Ito ay isang malungkot na komentaryo sa estado ng ating pampublikong diskurso na ang matalinong misnaming ng mga isyu ay maaaring ganap na i-recast kung ano ang dapat na mahalagang mga talakayan sa patakaran. Ang pinaka-halatang halimbawa: ang pagdaragdag ng suffix na "gate" sa anumang bagay na may halong totoo o di-umano'y pampulitika na maling-paggawa sa kalagayan ng Watergate ni Richard Nixon ay kadalasang sapat upang maputik ang tubig na higit sa lahat ng katotohanan; madalas na sinisira nito ang anumang pagkakataon para sa seryosong debate. Tandaan Billygate, NannyGate, CoinGate, CableGate at lahat ng iba pa?

Ang pinakabagong halimbawa ay ang kasalukuyang programa ng Lifeline na nagbibigay ng pangunahing prepaid na subsidyo ng cell phone sa mga mamamayang mababa ang kita. Alam kong gustong patayin ng mga kalaban nito ang seryosong talakayan (at ang programa rin) nang magkaroon sila ng magandang ideya na tawagan ang isyu na "Obama Phones." Bilang isang tagasuporta ng programa, sa tingin ko ay magiging mas makatotohanang tawagan silang "Mga Telepono ng Gipper" mula noong nagsimula ang programa sa mga taon ng Reagan, o kahit na "Mga Telepono ng Bushie" dahil noon ay gumawa ng puwang ang programa ng Lifeline para sa mga wireless na serbisyo. Sa tukso ko, sa tingin ko ay lalo lamang tayong makaabala sa pagtingin sa programa sa mga merito nito.

Ang pagkonekta sa mga consumer na may mababang kita ay isang sentral na haligi ng ating batas sa telekomunikasyon. Ang lahat ng aming mga tao ay nangangailangan ng access sa mga kahanga-hangang komunikasyon" at palagi kong sinalungguhitan ang salitang iyon na "lahat." Hindi na kayang magkaroon ng digital divides ang America sa pagitan ng mga may-ari at may-kaya hangga't ang bawat mamamayan ng dakilang bansang ito ay konektado” maging sila sa lunsod o kanayunan, mayaman o mahirap, naninirahan sa mga lupain ng tribo o sa mga nababagabag na panloob na lungsod, maging sila ay miyembro ng ating mga komunidad na may kapansanan” ang ating gawain ay hindi natapos.

Maging malinaw tayo sa simula: Ang Lifeline ay isang kinakailangan at ipinag-uutos na programa na nakamit ang maraming magagandang bagay. It has not been without problems and has come in for its share of criticism” some merited, some not. I believe the merited criticisms are being addressed. As for those critics who just out to kill another program giving assistance to low-income consumers” well, there's no satisfying them. Kapansin-pansin din na napakarami sa mga kritikong iyon na gustong alisin ang Lifeline ay ang mga taong patuloy na sumusuporta sa mga subsidyo sa buwis at mga kartilya na puno ng iba pang mga pamigay para sa mga mayayaman kahit na nakikipaglaban sila sa pag-urong ng mga programang nakakatulong sa iba pa sa atin. Hindi lang Lifeline ang hinahabol ng mga kritikong ito” ito ay dose-dosenang iba pang mga programa, tulad ng mga benepisyo sa kawalan ng trabaho at mga selyong pangpagkain para sa mga nangangailangan at down-on-their-luck.

Dalawang linggo ang nakalipas, nagsagawa ng pagdinig ang US House of Representatives, "The Lifeline Fund: Money Well Spent?" Imposibleng basahin ang testimonya mula sa pagdinig na iyon at tanggihan na ang programa ay may mahalagang kontribusyon sa pangunahing layunin ng Telecommunications Act: ang magdala ng abot-kaya at advanced na mga serbisyo ng telekomunikasyon sa bawat Amerikano. Higit kailanman ang ating tagumpay bilang mga indibidwal, at bilang isang bansa, ay nakasalalay sa bawat isa na konektado sa imprastraktura ng komunikasyon ng Ikadalawampu't isang siglo. Sa katunayan, hindi masyadong malayo na itumbas ang gayong pag-access sa isang karapatang sibil, dahil ang mga pintuan ng pagkakataon ay sarado at nakakandado para sa mga wala nito.

Ang red-lining na mga mamamayang mababa ang kita sa pamamagitan ng pagkakait sa kanila ng access sa mga kinakailangang serbisyo ng telekomunikasyon ay bubuo ng isang malinaw-at-kasalukuyang pampublikong panganib pati na rin ang isang tahasang pagtanggi sa pantay na pagkakataon sa Panahon ng Internet.

Nagbibigay ang Lifeline ng walang bayad na serbisyo sa telepono (walang mga smart phone na pinondohan dito!) para sa $9.25 bawat buwan, bawat subscriber, isa-sa-isang-bahay, sa humigit-kumulang 15 milyong taong mababa ang kita. Dahil sa kasalukuyang mataas na rate ng walang trabaho at isang patuloy na anemic na pagbawi sa ekonomiya, ang bilang ng mga karapat-dapat na kalahok ay dapat na mas mataas. Kailangang pahusayin ang outreach. Ang tagumpay ay hindi pagputol ng mga listahan ng mga lehitimong subscriber” ito ay pagtulong sa mga tunay na nangangailangan ng tulong. At iyan ay milyun-milyong tao.

Ang Lifeline ay orihinal na inilapat, noong mga taon ng Reagan, sa simpleng serbisyo ng teleponong wireline" na mabilis na nawawalan ng mga customer habang ang mga mamimili ay bumaling sa mga teknolohiyang wireless at broadband. Ang mga cell phone ay naging bahagi na ng ating pang-araw-araw na buhay. Sino sa atin ang makakaisip ng isang linggo o isang araw na wala nito, lalo pa't walang access dito kailanman? Nagsisimula na ang mga pilot program para sa pagsasama ng isang mahalagang hakbang sa pagsulong ng Lifeline." Karamihan sa mga trabaho ngayon ay matatagpuan sa pamamagitan ng mga online na paghahanap; ang kaligtasan ng publiko ay pinahusay sa pamamagitan ng pagiging bahagi ng lahat ng grid; hindi maaaring gawin offline ang edukasyon; at nagpapatuloy ang listahan.

Iminumungkahi ko na ang sinumang nagdududa sa Lifeline sa mga mambabasa ay tingnan ang ilan sa maraming mga testimonial na ipinakita sa panahon ng pagdinig sa Kongreso. Si Jessica Gonzalez ng National Hispanic and Media Coalition ay gumawa ng puno ng katotohanan at partikular na nakakaganyak na pahayag. Basahin iyon at mauunawaan mo kung gaano kahalaga ang Lifeline para sa milyun-milyong Amerikano na nahuli, nang hindi nila kasalanan, sa kakila-kilabot na pababang spiral ng ekonomiya. Paano nakatutulong sa kanila, o sa bansa ang pagtanggi sa walang-kabuluhang serbisyo ng Lifeline? Paano nakakatulong ang pagtanggi sa manggagawang walang trabaho na naghahanap ng trabaho tuwing umaga para magkaroon siya ng pagkakataong maglagay ng ilang mga pamilihan sa mesa ng pamilya sa gabing iyon? Paano nakakatulong ang pagtanggi sa biglang nagkasakit o nasugatan na bata na ang mga magulang ay walang kakayahang tumawag sa 911 para sa tulong? Paano nakakatulong ang pagtanggi sa nagtatrabahong magulang na sumusubok na makipag-ugnayan sa kanilang anak pagkatapos ng paaralan upang matiyak na siya ay ligtas at maayos? Gaya ng sinabi ni Ms. Gonzalez, Nakakatulong ang Lifeline sa mga totoong tao. Bagama't malayo sa pagdadala ng uri ng mga serbisyo at aplikasyon na tinatamasa ng karamihan sa mga nagbabasa ng pahinang ito, ang Lifeline ay nagbibigay ng kung ano ang maaari lamang tingnan bilang isang hubad na pangangailangan para sa mga nangangailangan.

Hindi lihim na ang orihinal na programa ay kulang sa mga kontrol na kailangan nito. Nagkaroon ng pag-aaksaya at halos tiyak na pandaraya sa bahagi ng iilan sa kapinsalaan ng marami. Ngunit ang dumaraming bilang na gumagamit ng Lifeline ay nagmula sa malalim na pag-urong kung saan tayo ay bumulusok kaysa sa tahasang pang-aabuso o maling paggawa. Maraming dapat sisihin, tiyak, at maluwag ang mga alituntunin at pagpapatupad ng patakaran sa Federal Communications Commission dapat balikatin ang malaking bahagi ng pasanin. Ang mga pagkakataon para sa pang-aabuso ay malinaw na dumami sa kinakailangang pagsasama ng wireless sa nakaraang FCC. Ang kasalukuyang Komisyon, sa kredito nito, ay natanto ang pangangailangan para sa pagwawasto ng reporma sa programa at pagkilos sa pagpapatupad. Noong 2011 nagsimula ito ng proseso upang suriin kung may duplikasyon at hindi karapat-dapat na mga user. Nagpatuloy ito sa pagpapatibay ng mga bagong kinakailangan sa pagiging karapat-dapat at sertipikasyon at iba pang mga pananggalang upang gamutin ang mga problemang lumitaw. Ang mga panloob na kontrol, makabuluhang pinahusay na pagsubaybay, at mga bagong data base ay nasa lugar at pinapahusay habang binabasa mo ito. Nagkakaroon na ng positibong epekto ang mga repormang ito. Bumaba ang paggasta, at ang FCC ay nagtataya ng matitipid na $2 bilyon sa pagtatapos ng 2014. Mahigit sa isang milyong duplicate na subscription ang natukoy at inalis. Maraming karagdagang subscriber ang idineklara na hindi karapat-dapat para sa pakikilahok sa programa dahil hindi sila tumugon sa mga query na humihiling ng sertipikasyon ng kanilang pagiging karapat-dapat.

Sa kasamaang palad, ang ilan sa mga na-decertified ay maaaring maging ganap na karapat-dapat. Maaaring hindi pa nila natanggap ang mga form ng sertipikasyon dahil lumilipas ang mga ito, walang regular na mailing address, o kulang sa literacy na kinakailangan upang punan ang isang detalyadong form ng pamahalaan. May aral dito: Ang pagbabantay sa regulasyon ay dapat palaging may kasamang pag-iwas sa mga hindi inaasahang negatibong kahihinatnan. Ang mga pagwawasto sa kalagitnaan ng kurso ay hindi lamang nagpapahiwatig ng mas mahihigpit na mga kinakailangan; minsan ito ay higit na isang bagay ng mas matalinong mga.

Sa balanse, ang mga bagong reporma ay tila gumagana. Kailangan nating hayaan ang mga repormang ito na gawin ang kanilang trabaho bago magmadali sa paghatol tungkol sa mga karagdagang makabuluhang pagbabago. Kung ito ay bubuo" gaya nga ng maaari" na ang mga karagdagang o iba't ibang patunay ng pagiging karapat-dapat o iba pang mga hakbang sa pagpapatupad ay kailangan, ang Komisyon ay maaari, dapat, at dapat na ipatupad ang mga ito. Magkakaroon ito ng obligasyon upang gawin ito. Ang mga programa ng gobyerno ay nangangailangan ng kredibilidad upang mabuhay, at ang mabuting pagpapatupad ay maaaring mangahulugan ng pagkakaiba sa pagitan ng pampublikong suporta at pampublikong pagsalungat. Ang mga mamamayang mababa ang kita ay karapat-dapat sa isang mapagkakatiwalaan, mahusay na pinapatakbo na programa tulad ng "masasabi ko nang higit pa" kaysa sa mga nagngangalit at nagmumura laban sa bawat inisyatiba ng pampublikong tulong. Mag-ingat din tayo sa pagnanakaw sa kinakailangang programang ito upang magbayad para sa iba pang mga programa, gaano man karapat-dapat ang iba. Ang Lifeline ay nakatayo sa sarili nitong.

"Hinding-hindi ako sasaktan ng mga pangalan," sabi ng matandang kasabihan. Sa kasamaang palad, ang kasabihang iyon ay tila hindi naaangkop sa pulitika. Pagkatapos ng mga dolyar, kadalasan ang pangalan ang tumutukoy sa laro. Kung mas nakakatawa ang label o kakaiba ang singil, mas nakakaakit ito ng pansin. Ngunit kapag ang laro ay seryosong pampublikong patakaran, oras na para umasa pa. Bawat isa sa atin ay may tungkuling dapat gampanan dito, alinman sa pamamagitan ng pag-off sa sarili nating mga diskarte sa pag-label o pag-tune out sa mga nakikibahagi sa mga ito. At ang aming media, kung saan marami akong isinusulat sa puwang na ito, ay may obligasyon din na disiplinahin ang sarili. Magagawa nito ito sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga headline na naghahanap ng sensasyon, pagpapalakas ng tunay na pag-uulat, at hindi paghahanap ng "gate" sa bawat isyu.

Lifeline wins on the merits” hindi pa ito malapit. We're on the way to make it better already, and I trust we are committed to doing whatever else might be needed to fulfill the mandate of our telecommunications laws and our ongoing duty to serve the public interest. So let us rally ” round a program that can boast millions of success stories. Pagbutihin at palawakin natin ito, ayusin ang mga bagay na maaaring hindi pa lubusang naaayos at tulungan ang milyun-milyong kapwa mamamayan na, salamat sa Lifeline, ay may access sa ecosystem ng komunikasyon na araw-araw ay gumaganap ng mas malaking papel sa pagbubuklod sa ating bansa.

Ang post na ito ay orihinal na lumitaw sa blog ng Benton Foundation. Na-repost nang may pahintulot.