Ang isang matinding hating Korte Suprema ay gumawa ng isa pang dagok sa mga karapatan sa pagboto ngayong umaga, na itinataguyod ang isang batas sa Ohio na nagpapahintulot sa mga opisyal ng estado na alisin ang pagpaparehistro ng mga botante na hindi bumoto sa isang serye ng mga halalan.

Ang 5-4 na mayorya ng mga mahistrado ay nagsabi na ang Ohio ay nasa mga karapatan nito sa ilalim ng National Voter Registration Act (NVRA) sa pagpapadala ng paunawa sa mga botante na nabigong bumoto sa loob ng dalawang taon, nagtatanong kung lumipat na sila at nagbabala sa kanila na mabigo upang tumugon sa paunawa at patuloy na hindi pagboto ay maaaring mag-trigger ng kanilang pag-alis mula sa listahan ng mga botante.

Ang mga Ohioan na hindi sumasagot sa paunawa at pagkatapos ay hindi bumoto sa dalawang kasunod na pederal na halalan ay nililinis.

Isinulat ni Justice Samuel Alito para sa nakararami na ang estado ay wastong gumagamit ng pagkabigo na bumoto bilang lamang ebidensya na maaaring binago ng isang botante ang kanyang tirahan; ang paunawa ay iniakma upang kumpirmahin o pataasin ang posibilidad na iyon, iginiit niya.

Ngunit ang Common Cause at iba pang mga challengers sa Husted v. A. Phillip Randolph Institute nangatuwiran na dahil ang hindi pagboto ay nag-trigger ng paunawa, ang batas ng estado ay lumalabag sa bahagi ng isa pang pederal na batas, ang Help America Vote Act (HAVA), na nagsasabing ang mga estado ay hindi maaaring linisin ang mga botante dahil lamang sa hindi sila bumoto. Ang HAVA ay ipinasa pagkatapos ng Voter Registration Act at kasama ang ilang mga probisyon na naglalayong kontrahin ang mga pagsisikap ng estado na gawing mas mahirap ang pagpaparehistro at pagboto.

Ang opinyon ng karamihan ay "ganap na binabalewala ang kasaysayan ng panunupil sa mga botante kung saan ang NVRA ay pinagtibay at itinataguyod ang isang programa na lumilitaw na pasulong ang mismong kawalan ng karapatan ng mga botante na minorya at mababa ang kita na itinakda ng Kongreso na puksain," isinulat ni Justice Sonia Sotomayor na hindi sumasang-ayon. "Gayunpaman, hindi kailangang piliin ng mga estado na maging hindi matalino. Ang ating demokrasya ay nakasalalay sa kakayahan ng lahat ng indibidwal, anuman ang lahi, kita, o katayuan, na gamitin ang kanilang karapatang bumoto. Ang karamihan sa mga Estado ay nakahanap ng mga paraan upang mapanatili ang tumpak na listahan ng mga botante nang hindi sinisimulan ang mga proseso ng pag-alis batay lamang sa kabiguan ng isang indibidwal na bumoto.”

Ang opinyon ni Sotomayor ay parang isang call to arm para sa mga tagapagtaguyod ng mga karapatan sa pagboto, na naging abala mula noong desisyon ng mataas na hukuman noong 2013 sa Shelby County laban sa May hawak epektibong winasak ang mga pangunahing probisyon ng pederal na Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto. Ang opinyon ng karamihan sa Shelby County nag-trigger ng sunud-sunod na pagsisikap ng estado na magpataw ng mga kinakailangan sa pagkakakilanlan ng botante at bawasan ang mga pagkakataong magparehistro.

"Ang bawat Amerikano ay karapat-dapat sa pagkakataong iparinig ang kanilang boses sa ating mga halalan nang walang takot sa mga opisyal ng halalan na nagta-target sa kanila dahil sa kanilang kasaysayan ng pagboto," sabi ng pangulo ng Common Cause na si Karen Hobert Flynn. “Ngunit hindi alintana kung paano bihisan ng Korte ang desisyon ngayon, ang makitid na mayorya ay gumawa lamang ng isa pang pagalit na hakbang laban sa karapatang bumoto. Ang mga batas sa karamihan ng mga estado ay higit na nagpoprotekta sa mga madalang na botante kaysa sa naaprubahan ng Korte sa Ohio. Gayunpaman, maraming mga partisan na opisyal ang walang alinlangang pinag-aaralan na ang desisyon ngayong umaga bilang isang blueprint para sa pagtanggal ng karapatan sa mga kalaban sa pulitika. At handa kaming lumaban laban sa karagdagang pagguho sa karapatang bumoto.”

“Ang Husted ang desisyon ay sumali sa isang malungkot na lineup ng mga desisyon mula sa Roberts Court - mula sa Nagkakaisa ang mga mamamayan sa Shelby County – na gumawa ng hindi kapani-paniwalang pinsala sa ating demokrasya, sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga proteksyon mula sa mga marginalized na komunidad at labis na pagtaas ng kapangyarihang pampulitika ng iilan sa kapinsalaan ng mga taong lubhang kulang sa representasyon,” dagdag ni Hobert Flynn. "Hindi magiging maganda ang tingin ng kasaysayan sa mayorya ng desisyong ito."

###