Ang mga pagdinig ni Mark Zuckerberg sa Capitol Hill ay hindi naging malapit sa pagtanggal ng belo sa mga lihim na diskarte sa privacy ng Facebook (o ng internet). Sa katunayan, kahit na ang mga tanong na itinanong sa dalawang pagdinig, na may ilang kapansin-pansing mga eksepsiyon, ay nagpakita ng kakulangan ng pag-unawa sa kung paano kinokolekta at ibinabahagi ng Facebook ang personal na impormasyon ng mga gumagamit nito. Oh oo, ang mga miyembro ng Kamara at Senado ay nagsagawa ng matinding pagtukoy sa dahilan ng privacy ng consumer; ngunit tandaan, ito ang parehong Kongreso na bumoto noong nakaraang taon upang lansagin ang mahusay na mga panuntunan sa proteksyon sa privacy ng consumer na ipinasa noong 2016 ng Federal Communications Commission (FCC). Napakarami para sa pagkakaisa ng retorika at pagganap.

Sumulat ako ng maraming beses sa puwang na ito tungkol sa kawalan ng kakayahan ng ating mga gumagawa ng patakaran na maunawaan at harapin ang napakaraming hamon na kinakaharap sa atin ng internet. Tila ang karamihan sa mga Miyembro ng Kongreso, mga regulator, at ang media ay nag-isip na mayroon lamang isang isyu-net neutralidad-at ginugol nila ang lahat ng kanilang oras sa pagdedebate nito. Nauunawaan ng napakalaking karamihan ng mga Amerikano na ang matibay na mga panuntunan sa net neutralidad ay ang kinakailangan ng isang bukas at citizen-friendly na internet, at na dapat nating labanan nang husto ang FCC at mga mambabatas sa Kongreso habang sinisikap nilang lansagin ang netong neutralidad. Ngunit ang mga hamon ng net ay higit pa sa isang isyu na iyon. Isipin ang nakakatakot na antas ng pagsasama-sama ng korporasyon na nagbibigay sa isang dakot ng mga higanteng kumpanya sa internet ng kontrol sa kung ano ang dapat na internet ng mga tao; o ang kultural na nilalaman sa ilalim ng lock at susi ng ilan sa mga "negosyante" na ito dahil sa aming ganap na katawa-tawa na mga batas sa copyright; o ang pinsalang binisita sa pamamahayag ng isang industriya na gumagamit ng balita at impormasyong ginagawa ng iba nang hindi binabayaran sila para dito; o ang posibleng epekto sa ekonomiya at panlipunan ng artificial intelligence habang binabago nito ang kalikasan ng net. At, siyempre, ang maling paggamit ng aming personal na data upang pagyamanin ang mga pangunahing linya ng kumpanya. Sa ganitong diwa, kung gayon, magandang simulan natin ang isang matatag na pambansang pag-uusap sa kahit isa sa mga hamong ito—pagkapribado ng mamamayan. Ginagamit ko ang terminong "mamamayan" dito sa halip na "consumer" dahil ang mga epekto ng pagsalakay sa privacy ay nagbabanta sa mismong mga batayan ng ating lipunan. Kapag We the People ay naging walang iba kundi mga produkto na ihahatid sa mga advertiser, may mali at ang ating demokrasya ay nasisira

Hindi na gumagana ang aming privacy framework. Dapat itong baguhin. Ngayon.

Magsimula tayo sa pag-aatas ng “opt-in.” Bago ibinahagi ng anumang negosyo ang aming personal na data, kailangan namin itong bigyan ng pahintulot na gawin ito, sa unahan at sa simula pa lang. Walang prosesong byzantine kung saan maaari tayong "mag-opt-out" kung sapat tayong mapalad na mag-navigate sa mga nakakatawang hakbang na kinakailangan upang magawa ito. Pinag-uusapan ko ang isang simpleng "oo" o "hindi" kung nais naming maibahagi ang aming data. Ang ilan sa atin ay maaaring maging mas komportable kaysa sa iba sa pagbabahagi ng ating impormasyon, ngunit sa palagay ko marami pa ang hindi kumportable tulad ko. Ang pag-opt-in ay dapat na isang pangunahing karapatan sa internet para sa bawat user.

Pagkatapos ay pasimplehin natin ang mga nakakatawang "mga tuntunin ng mga kasunduan sa serbisyo" na nangangailangan ng ating pagtanggap bago tayo makapagbukas ng app. Sino ang nagbabasa ng mga ito? Hindi ako nahihiyang sabihin na bihira ko silang bigyan ng higit sa isang dumaan na sulyap. Kung hindi natin maisagawa kaagad ang malaking emergency na operasyon sa kanila, kailanganin natin ang isang buod ng 1-2 pahina na nagbibigay sa kanilang diwa ng ilang antas ng pagiging madaling gamitin.

Sa karagdagang hakbang, hilingin natin sa anumang site na gustong baguhin ang mga tuntunin ng serbisyo nito na ipaalam sa amin na ginagawa nito AT sabihin sa amin kung ano ang magiging mga pagbabagong iyon, BAGO ipatupad ang mga ito. Dapat ilapat ang parehong prinsipyo sa pag-opt in na nangangailangan ng kumpanya na kumuha ng pahintulot ng user para sa mga pagbabagong ito. Sa ngayon, kailangan nating basahin ang buong kasunduan at pagkatapos ay hulaan kung anong mga bahagi ang binabago. Pustahan ako na magkakaroon ng mas kaunting mga pagbabago sa "mga kasunduan" na ito kung may kaunti pang sikat ng araw sa kanila.

Ang pagkuha ng mga pagbabagong tulad nito ay ipinatupad ay isang dalawang hakbang na proseso, isang pambatasan, isang regulasyon: Una, dapat magpasa ang Kongreso ng isang komprehensibong balangkas ng privacy na ginagarantiyahan ang kontrol ng mga user sa kanilang data. Ang mga kumpanya ay kailangang kailanganin, hindi hinihimok, na gawin ang mga bagay na ito. Ang pag-opt-in ay dapat ang batas ng net. Ang mga kumpanya ay kinakailangan na magbigay ng malinaw na paunawa tungkol sa kung anong data ang kanilang kinokolekta at kung paano nila nilalayong gamitin ito. Dapat tumingin ang Kongreso sa General Data Protection Regulation ng Europe, isang magandang plano na magkakabisa ngayong buwan, para sa kapaki-pakinabang na gabay sa kung paano ito gagawin. Mayroong talagang ilang mga promising bill na tinatalakay sa Capitol Hill. Halimbawa, Batas ng PAGPAPAHAYAG ni Senador Ed Markey ay mangangailangan sa mga website na kumuha ng pahintulot sa pag-opt-in mula sa kanilang mga customer bago ibahagi ang kanilang personal na data. Si Senator Markey ay may katulad na opt-in bill na ilalapat sa mga Internet service provider (ISP) tulad ng Comcast, Verizon at AT&T. Kailangan namin pareho, marahil sa isang pakete.

Pangalawa, dapat bigyan ng kapangyarihan ang mga regulator na ipatupad at ipatupad ang mga patakarang ito. Maaaring may pangangailangan para sa higit sa isang pulis sa beat upang mahawakan ang isang problemang ganito kalaki. Pagdating sa mga ISP tulad ng AT&T, Comcast at Verizon, kailangang ang pulis ay ang FCC. Sa kasamaang-palad, ang kasalukuyang FCC ay tila nanumpa sa proteksyon sa privacy bilang isa sa mga responsibilidad nito, sa isang nakamamanghang pagbaliktad ng mga dekada nitong pagpapatupad ng mga pananggalang para sa mga pangunahing customer ng telepono. Ang FCC ay nagkaroon, at dapat magkaroon muli, malinaw, walang kapararakan na pagtuturo upang maging pulis sa beat para sa mga ISP. Ang ahensya ay may awtoridad sa paggawa ng panuntunan at ang kadalubhasaan upang harapin ang mga problemang ito. Ang aking kagustuhan ay para sa FCC na gawin ang parehong tungkol sa malalaking kumpanya sa internet tulad ng Facebook, Google, et al. Mas gusto ng iba na gamitin ang Federal Trade Commission (FTC) para sa mga online na kumpanyang ito, ngunit sa ngayon ang FTC ay walang awtoridad sa paggawa ng panuntunan at maaari lamang kumilos pagkatapos na dumating ang isang reklamo (at ang pinsala ay nagawa na), samantalang ang FCC ay maaaring sumulat at magpahayag nauna sa mga tuntunin, upang maunawaan ng lahat kung ano ang mga patakaran. Iyan ay mabuti hindi lamang para sa amin, kundi pati na rin para sa mga negosyo upang maunawaan nila kung ano ang inaasahan sa kanilang pagpasok. Kung mas gusto ng Kongreso para sa FTC na gumawa ng higit pa sa proteksyon sa privacy, dapat itong bigyan ito ng mga tool na kailangan nito upang gawin ang trabaho.

Sa wakas, matanto natin na may iba pang dimensyon sa proteksyon sa privacy na kailangang maging bahagi ng ating talakayan. Ang mga kinakailangan sa pananagutan, mga pamantayan sa seguridad ng data, pag-alis ng mga sugnay sa arbitrasyon na hindi madaling gamitin ng gumagamit, at ang wastong papel ng paglahok ng estado ay apat na ganoong paksa na dapat maging bahagi ng isang komprehensibong solusyon.

Kung nais nating makakuha ng makabuluhang aksyon mula sa Kongreso, dapat nating malinaw na marinig ang ating mga boses. Ang kawalan ng kontrol ng mamamayan sa personal na data ay nagdudulot ng malubhang banta sa ating demokrasya. Madaling manipulahin ng mga kumpanya ang data upang hikayatin ang mga botante sa pulitika o upang makisali sa lahat ng uri ng mga kasanayan sa diskriminasyon. Ang mga Amerikano ay hindi nagtitiwala sa malaking telecom, cable, at internet giants upang protektahan ang kanilang privacy. Ito ang dahilan kung bakit dapat mong sabihin sa Kongreso kung gaano kahalaga sa iyo ang komprehensibong batas sa privacy.

Hindi ako naghahanap ng over-reach ng gobyerno. Ang iminungkahing ko dito ay nalalapat ang parehong uri ng common-sense approach na inilapat sa telekomunikasyon sa halos 85 taon. Bakit tayo dapat pagkaitan ng mga pananggalang na ipinagkaloob ng ating mga magulang at lolo't lola?

Si Michael Copps ay nagsilbi bilang isang komisyoner sa Federal Communications Commission mula Mayo 2001 hanggang Disyembre 2011 at naging Acting Chairman ng FCC mula Enero hanggang Hunyo 2009. Ang kanyang mga taon sa Komisyon ay binigyang-diin ng kanyang malakas na pagtatanggol sa "pampublikong interes"; outreach sa tinatawag niyang "non-traditional stakeholders" sa mga desisyon ng FCC, partikular na ang mga minorya, Native Americans at iba't ibang komunidad ng mga kapansanan; at mga aksyon upang pigilan ang agos ng itinuturing niyang labis na pagsasama-sama sa industriya ng media at telekomunikasyon ng bansa. Noong 2012, sumali si dating Commissioner Copps sa Common Cause para pamunuan ang Media and Democracy Reform Initiative nito. Ang Common Cause ay isang nonpartisan, nonprofit na organisasyon ng adbokasiya na itinatag noong 1970 ni John Gardner bilang isang sasakyan para sa mga mamamayan na iparinig ang kanilang mga boses sa prosesong pampulitika at upang panagutin ang kanilang mga halal na pinuno sa interes ng publiko.

Naniniwala si Benton na ang patakaran sa komunikasyon—na nakaugat sa mga halaga ng pag-access, katarungan, at pagkakaiba-iba—ay may kapangyarihang maghatid ng mga bagong pagkakataon at palakasin ang mga komunidad upang tulay ang ating mga paghahati. Mga Headline na nauugnay sa Komunikasyon ay ang tanging libre, maaasahan, at hindi partisan na pang-araw-araw na digest na nag-curate at namamahagi ng mga balitang nauugnay sa unibersal na broadband, habang nagkokonekta sa mga isyu sa komunikasyon, demokrasya, at pampublikong interes.