Ang executive order ni Pangulong Trump na umaatake sa mga pederal na regulasyon ay isang pagkukunwari. Huwag maniwala sa akin? Gawin ang matematika.

Inutusan ng Pangulo ang mga pederal na ahensya na alisin ang dalawang regulasyon para sa bawat bagong regulasyon na kanilang ipinapataw. Ang kanyang nakasaad na layunin ay isang 75 porsiyentong pagbawas sa mga regulasyon. Nais din ni Trump na magpataw ng isang mahigpit na badyet sa mga ahensya ng regulasyon, na epektibong sinasakal ang kanilang kakayahang mag-isyu ng mga bagong panuntunan.

Ang utos ay musika sa pandinig ng political base ng Pangulo; regulation-bashing ay naging pangunahing bahagi ng Republican politics sa loob ng mga dekada, partikular na mula noong administrasyon ni Reagan. Ngunit bilang non-partisan Serbisyong Pananaliksik sa Kongreso iniulat noong nakaraang taon, ang bilang ng mga bagong regulasyon na inilabas bawat taon ay patuloy na bumababa mula noong 1976; ang 3,410 na panuntunan na ipinataw noong 2015 ay halos kalahati ng kabuuan noong 1981, ang unang taon ni Reagan sa White House.

At gaya ng itinuro ng dalawang konserbatibong mananaliksik sa a Politico post noong Martes, ang bagong administrasyon ay kailangang maglabas ng higit sa 85,000 mga pahina ng mga bagong panuntunan para lamang maputol ang kasalukuyang kabuuang 171,000 mga pahina sa kalahati.

Kahit na maipatupad ni Trump ang one-in, two out policy na nakadetalye sa kanyang utos at ipataw ang kanyang regulatory budget - dalawang kahina-hinalang panukala - hindi pa rin posibleng maabot ng administrasyon ang 75 porsiyentong layunin sa panahon ng pagkapangulo ni Trump, ang mga mananaliksik na sina Kevin Kosar at C. Jarrett Pagmamasid ni Dieterle.

Lahat ng iyon ay ipinapalagay na ang layunin ni Trump at ang kanyang plano para sa pagkamit nito ay may katuturan. Hindi nila.

Ang ganitong kapansin-pansing pagbawas sa mga pederal na regulasyon ay magiging arbitrary, hindi kailangan at talagang mapanganib sa milyun-milyong Amerikano. Sa daan-daang libong mga paraan, ang mga regulasyon na nakita ni Trump at ng kanyang mga kaalyado sa korporasyon na hindi kanais-nais ay nagbibigay ng mga kritikal na proteksyon sa kalusugan at kaligtasan ng publiko. Naglalagay sila ng mga limitasyon sa mga uri at dami ng lason na maaaring legal na itapon sa ating hangin at tubig; pinoprotektahan nila tayo laban sa mga maruming pagkain sa ating mga grocery store at restaurant at tinitiyak na ang ating mga sasakyan ay nilagyan ng mga kagamitang nagliligtas-buhay tulad ng mga air bag at bumper na lumalaban sa pag-crash. Ang listahan ay nagpapatuloy.

Ang patakaran ng Trump ay maaari ring mapanganib sa demokrasya. “Wala itong kinalaman sa paggawa ng gobyerno na mas mahusay; ito ay isang ideolohikal na pag-atake laban sa pampublikong interes,” sabi ni Michael Copps, isang dating miyembro ng Federal Communications Commission na nagsisilbi ngayon bilang espesyal na tagapayo ng Common Cause sa reporma sa media at demokrasya.

"Sa partikular na pag-aalala, ang (Trump order) ay maaaring makaapekto sa mga independiyenteng regulator gaya ng FCC," idinagdag ni Copps. “Paulit-ulit na nanindigan ang mga mamamayan ng ating bansa para sa malakas na pag-iingat sa interes ng publiko upang panagutin ang Big Cable at Big Telecoms. Nakipaglaban sila para sa, at nanalo, makasaysayang Open Internet (“net neutrality”) na mga proteksyon. Gusto nila ng isang ahensya na maaaring magpanatili at magpatupad sa kanila, at gumawa ng matibay na mga bagong panuntunan upang tumugon sa mga pang-aabuso sa kanilang paglitaw... Kung, hangga't posible, ang 'independiyenteng' bagong pamunuan ng FCC ay tinatanggap ang plano ng Trump, na pipili kung aling mga reg ang pupunta. ang board? Chairman lang? Hindi ba kailangan natin ng magastos at matagal na paggawa ng panuntunan para sa bawat isa?  

"Ito ang hitsura ng gobyerno ng mga bilyonaryo at mga espesyal na interes. Mga mamimili, manatili sa iyong mga wallet!”

###