Nagkaroon ng paglalahad at "kailangang magkaroon" ng talakayan tungkol sa mga karapatan sa pagboto, karapatang sibil, at karapatan sa media sa kumperensya ng Council on Foundations dito sa Washington ngayong linggo. Ang programa, na inisip ng kampeon sa interes ng publiko na si Charles Benton, ay nagdala sa bahay para sa lahat upang maunawaan na ang mga karapatang ito ay hindi mapaghihiwalay na magkakaugnay at sumulong nang magkasama—o hindi talaga. Isang kilalang listahan ng mga tagapagsalita, kabilang ang papasok na Pangulo ng NAACP na si Cornell Brooks at Congresswoman Donna Edwards ng Maryland ay nagkuwento ng mga nakakaantig na kuwento tungkol sa kung paano ang pagtanggi sa mga pangunahing karapatan ay nagpapagulo sa ating demokrasya.

Talagang hindi na posibleng tanggihan ang koneksyon sa mga isyung ito: gawing garantisado at maipapatupad na karapatan ang pagboto, pagbubukas ng mga pintuan ng pantay na pagkakataon sa bawat Amerikano, at pagkakaroon ng media na nagpapaalam sa mga mamamayan tungkol sa mga hadlang na pumipigil sa kanila at sa kanilang bansa. Ito ang mga isyung pinagtanggol ng Common Cause, kung saan ako ay kasalukuyang gumugugol ng malaking oras, mula noong binuo ni John Gardner ang organisasyon, at masaya ako na ang aming bagong punong ehekutibo, si Miles Rapoport, ay sumusunod sa mga yapak na iyon na may isang visionary at ambisyosong agenda ng mga karapatan.

Ang aking beat, gaya ng alam ng mga regular na mambabasa ng blog na ito, ay media. Ito ang lugar kung saan nagtatagpo ang napakaraming isyu ng “karapatan”. Ang napakahinang estado ng ating media ay nagkaroon ng malubhang negatibong kahihinatnan sa kakayahan ng ating bansa na garantiyahan ang mga mamamayan ng kanilang mga pangunahing karapatan. Ang mga dahilan ay marami, ngunit inilagay ko sa tuktok ng listahan (1) ang pagsasama-sama ng aming mga imprastraktura ng komunikasyon sa mas kakaunting mga kamay at (2) ang kawalan ng kahit na pangunahing pampublikong pangangasiwa sa interes ng gobyerno, lalo na ang Federal Communications Commission (FCC). ) kung saan ako nagsilbi mula 2001 hanggang 2012. Ang double-barreled na pag-atake na ito sa media ay nagdala ng mga shuttered newsroom, isang malapit-kamatayang karanasan para sa malalim na pagsisiyasat pamamahayag, at isang media na wala nang pananagutan sa kapangyarihan. Ang kabiguan na panagutin ang kapangyarihan ay nagreresulta mula sa pag-iipon ng media ng labis na kapangyarihan sa sarili nito. Ang kapangyarihan at pananagutan ay hindi nagsasama.

Dapat ay malinaw ang direksyon ng media para makita ng lahat kung kailan nagsanib ang Comcast at NBC-Universal ilang taon na ang nakararaan. Ito ay isang hindi pa nagagawang kumbinasyon ng nilalaman at pamamahagi; ito ay tradisyunal na media at bagong media; ito ay broadcast at ang broadband na Internet. Sa maikling kuwento, hindi mo alam ang mga detalye ng mga hukbo ng mga tagalobi at mga kartilya ng pera na napunta sa Comcast upang makumpleto ang deal nito, inaprubahan ito ng FCC—sa kabila ng aking kaisa-isang boto. Dumating na ngayon ang isang bagong $45 bilyon na deal upang pagsamahin ang Comcast sa Time Warner Cable, ang pangalawang pinakamalaking manlalaro ng industriya, na may matalinong pagpusta sa pera, ang Komisyon ay makakahanap din ng paraan upang maaprubahan ang isang ito, pati na rin—walang ilang tunay na pagtulak mula sa mga mamimili at mula sa mga mamamayan sa buong lupain.

Maaaring walang tunay na Internet Freedom—walang mga karapatan sa Internet, kung gugustuhin mo—sa daan na ating tinatahak. Ang elephantine Comcast foot-print ay kapansin-pansing pahahabain ang abot nito, tiyak na tataas ang mga presyo ng consumer, at magkakaroon ng hammerlock ang Comcast sa 40% ng broadband market. Kinukuha ng Verizon at AT&T ang karamihan sa iba pa. Ang kapangyarihan ng iilang telecom at Internet higanteng ito na humarang, bumagal, o kung hindi man ay makahadlang nilalaman hindi nila aprubahan ay maaari lamang tambalan sa naturang kapaligiran.

Isang mensahe ng adbokasiya na hindi gusto ng mga malalaking lalaki? Good luck sa paglabas niyan. Isang grupo ng pampublikong interes na papatahimikin nila kaagad? Ito ay magiging katahimikan. Isang foundation o philanthropy ang pinag-uusapan nila? Makukuha mo ang larawan: mabilis na mga linya para sa kanilang 1% na negosyo at mga kaalyado sa pulitika, habang ang 99% ay naka-consign sa mabagal na linya. Humanda…maaaring mas malapit ito kaysa sa iyong iniisip. 

Ang mangyayari ay ang hindi inaasahan ng marami. Ang pabago-bago, teknolohiyang lumilikha ng pagkakataon ng broadband Internet ay patungo sa kaparehong daan ng pagsasama-sama at kontrol ng gatekeeper na nagdulot ng kalituhan sa radyo, telebisyon at cable. Nang ang ilan sa amin ay nagsimulang magpatunog ng alarma sa loob ng isang dekada na ang nakalipas, ang pangunahing reaksyon ay hindi dapat mag-alala: walang paraan na ang kapana-panabik na bagong teknolohiya sa Internet na ito ay maaaring makagambala. Ito ay masyadong malaya, masyadong dinamiko, upang mapailalim sa mga lumang batas ng pamilihan, sinabi sa amin. Ito ay paradigm-smashing; ang kagalakan ay, salamat, ganap na makatwiran. Ang sitwasyon ay pinalala nang walang katapusan ng mga regulator ng FCC na naghikayat ng patuloy na pagsasama-sama kahit na inaalis nila ang regulasyon sa kompetisyon at mga proteksyon ng consumer. Mas masahol pa, ang mga regulator na ito ay tumanggi kahit na makipag-usap sa isang talakayan ng pampublikong interes na pangangasiwa ng bagong telecom at media ecosystem kung saan tayo nakatira at nakikipag-usap.

Sinabi ko sa madla ng Council on Foundations na nararamdaman ko ang "pagkamadalian ng ngayon" na hindi kailanman bago. Ang FCC ay nakahanda sa susunod na ilang buwan upang gumawa ng mga pagpapasya na magtatala ng takbo ng aming ekosistema ng komunikasyon sa mga darating na taon. Parehong ang tinatawag na "neutrality ng network" at ang mapangahas na paglilitis sa Comcast-Time Warner Cable ay pagpapasya bago matapos ang taon. Ang pagtiyak na ang Internet ay magbubukas ng pinto sa pagkakataon para sa marami sa halip na maging palaruan ng iilan ay nangangailangan ng agaran at mapagpasyang aksyon. Hindi na natin maitatapon muli ang lata habang ang mga bantay-pinto ay lalong nagpapatibay sa kanilang mga sarili at ang gobyerno ay naglililo sa ilang milquetoast na bersyon ng isang Open Internet. Ang bawat lumilipas na buwan nang walang malinaw at maipapatupad na mga panuntunan ay ginagawang mas maliit ang posibilidad ng proteksyon sa Internet.  Halos isang dekada na ang pinag-uusapan natin tungkol sa Internet Freedom. Gayunpaman, ang kailangan lang nating ipakita ay isang mas nakabaon at hindi magiliw na ekosistema ng komunikasyon sa consumer kaysa noong nakaraang dekada.   

Ngayon na ang panahon—marahil ang huli natin sa mahabang panahon—upang harapin ang mga pagpipiliang ito at pangalagaan ang mga komunikasyong nagsusulong ng demokrasya na magsusulong sa kabutihang panlahat. Ang mga grupong may interes sa publiko na madalas na sobra sa trabaho at kulang sa pinondohan ay pinagsasama-sama ang kanilang limitadong mga mapagkukunan at nagsisimula nang magpakita ang mga resulta. Sa ngayon, higit sa 3 milyong Amerikano mula sa lahat ng antas ng pamumuhay ang nanindigan para sa Internet Freedom at tinatawag na Title II FCC classification ng broadband. Dahil sa panggigipit ng mamamayan na ito, ang iminungkahing bagong “net neutrality” na balangkas ng FCC ay “hindi gaanong masama” kaysa noong nakaraang buwan. Noong nakaraang linggo, sapat na nag-aalalang mga gumagamit ng web ang nagsalita na ang website ng FCC ay buckle sa ilalim ng trapiko!

Sinabi ko sa mga kababayan ng Council on Foundations, tulad ng sinasabi ko sa bawat madla, na ang mga isyung ito ay nangangailangan ng mas maraming media, mas maraming civic dialogue, mas maraming grassroots action, at mas maraming pundasyong suporta. Ang mga philanthropies na ito ay interesado sa napakaraming magagandang layunin: pagpapabuti ng edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, enerhiya, klima, paggawa ng mas mahusay na trabaho ng gobyerno, at pagbubukas ng mga pinto sa pantay na pagkakataon, upang pangalanan ang iilan lamang. Nagsisimula silang matanto, naniniwala ako, na ang kanilang maraming kapuri-puri na mga layunin ay hindi makakamit sa isang kapaligiran ng media kung saan ang mga espesyal na interes ay maaaring iwasan ang kanilang mga isyu at kung saan ang mga mamamayan ay pinagkaitan ng handa na access sa trabaho na kanilang ginagawa. Kung hindi maikukuwento ang kanilang mga kuwento dahil sa mga pagkukulang sa pamamahayag, hindi masyadong malalayo ang kanilang mga programa. Iyan ay isinasalin sa mga nawawalang pagkakataon para sa ating bansa. Ang mga pundasyon ay nakagawa ng maraming magagandang bagay sa media sphere, ngunit dumaan sila sa mahihirap na panahon kasama ang iba pa sa amin sa nakalipas na ilang taon. Masakit para sa akin na makita ang mapangahas na mga mapagkukunan ng mga nagdudulot ng gayong pinsala sa ating demokratikong diskurso habang kasabay nito ay napakaraming mabubuting pagsisikap at pampublikong interes na organisasyon ang nagpupumilit na hawakan at, kung minsan, ay kailangang pangasiwaan ang bumababang mga mapagkukunan. 

Ang labanan sa Internet Freedom ay nauuna ngayong taglagas kapag bumoto ang FCC sa mga iminungkahing panuntunan nito. Ngunit hindi iyon ang magiging pangwakas na pag-ikot-wala kahit saan malapit dito. Ang mga isyung nakapalibot sa hinaharap ng ating Internet ay higit pa sa tinatawag na "net neutrality" sa paglalagay ng preno sa walang humpay na pagsasama-sama ng industriya na nagdudulot ng bagong pagsasanib o pagkuha halos bawat linggo. Pumupunta sila sa paggarantiya ng online na demokrasya, pagbuo ng mayaman sa mapagkukunang online na pamamahayag, pagpapalusog ng mabubuhay na mga diyalogong sibiko, at pagpapalaganap ng digital at media literacy sa bawat paaralan at tahanan sa buong lupain.

Maraming taon na ako sa ganito. Balak kong panatilihin ito. Hindi dahil natutuwa ako sa labanan—bagama't mayroon itong mga sandali—kundi dahil naniniwala pa rin ako na makakabuo tayo ng mga komunikasyon na nagre-refresh sa mga bukal ng ating demokrasya. Ang karapatan sa masigla, independiyenteng media ay totoo, ito ay Konstitusyonal, at ito ang kinakailangan para sa magagandang resulta ng pagboto. Patuloy na pinaninindigan ng naghaharing doktrina ng Korte Suprema na ang layunin ng Unang Susog ay hikayatin ang isang walang harang na pamilihan ng mga ideya kung saan ang katotohanan ay maaaring mangibabaw sa huli. Parehong ang pamilihan at ang katotohanan ay baluktot nang hindi na makilala. 

Panghuli ngunit tiyak na hindi bababa sa, inaasahan kong tingnan nating lahat ito bilang isang isyu sa karapatang sibil, dahil kung walang access sa abot-kayang high-speed broadband at isang Open Internet, walang Twenty-first century American ang magkakaroon ng pagkakataon sa buong pagkakataon sa ating ekonomiya, ang ating lipunan, ating pamahalaan. Maaaring ito lang ang isyu sa karapatang sibil kung saan nakasalalay ang lahat ng iba pang isyu sa karapatang sibil.