Blog Post
Background sa Common Cause v. Rucho
Common Cause v. Rucho Sa madaling sabi
Sa linggong ito, ang paglilitis sa paglilitis Karaniwang Dahilan laban kay Rucho nagsimula sa Greensboro, North Carolina. Sa mahalagang kasong ito tungkol sa muling pagdistrito at mga karapatan sa pagboto, ang Common Cause ay nangangatwiran sa harap ng isang tatlong-hukom na pederal na panel ng korte ng distrito na ang mapa ng kongreso ng North Carolina ay isang labag sa konstitusyon ng partisan gerrymander. Bakit mahalaga ang kasong ito sa kinabukasan ng ating demokrasya? Magbasa pa.
Ano ang muling pagdidistrito?
Ang muling pagdistrito ay ang proseso kung saan ang mga linya ng distrito ng botante ay muling iginuhit sa loob ng isang estado. Kabilang dito ang mga distrito para sa Kapulungan ng mga Kinatawan ng US at ang lehislatura ng estado hanggang sa mga lokal na upuan para sa mga konseho ng lungsod at mga lupon ng paaralan. Tuwing 10 taon, ang pederal na pamahalaan ay nagsasagawa ng census upang bigyan kami ng snapshot ng kung gaano karaming tao ang nasa United States at kung saan sila nakatira. Kapag nalaman namin kung gaano karaming mga tao ang nakatira sa isang estado, gumuhit kami ng mga bagong linya upang ilagay ang parehong bilang ng mga tao sa bawat distrito. Ang muling pagdidistrito na ito ay dapat matiyak na ang bawat tao ay may pantay na representasyon sa pamamagitan ng pagguhit ng mga distrito na may pantay na bilang ng mga tao.
Ano ang gerrymandering?
Ang Gerrymandering ay ang pagmamanipula ng proseso ng muling pagdidistrito para sa pampulitikang kalamangan at maaari itong magkaroon ng maraming anyo. Minsan, ang mga gumagawa ng mapa ay inukit ang tahanan ng isang potensyal na kalaban o isang komunidad ng minorya sa labas ng isang distrito o naglalagay ng isang mahalagang palatandaan o malaking donor dito. Ang Gerrymandering ay maaari ding mangyari kapag ang parehong partido ay sumang-ayon na gumuhit ng mga distrito na nagpapahirap sa paghamon sa lahat ng nanunungkulan, anuman ang partido.
Ang isyu sa Karaniwang Dahilan laban kay Rucho ay partisan gerrymandering, ibig sabihin, kapag ang isang partido ay gumuhit ng mga distritong pambatas upang mapakinabangan ang bilang ng mga puwestong napanalunan ng mga kandidato nito.
Magagawa ito ng partidong namamahala sa muling pagdistrito sa pamamagitan ng paglalagay ng pinakamaraming botante ng kalaban na partido sa kaunting distrito hangga't maaari (“pag-iimpake”) at/o paghahati sa iba sa kanila sa pinakamaraming distrito hangga’t maaari (“pag-crack”). Ang layunin ng pag-iimpake ay upang payagan ang kalabang partido na manalo lamang ng kaunting mga distrito sa pamamagitan ng napakaraming margin habang tinitiyak na hindi sapat ang kanilang mga botante upang manalo sa mga nakapalibot na distrito. Ang layunin ng pag-crack ay lumikha ng maraming distrito kung saan ang mga botante ng kalabang partido ay napakaliit na minorya na hindi nila maaaring ihalal ang kanilang gustong kandidato. Minsan ginagamit ng mayoryang partido ang parehong pamamaraan upang matiyak na mayroon silang hindi patas na kalamangan sa minorya, na nagpapatibay sa kanilang kontrol sa buong dekada. Bilang Pagpapanumbalik ng Pagpili ng Botante, ang aming ulat sa 2016 na halalan ay nagpakita, ang mga estratehiyang ito ay nagnanakaw sa mga botante ng mga tunay na pagpipilian sa halalan sa Araw ng Halalan.
Ang partisan gerrymandering ba ay ilegal?
Ang Korte Suprema ng US ay nagpahayag kamakailan noong 2015 na ang mga partisan gerrymanders ay "hindi tugma sa mga demokratikong prinsipyo." Ginawa ng Korte ang pahayag na ito sa Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission, isang kaso na nagtataguyod sa karapatan ng mga mamamayan na kunin ang kapangyarihan upang ilayo ang mga distrito sa mga mambabatas na may interes sa sarili. Ang Korte ay may mahabang kasaysayan ng pagwawasto ng mga kawalang-katarungan sa muling pagdistrito. Sa Baker v. Carr (1962), sinabi ng Korte na maaaring idemanda ng mga mamamayan ang mga estado dahil sa hindi pagtupad sa muling pagguhit ng mga distrito kasunod ng census. Sa maraming kaso, ilang libong residente sa kanayunan ang may parehong bilang ng mga kinatawan gaya ng daan-daang libong residente sa kalunsuran dahil ang mga estado ay ilang dekada nang hindi nag-a-update ng mga distrito upang ipakita ang mga pagbabago sa populasyon. Kamakailan lamang, tinanggal ng Korte ang mga plano sa pagbabago ng distrito dahil sa diskriminasyon laban sa mga minoryang lahi. Sa katunayan, pinagtibay ng Korte ngayong taon sa Cooper laban kay Harris na ang mapa ng kongreso ng North Carolina ay na-gerrymanded sa lahi. Matapos utusan ng trial court na gumuhit ng mga bagong mapa, gumawa ang mga mambabatas ng North Carolina ng bagong plano sa kongreso na mayroong 10 Republican district sa 13, at iginiit ng publiko na iginuhit nila ang mga linyang ito para sa "partisan advantage" hindi sa lahi. Nagdemanda ang Common Cause noong 2016 upang hamunin ang mga bagong mapa ng kongreso ng North Carolina, na iginiit ang labag sa konstitusyon na partisan gerrymandering na lumalabag sa First Amendment at iba pang batayan.
Bagama't ipinahiwatig ng Korte Suprema na hindi nito sinasang-ayunan ang partisan gerrymandering, hindi pa nito binabasag ang isang plano sa mga batayan na iyon. Ang hamon ay ang paghahanap ng pamantayang napapamahalaan ayon sa batas upang matukoy kung kailan nangyari ang isang partisan gerrymander. Ibig sabihin, paano masasabi ng mga korte kung ang isang partisan gerrymander ay lumampas sa linya at labag sa konstitusyon? Vieth laban sa Jubelirer ay isang mahalagang partisan gerrymandering case na dininig ng Korte Suprema na pinasiyahan noong 2004. Sa desisyong iyon, sumama si Justice Anthony Kennedy sa apat na iba pang mahistrado sa pagboto upang itaguyod ang mapa na hinahamon, ngunit sumulat ng hiwalay na opinyon na sumasang-ayon sa apat na hindi sumasang-ayon na mahistrado na dapat dinggin ng mga korte ang mga kasong ito dahil may makikitang pamantayan sa hinaharap. Sa kasalukuyan, kinikilala ng Korte Suprema na ang partisan gerrymandering ay nakakapinsala para sa ating demokrasya ngunit, kasama si Justice Kennedy at apat na liberal na mahistrado ang nangunguna, ay naghahanap ng tamang pagsubok upang masira ang isang mapa bilang partisan gerrymander.
Narinig lang ng Korte Suprema ang mga oral argument sa kaso ng Wisconsin, Gill laban sa Whitford, kung saan isasaalang-alang ng mga mahistrado kung ang pagsubok na ipinakita, pangunahing batay sa isang diskarte na sumusukat sa Efficiency Gap (higit sa ibaba), ay maaaring magsilbing isang maisasagawang pagsubok kung ang isang gerrymander ay labag sa konstitusyon.
Paano natin masusukat ang partisan gerrymandering?
Mayroong maraming mga makabagong paraan upang sukatin ang partisan gerrymandering. Ang Common Cause ay may nag-host ng isang paligsahan, ang Gerrymander Standard, kung saan inimbitahan namin ang mga iskolar na magmungkahi ng kanilang mga ideya para sa paggawa nito. Ang paligsahan ay gumawa ng mga nai-publish na papel sa isang bilang ng mga diskarte, tulad ng Mean-Median measure, ang Computer Simulation approach at iba pa. Sa nakalipas na tatlong taon, nagkaroon ng umuunlad na talakayan tungkol sa kung paano sukatin kung ang isang partisan gerrymander ay tumawid sa linya, kung titingnan pa ba ang layunin o epekto, at kung ano ang maaaring gampanan ng matematika.
Sa aming kaso sa North Carolina, Karaniwang Dahilan laban kay Rucho, sina Jowei Chen at Jonathan Mattingly ay nagpapatotoo tungkol sa kanilang mga pamamaraan. Gumagamit ang mga iskolar ng bahagyang magkakaibang mga pamamaraan upang makagawa ng libu-libong mga mapa na binuo ng computer gamit ang hindi partisan na pamantayan upang ipakita ang pagkiling sa mga mapa na iginuhit ng Lehislatura.
Gumawa si Chen ng tatlong simulation na gumagawa ng 1,000 mga mapa gamit ang ilang mga halalan sa buong estado upang matukoy ang mga partidistang kagustuhan ng mga komunidad sa North Carolina. Wala sa mga mapa na ginawa sa anumang simulation ang nagresulta sa kalamangan na tinatamasa ng mga Republican sa ginawa ng mga mambabatas sa mapa. Gumawa si Mattingly ng higit sa 24,000 mga mapa gamit ang aktwal na mga boto para sa mga kandidatong Demokratiko at Republikano para sa Kongreso. Mas kaunti sa 1% ng mga simulate na mapa ang gumawa ng kaparehong pro-Republican bias na natagpuan sa mga iginuhit ng mga mambabatas sa mapa.
Sa Liga ng mga Babaeng Botante ng North Carolina laban kay Rucho, na litigasyon kasabay ng paglilitis sa Common Cause, ginagamit ng mga nagsasakdal ang Gap sa Kahusayan pagsubok upang ipakita ang hindi patas na pagmamanipula ng mga distrito ng kongreso ng North Carolina. Ang pagsubok na ito ay nagpapakita sa isang numero kung gaano karami ang mga botante ng bawat partido ay napuno at nag-crack kaugnay sa kabilang partido. Bilang karagdagan sa pagpapakita kung ang mga botante ng isang partido ay tinatrato nang hindi patas sa isang halalan, maaari nitong ihambing ang kasalukuyang kawalan ng timbang sa mga mapa na ginawa sa maraming estado sa loob ng maraming taon.
Kaya ano ang nangyari sa North Carolina?
Noong nakaraang taon, pinasiyahan ng isang pederal na hukuman na ang mapa ng kongreso ng North Carolina ay isang labag sa konstitusyon na gerrymander ng lahi at inutusan ang mga mambabatas na gumuhit ng bagong mapa. Bago ito gawin, ang mga mambabatas na namamahala sa muling distrito lumikha ng pamantayan para sa pagguhit ng mga distrito. Isa sa mga pamantayan ay upang matiyak na 10 sa 13 mga distrito ng kongreso ay nanatili sa mga kamay ng Republikano. Sa katunayan, dinoble ni State Rep. David Lewis ang layuning ito sa pamamagitan ng pagsasabi sa publiko na:
"Malaya kong kinikilala na ito ay magiging isang political gerrymander." Lewis sa The News & Observer
"Iminumungkahi ko na iguhit namin ang mga mapa upang bigyan ng partisan na kalamangan ang 10 Republicans at tatlong Democrats dahil hindi ako naniniwala na posible na gumuhit ng mapa na may 11 Republicans at twoDemocrats." Video
"Gusto naming linawin na gagamitin namin ang political data sa pagguhit ng mapa na ito. Ito ay para makakuha ng partisan advantage sa mapa. Gusto kong malinaw na maipahayag at maunawaan ang pamantayang iyon.
Nililinaw ko na ang aming layunin ay gamitin ang pampulitikang data na mayroon kami sa aming partisan advantage.” Video
Nagtagumpay ang lehislatura sa layunin nito nang ang mapa na ginawa nito ay nagresulta nga sa halalan ng 10 Republicans at tatlong Democrat sa kabila ng medyo pantay na paghahati sa pagitan ng mga boto para sa Republican at Democratic congressional candidates sa buong estado. Nagdemanda ang Common Cause, na nagsasabi na ang bagong mapa ay lumalabag sa Unang Susog; Ika-labing-apat na Susog dahil sa proseso at pantay na proteksyon na mga sugnay; Artikulo 1, seksyon 2, na nagpapahintulot sa "mga tao ng ilang mga estado" sa bawat distrito na maghalal ng mga miyembro ng US House; at lumalampas sa awtoridad na ibinibigay ng Artikulo I, seksyon 4 sa North Carolina upang matukoy ang "Mga Oras, Lugar at Paraan ng pagdaraos ng mga Halalan" para sa Bahay ng US.
Mapupunta ba sa Korte Suprema ang kasong ito?
Malamang. Maraming mga kaso sa muling pagdistrito ang hinihiling ng batas na dinggin sa harap ng tatlong-hukom na pederal na panel na may a direktang karapatan ng apela sa Korte Suprema. Sa karamihan ng mga kaso na hindi nagbabago ng distrito, maaaring piliin ng Korte Suprema na huwag dinggin ang isang kaso at ang pagpipiliang iyon ay hindi lilikha ng bagong batas. Ang desisyon ng mababang hukuman ay naninindigan, ngunit ito ay nalalapat lamang sa kaso na nasa kamay o, sa kaso ng mga circuit court of appeals, ang lugar ng bansa sa kanilang hurisdiksyon.
Gayunpaman, sa muling pagdidistrito ng mga kaso tulad ng Karaniwang Dahilan laban kay Rucho na dinidinig ng isang panel na may tatlong hukom, ang Korte Suprema ay kailangang gumawa ng isang maagang desisyon tungkol sa kung kukuha ng apela. Iyon ay dahil ang isang desisyon na hindi pagdinig ng isang kaso ay nangangahulugan na ang opinyon ng mababang hukuman ay nagiging batas ng lupain na parang ang Korte Suprema ang nagsulat nito. Para sa kadahilanang iyon, ang Korte Suprema sa pangkalahatan ay mas gusto na marinig ang mga kasong ito at magsulat ng sarili nitong mga opinyon. Kaya malaki ang posibilidad na marinig ng Korte Suprema Karaniwang Dahilan laban kay Rucho anuman ang kinalabasan sa pagsubok, posibleng kasing aga pa ng susunod na taon.