Mahal na Punong Mahistrado Roberts:

Sumulat ako sa ngalan ng Common Cause upang humingi ng iyong tulong sa paglilinaw sa pagiging angkop ng Kodigo ng Pag-uugali para sa mga Pederal na Hukom sa Korte Suprema ng US, at kung paano pinapanagot ng Korte ang mga mahistrado sa mga pamantayang etikal nito.

Ang kumpiyansa ng publiko sa Korte Suprema at sa patas na pangangasiwa ng hustisya ay mahalaga sa ating demokrasya, at ang pinakamahusay na paraan upang palakasin ang kumpiyansa na iyon ay tiyakin na ang pinakamataas na hukuman ay nakatuon sa pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan para sa integridad at walang kinikilingan. Sa kasamaang palad, ang pagdalo ng ilang mahistrado sa mga kaganapang may kinalaman sa pulitika, pati na rin ang ilang mataas na profile na kontrobersya tungkol sa paglitaw ng pagkiling, ay nagtanong sa pangakong iyon sa mga nakaraang taon. Ang malawakang pang-unawa, na pinanghahawakan ng Judicial Conference ng Estados Unidos, iba pang mga eksperto sa batas, media at mga lider ng opinyon, ay ang Code of Conduct na ginagampanan ng bawat pederal na hukom ay walang bisa sa Korte Suprema. Sa katunayan, ang panimula sa Kodigo ay nagsasaad na ito ay “naaangkop sa mga hukom ng sirkito ng Estados Unidos, mga hukom ng distrito, mga hukom ng Court of International Trade, mga hukom ng Court of Federal Claims, mga hukom ng bangkarota, at mga hukom ng mahistrado” ngunit hindi binabanggit ang Korte Suprema.

Laban sa background na iyon, binigyang-pansin namin ang mga pahayag nina Justices Kennedy at Breyer noong nagsumite sila ng mga tanong tungkol sa Kodigo at ang pagiging angkop nito sa Korte sa panahon ng pagharap sa House Appropriations Financial Services Subcommittee noong Abril 14, 2011.[1] Ang parehong mga mahistrado ay nagpahayag na ang Korte ay sumang-ayon sa loob na sumailalim sa Kodigo, at naniniwala sila na ang mga canon nito ay kasalukuyang sinusunod ng kanilang mga kasamahan.

"Ang code of conduct ay nalalapat sa mga justices in the sense na we have agreed to be bound by them. That rules are public and if there are some question that we have not complied with the letter or spirit of those rules, there can be comment about that. Of course the court has to follow rules of judicial ethics. That's part of our oath, that's part of our obligation of neutrality." - Hustisya Anthony Kennedy

” Sa palagay ko lahat ng mga hurado ay ginagawa kung ano ang ginagawa ko, which is sinusunod namin ang mga patakaran. Nag-aaplay nga sila. At kahit papaano ay nakapaligid (na) hindi nila ginagawa. Well, ginagawa nila. Inilapat ko sila. "-Justice Stephen Breyer

Bagama't malugod na tinatanggap ang mga komentong ito, nangangailangan sila ng karagdagang paglilinaw. Ang isang sulat noong Mayo 3 na nilagdaan ni Kevin Cline, ang Tagapamahala ng Badyet ng Korte, ay makabuluhang nag-iiba mula sa patotoo ni Justice Kennedy na ang Korte ay sumang-ayon “sa pamamagitan ng resolusyon” na sumailalim sa Kodigo. Ipinahiwatig ni G. Cline na itinuturing ng Korte ang Kodigo na "pangunahing nagpapayo sa kalikasan, kahit na para sa mga hukom sa mababang hukuman." Iminungkahi din niya na ang resolusyon na tinutukoy ni Justice Kennedy ay tumatalakay sa pagsunod ng Korte sa mga regulasyon ng Judicial Conference sa mga regalo, sa labas ng kinita na kita, honoraria at trabaho sa labas, sa halip na sa Kodigo. Hinihimok namin na lutasin mo ang mga pagkakaibang ito sa pamamagitan ng paglalabas ng teksto ng resolusyon, ang petsa ng pag-ampon nito at ang boto kung saan ito pinagtibay, kung isa ang kinuha.

Kung tumpak ang paglalarawan ni G. Cline sa resolusyon at sa pananaw ng Korte sa pagkakalapat ng Kodigo, hinihimok namin ang Korte na magpatibay at magpahayag ng bagong resolusyon, ganap na tinatanggap ang Kodigo at magtatag ng mga mekanismo para sa pagpapatupad nito sa lahat ng mahistrado. Iminumungkahi namin na ang resolusyon ay maglaan ng isang pormal na proseso kung saan maaaring payuhan ng Korte ang mga indibidwal na mahistrado sa mga isyu tungkol sa tunay at potensyal na mga salungatan ng interes, mga pagtanggi, personal na pagsisiwalat sa pananalapi at iba pang mga etikal na usapin. Hinihimok din namin na ibigay nito ang pampublikong pagpapalabas ng mga regular na ulat ng Korte sa pagsunod nito sa Kodigo.

Ang aming mga alalahanin sa mga paksang ito ay hinihimok ng mga aktibidad ng ilang miyembro ng Korte na lumalabas na salungat sa Canons 4 at 5 ng Code of Conduct. Ipinagbabawal ng Canon 4 ang isang hukom na personal na lumahok sa mga aktibidad sa pangangalap ng pondo, at tahasang ipinagbabawal ng Canon 5 ang paggawa ng "mga talumpati para sa isang pampulitikang organisasyon" o pagsali "sa anumang iba pang aktibidad sa pulitika." Tinatawag namin ang iyong pansin sa mga sumusunod na pagkakataon kung saan ang mga mahistrado ay dumalo sa mga kaganapan sa pangangalap ng pondo at lumilitaw na nakikibahagi sa aktibidad sa pulitika:

Si Justice Alito ay dumalo sa taunang fundraising gala para sa American Spectator noong 2008 at 2010. Ang mga tiket para sa mga kaganapan ay ibinebenta sa halagang $250 hanggang $25,000.[2]

Si Justice Thomas ang headline speaker sa Manhattan Institute's Wriston Lecture noong Oktubre, 2008. Ang kaganapang ito ay iniulat na nangangailangan ng pinakamababang $5,000 na donasyon sa Manhattan Institute.[3] Pinangunahan ni Justice Alito ang parehong kaganapan noong 2010.[4]

Pinangunahan ni Justice Alito ang pangangalap ng pondo ng Intercollegiate Studies Institute (ISI) noong Abril 2009, na tinawag na 'Taunang Hapunan para sa Western Civilization.' Ang kaganapang ito ay naiulat na nagtaas ng $70,000 para sa ISI.[5]

Si Justice Scalia at Justice Thomas ay "itinampok" sa mga diskarte at pag-urong sa pangangalap ng pondo na inorganisa ng mga industriyalistang sina David at Charles Koch noong Enero 2007 at Enero 2008 ayon sa pagkakabanggit. Ang mga kaganapang ito ay lubos na pampulitika, at dinaluhan ng isang piling grupo ng mga Republican na donor at opisyal, konserbatibong lider, at mga kapitan ng pananalapi at industriya. Bagama't ang mga listahan ng pagdalo, mga agenda, at iba pang detalye ng mga kaganapang ito ay mahigpit na binabantayan, alam na ginagamit ng magkakapatid na Koch ang mga kaganapang ito upang makalikom ng pondo para sa kanilang malawak na pampulitikang aktibidad. Sa Enero 2011 na kaganapan sa Koch sa Rancho Mirage, California, ang $49 milyon ay naiulat na itinaas upang magamit sa cycle ng halalan noong 2012.[6]

Kung ang Korte ay hindi pa nagpatibay ng isang resolusyon na sumasaklaw sa Kodigo ng Pag-uugali para sa mga Hukom ng Estados Unidos, hinihimok namin kayo na gawin ito ngayon. Ang interes ng hustisya ay humihiling na ang Korte ay gumawa ng dagdag na milya upang tiyakin ang mga abogado, litigante at ang pangkalahatang publiko na ang mga mahistrado ay pinanghahawakan ang kanilang mga sarili sa parehong mga pamantayang etikal tulad ng bawat iba pang pederal na hukom, at upang ipaliwanag kung paano ipinapatupad ang mga pamantayang iyon. Dahil sa kakaibang lugar ng Korte sa ating sistema ng gobyerno, limitado ang pangangasiwa na maaaring ibigay ng Judicial Conference o mga komite ng Kongreso.

Umaasa kami na gagawin mo at ng iyong mga kasamahan ang mahahalagang hakbang na ito.

Taos-puso,

Bob Edgar

Presidente at CEO

Code of Conduct para sa mga Hukom ng Estados Unidos

I-download ang Liham

* Apendise

Appendix

Mga sipi ng testimonya sa harap ng House Appropriations Financial Services Subcommittee noong Abril 14, 2011.

http://appropriations.house.gov/index.cfm?FuseAction=Hearings.Detail&HearingId=41&Month=4&Year=2011 (magsisimula sa 25:46 sa pagdinig)

Congressman Serrano (D-NY): "Kamakailan ay may ilang mga panukala na ilapat ang mga hudisyal na code ng pag-uugali ng Judicial Conference sa mga mahistrado ng Korte Suprema, at upang gumawa ng mga desisyon sa pagtanggi ng mga mahistrado na mas malinaw sa publiko. Sa kasalukuyan ang code ng hudisyal na pag-uugali ay nalalapat sa lahat ng iba pang mga Mahistrado ng Korte Suprema, ngunit ito ay payo lamang para sa mga Mahistrado ng Korte Suprema. Mayroon ka bang anumang mga saloobin sa Kodigo ng Hukom na ito? Mga mahistrado ng Korte Suprema?

Justice Kennedy: "Hayaan ang aking kasamahan na si Justice Breyer na magkomento sa aking sagot at magdagdag ng kanyang sariling mga insight. Ang code ng pag-uugali ay nalalapat sa mga hukom sa kahulugan na kami ay sumang-ayon na itali sa kanila. Ang mga patakarang iyon ay pampubliko at kung may ilang katanungan na hindi namin nasunod ang titik o diwa ng mga patakarang iyon, maaaring mayroong komento tungkol diyan. Siyempre, ang hukuman ay dapat sumunod sa etika na bahagi ng aming mga tuntunin ng hudisyal na iyon. Obligation of neutrality. At sa paggawa ng mga ito na may bisa, mayroong isang legal, o constitutional dissidence o problema ay sumang-ayon na matali sa mga iyon.

Justice Breyer: "Ang sagot sa iyong tanong — dapat ba na ang mga Hukom ay napapailalim sa parehong mga tuntunin ng etika — sa palagay ko ay oo. Upang magtanong ng ibang tanong — nangangahulugan ba iyon na dapat kang magsabatas? Doon, sa palagay ko, ang sagot ay hindi. At ang dahilan kung bakit ako nakakuha ng dalawang magkaibang mga sagot, ay dahil ako mismo ay may pitong volume ng mga tuntunin sa etika, kapareho ng bawat hukom ng distrito ay mayroon, kapag ako ay nag-aplay sa mga tanong na iyon, at kapag ako ay nag-aplay sa mga tanong na iyon, at kapag ako ay nag-aplay sa mga tanong na iyon, at kapag ako ay nag-aaplay sa mga tanong na iyon, at kapag ako ay nag-aaplay sa mga katanungang iyon, at kapag ako ay nag-aaplay sa mga tanong na iyon, At mayroon akong mga taong tinatawag kong mga eksperto sa etika kung makakita ako ng mahirap na problema, "bakit hindi magsabatas?"

Ang tanging dahilan para hindi magsabatas, sa palagay ko, ay isang uri ng teoretikal — magkaroon ng problema sa kung saan mo ba maisabatas at kung saan sa Korte Suprema - na gustong-gustong pagdebatehan ng mga tao, at gusto ko kapag may ganoong tanong na "saan namamalagi ang kapangyarihan" na huwag sagutin ang tanong at pumunta sa ibang bagay, dahil sa tingin ko ito ay gumagawa ng init at hindi masyadong liwanag. (sic)

Ang iba pang dahilan sa tingin ko ay marahil ay hindi na mangyayari, ngunit kapag nagtrabaho ako sa mga kawani ng Senado kung minsan ang isang panukalang batas na sa tingin namin ay perpekto ay makakarating sa sahig ng Senado at ang mga salitang lumabas ay tila hindi katulad ng mga salita na pumasok. Kaya hindi ko alam palagi kung ano ang mangyayari kapag nagsimula ang batas. Ngunit ang mga iyon ay medyo detalyadong teknikal, at hindi sila tunay na mga pagtutol. Tama iyong basic question and I think it's followed, I think all the judges do what I do, which is we do follow the rules. Nag-a-apply sila. At sa paanuman ay nakuha sa paligid (na) hindi nila, well ginagawa nila. inaapply ko sila.

At magdadagdag ako ng isa pang bagay. Ito ay isang kakaibang bagay, na aking natuklasan, ang pagiging isang mahistrado ng Korte Suprema sa paggalang sa etika at diskwalipikasyon kaysa sa isang Hukuman ng Distrito o Hukuman ng mga Apela. Noong nasa Court of Appeals ako, o District Court, at may mabigat na tanong na dumating, sasabihin kong aalisin ko ang sarili ko sa kaso. Sino ang nagmamalasakit? Hahanap sila ng iba. Pero hindi mo magagawa yan sa court namin. Kaya kailangan mong mag-isip tungkol sa ibang paraan at dapat mong tandaan na mayroon ka ring tungkulin na umupo. Dahil walang papalit sa akin kung ilalabas ko ang sarili ko. At maaaring baguhin nito kung minsan ang resulta. Kaya kailangan kong mag-isip nang matagal, sa paraang hindi ko na kailangang mag-isip nang husto sa Court of Appeals.”

Justice Kennedy: "Kung maaari ko lang idagdag: Gaya ng ipinahihiwatig ni Justice Breyer kung mayroon kaming isa sa amin na tumanggi sa isang kaso at lumabas kami ng 4 hanggang 4 ay nag-aksaya kami ng oras ng lahat. Maaaring ito ay isang criminal conviction na awtomatikong pinagtibay. At kaya mayroon kaming espesyal.(inaudible) Mayroon kaming sa Judicial Conference ng United States, ang Committee on the Codes of Judicial Conduct, sa tingin ko ay nagsilbi sa amin ng limang taon kaysa sa komite ng Judicial Conduct. Gusto kong tandaan. Ang komite na iyon ay isang napakahirap na komite. Ito ay nakakakuha ng mga kahilingan mula sa mga hukom, na naglalarawan kung ano ang etikal na problema: ang hukom ay nasa kalagitnaan ng paglilitis, siya ay namuhunan ng mga taon at taon, at biglang may kasal sa pamilya at mayroong isang salungatan sa interes dahil ang bagong asawa ay may-ari ng ilang mga bagay at ang mga hukom ay dapat na iwanan ang mga bagay na iyon pagkatapos ng paglilitis tumatanggap ng mga tanong mula sa amin. Maaari kaming humingi ng payo mula sa Committee on the Codes of Judicial Conduct At humihingi kami ng payong iyon.

Congressman Serrano:.Madame chair, let me just close by saying that I would accept both of your statements that you're very careful and the court is very careful in how it deals with these things. Kaya sa palagay ko ang susunod na tanong para sa iyong sarili - hindi para sa akin na tanungin - ay kung bakit mayroon na ngayong mga panukala na lumulutang sa paligid? Ano ang nangyari kamakailan na nagtanong ang mga tao sa mga tanong na ito na hindi pa nila naitanong noon?

Justice Breyer: Isang bagay na sa tingin ko (at) ito ay hula lamang ay na kahit papaano ay nakuha ng mga tao ang ideya na hindi namin inilalapat ang parehong pitong volume. Maling ideya lang yan. At sa palagay ko ay nagmula iyon sa katotohanang hindi sila legal na nagbubuklod sa amin sa diwa na maaaring sila ay nasa hukom ng hukuman ng mga apela. At iyon ay na-interpret na nangangahulugan na hindi namin inilalapat ang mga ito, na mali. At pagkatapos ay isinulat iyon sa pahayagan at akala ng lahat ay ganoon nga. Ngunit sa palagay ko iyon ang nangyari, at sa palagay ko ay palaging — hindi palagi, halos palaging - mayroong ilang kontrobersyal na bagay na nangyayari. At ang dahilan kung bakit mas kontrobersyal ito sa ating hukuman ay: isa, mas nakikita tayo at dalawa, mayroon tayong tungkuling umupo, na maaaring gawing mas kontrobersyal ang tanong ng pagsagot sa isang tanong sa etika. Kaya sa tingin ko ang dalawang bagay na iyon ay pinagsama. Iyon lang ang hula ko kung bakit ito nangyayari.

Mga talababa:

¹http://appropriations.house.gov/index.cfm?FuseAction=Hearings.Detail&HearingId=41&Month=4&Year=2011

² http://thinkprogress.org/2010/11/10/sam-alito-republican-fundraiser/

³http://www.alternet.org/newsandviews/article/449638/alito,_thomas_headlined_political_fundraisers_chaired_by_leading_right-wing_donor_paul_singer/

⁴ http://www.manhattan-institute.org/html/wriston.htm

⁵http://www.isi.org/spotlight/wstn_civ_dinner/2009/content/dwc_2009_program.pdf

⁶ http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=CB5926D0-C9D5-4AB0-A06D-DA2CEB824DF0