Ngayon, ang Korte Suprema ng US ay gumawa ng mahalagang hakbang sa tamang direksyon sa pagbabawas ng impluwensya ng espesyal na interes ng pera sa ating sistema ng hukuman. Tinanong ni Caperton v. Massey kung ang $3 milyon na independiyenteng paggasta mula sa CEO ng Massey na si Don Blankenship bilang suporta kay Brent Benjamin sa kanyang karera para sa Supreme Court Justice ng estado ay dapat na humantong sa kanyang pagtanggi mula sa isang kaso na kinasasangkutan ng overruling ng isang nakaraang hatol laban kay Massey. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano ang kasalukuyang sistema ng pampulitikang pangangalap ng pondo ay maaaring humantong sa isang quid pro quo mula sa malalim na bulsa na mga interes kapalit ng mga desisyon na pabor sa kanila.

“Pinapalakpakan namin ang desisyon ng Korte Suprema ngayon, na tutulong sa pagtatakda ng precedent na kailangan naming tapusin ang kulturang pay-to-play na nangingibabaw sa sistemang pampulitika ng America,” sabi ni Bob Edgar, presidente ng Common Cause. "Sa kabila ng tagumpay ngayon, nananatili ang katotohanan na ang mga miyembro ng Kongreso ay patuloy na kumukuha ng pera mula sa iba't ibang interes na direktang maaapektuhan ng mga batas na nabuo sa Kongreso. Kung ang isang malaking paggasta mula sa isang partido sa isang kaso ay lumikha ng salungatan ng interes para sa isang hukom, ganoon din ang nangyayari sa mga miyembro ng Kongreso na kumukuha ng malaking kontribusyon mula sa mga industriyang may pinansiyal na taya sa batas na dapat nilang pagbotohan.

"Walang mas mababa sa pananampalataya ng publiko sa kanilang gobyerno ang nakataya dito," sabi ni Edgar. Nalaman ng kamakailang nonpartisan poll na 60 porsiyento ng mga botante ang naniniwala na inuuna ng Kongreso ang mga interes ng mga kontribyutor ng kampanya kaysa sa mga nasasakupan, at 79 porsiyento ang nag-aalala na ang pagdepende sa malalaking kontribusyon sa kampanya ay hahadlang sa Kongreso na harapin ang mahahalagang isyung kinakaharap ng Amerika ngayon (Lake Research Partners and the Tarrance Group, February 2009).

"Ang kaso ng Caperton ay nagliliwanag kung bakit kailangan natin ng komprehensibong reporma sa paraan ng pagbabayad para sa mga kampanyang pampulitika mula sa mga korte hanggang sa Kongreso. Kailangan natin ng pampublikong pagpopondo para sa mga kampanyang panghukuman at, upang makatulong na matigil ang paghabol sa pera sa Washington, kailangan nating ipasa ang Fair Elections Now Act."

Ilang linggo lang ang nakalipas, nang magsimula ang Energy & Commerce Committee sa mga pagdinig sa batas sa pagbabago ng klima, naglabas ang Common Cause ng pagsusuri ng mga kontribusyon mula sa industriya ng enerhiya sa mga miyembro ng komiteng iyon. Ang pagsusuri ay nagsiwalat na ang mga pangunahing interes sa enerhiya ay nag-ambag ng higit sa dalawang beses na mas malaki sa mga kampanya ng mga miyembro ng Energy and Commerce Committee, sa karaniwan, kaysa sa iba pang mga miyembro ng Kongreso. Nalaman ng isa pang kamakailang pag-aaral ng Common Cause na 18 miyembro lamang ng House Appropriations Subcommittee on Defense ang nakakuha ng $355.5 milyon bilang earmark sa 2008 defense spending bill para sa mga campaign contributor na nagbigay sa kanilang mga sponsor ng higit sa $1.3 milyon. Binibigyang-diin ng mga ulat na ito ang pananaw na ang mga kontribusyon sa kampanya ay bumibili ng impluwensya at ang pangangailangan na alisin ang ating mga halal na opisyal sa laro ng pangangalap ng pondo at hayaan silang gawin ang trabahong inihalal natin sa kanila.