Mula kay: David Donnelly, Public Campaign at Arn Pearson, Common Cause

Ang desisyon ng Supreme Court Citizens United ay hudisyal na aktibismo at pagmamataas sa pinakamasama nito.

Ito ay isang pampulitikang kudeta ng Mataas na Hukuman para sa pinakamalalim na pampulitikang bulsa sa Amerika, at walang anumang totoong rekord sa harap nila upang suportahan ito. Ang Korte ay tahasang idineklara – lampas sa pagpapawalang-bisa sa Austin at McConnell – na ang mga paggasta ng korporasyon ay hindi maaaring makapinsala sa mga nahalal na opisyal, na ang impluwensya sa mga mambabatas ay hindi katiwalian, at ang hitsura ng impluwensya ay hindi makakasira sa pananampalataya ng publiko sa ating demokrasya.

Ang mga ito ay kalbo ang mukha, walang katibayan na mga pag-aangkin na magbabago sa mga pangunahing patakaran ng demokrasya ng Amerika, simula ngayon. Kung walang komprehensibong tugon mula sa Kongreso, ang mga halalan ay magiging isang karera sa pangangalap ng mga armas at digmaan ng negatibismo.

Tulad ng isinulat ni Justice Stevens sa kanyang hindi pagsang-ayon, "ang opinyon ng Korte ay isang pagtanggi sa sentido komun ng mga mamamayang Amerikano, na kinikilala ang pangangailangan na pigilan ang mga korporasyon na pabagsakin ang sariling pamahalaan mula noong itinatag, at nakipaglaban laban sa natatanging potensyal na nakakapinsala ng corporate electioneering mula pa noong panahon ni Theodore Roosevelt."

Ipinaliwanag ni Stevens na ang mga korporasyon ay "hindi mismo mga miyembro ng 'We the People' kung kanino at kung kanino itinatag ang ating Konstitusyon." Naghinagpis siya na ang Korte ay gumamit ng “isang sledgehammer sa halip na isang scalpel” noong sinira nito ang “isa sa pinakamahalagang pagsisikap ng Kongreso na ayusin ang papel na ginagampanan ng mga korporasyon at unyon sa pulitika sa elektoral.” Nangatuwiran si Justice Stevens na tinanggihan ng Korte ang mga pagsisikap ng Kongreso “nang walang kaunting ebidensya.”

Ang Kongreso ay dapat tumugon nang mabilis at malakas upang matiyak na ang mga Amerikano ay hindi kukunin ng mga korporasyon ang proseso ng elektoral.

Ang Pinakamahusay na Opsyon sa Patakaran para sa Pakikitungo sa Citizens United

Ang tanging komprehensibong opsyon na magagamit upang baguhin ang mga panuntunan ng laro sa Washington, DC ay ang yakapin ang isang maliit na donor/pampublikong pagpopondo ng modelo ng mga halalan tulad ng Fair Elections Now Act (S. 752, HR1826) na nagbibigay ng kapangyarihan sa mga katutubo na kampanya at nagpapahintulot sa mga kandidato na magpatakbo ng mataas na mapagkumpitensyang karera nang hindi umaasa sa mayayamang espesyal na interes. Ang mga insentibo sa modelong ito ay upang lubos na palawakin ang donor base na magagamit ng mga kandidato, dagdagan ang kanilang kapasidad na makipagkumpitensya sa pera sa labas sa isang post-Citizens United na kapaligiran.

Ang Fair Elections Now Act ay itinataguyod sa Senado nina Senator Dick Durbin (D-Ill.) at Reps. John Larson (D-Conn.) at Walter Jones (RN.C.) sa Kamara. Ang batas ng Kamara ay nagbibilang ng isa pang 124 karagdagang cosponsor.

Higit na makabuluhan, ang takot sa walang limitasyong paggastos sa pulitika ng korporasyon ay magpapalakas ng mabilis na pagtaas ng karera ng armas sa pangangalap ng pondo. Ang mga nahalal na opisyal ay mapipilitan na gumastos ng higit at higit pa sa kanilang oras sa paglikom ng pera, at sa gayon ay higit na nakakagambala sa Kongreso mula sa mga mahahalagang isyu ng araw. Bilang karagdagan, ang potensyal na paggastos na ito ay lilikha ng takot sa pampulitikang paghihiganti para sa mga hindi sikat na boto, magpapalawak ng mga salungatan ng interes, at higit pang magpapapahina sa tiwala ng publiko sa kakayahan ng pamahalaan na kumilos para sa pampublikong interes.

Ang desisyong ito ay gagawing mas kaakit-akit ang Fair Elections Now Act sa mga miyembro ng Kongreso. Kung walang matatag na sistemang pinondohan ng mamamayan, ang mga kandidato ay masentensiyahan sa isang sirang sistema ng pananalapi ng kampanya na nangangailangan na umasa sila sa mga kontribusyon mula sa mga taong may negosyong nauna sa kanila. Ang landas pasulong ay dapat na maliit na demokrasya ng donor, hindi demokrasya ng korporasyon.