Ang demokrasya ng kinatawan ay tungkol sa mga numero, ngunit ang administrasyong Trump at ang mga kaalyado nito ay determinado na iwanan ang marami sa ating mga kapitbahay sa labas ng equation. Ang Korte Suprema kamakailang narinig na mga argumento tungkol sa pagsasama ng tanong tungkol sa pagkamamamayan sa 2020 Census. Nakabinbin ang isang desisyon, ang administrasyong Trump ay mayroon inutusan ang Census Bureau na ibahagi ang pinagsama-samang impormasyon sa pagkamamamayan sa mga estado para sa mga layunin ng muling pagdidistrito.

Hindi nagkataon na tatlo sa pinakamalalaking kaso sa Korte Suprema sa terminong ito ay tumutukoy sa 2020 census at partisan gerrymandering — ang kaugalian ng mga pulitiko na pumili ng kanilang mga botante at lumikha ng "ligtas na upuan" sa pamamagitan ng pagguhit ng mga hangganan sa halip na aktwal na makipagkumpitensya tungkol sa hinaharap sa mga halalan na may patas na mga mapa at malinis na halalan. Muling pagdistrito sa lahat ng legislative district ay nangyayari sa 2021 batay sa census.

Karamihan sa mga Amerikano ay nauunawaan ang kapangyarihan ng census na maimpluwensyahan ang paghahati-hati sa Kongreso, bagaman maaari silang magtaka kung bakit hindi rin dapat hanapin ng pederal na pamahalaan na malaman kung gaano karaming mga hindi mamamayan ang nakatira sa loob ng mga hangganan nito. Ang isang pare-parehong mahalagang tanong ay kung bakit iginigiit ng administrasyong Trump na gamitin ang census upang kolektahin ang impormasyong ito habang pinipigilan ang mas tumpak na mga pamamaraan na hindi papangitin ang paghahati-hati ng Kongreso o pederal na pagpopondo.

Ang Census Bureau ay higit pa sa pagsasagawa ng pambansang headcount tuwing sampung taon; ang American Community Survey (ACS) ay ang Census Bureau na mas madalas at detalyadong katapat sa decennial survey. Samantalang ang Kawanihan ay huling nagsagawa ng longform census noong 2000, mula noong 2005 ay isinagawa nito ang ACS sa buwanang mga pagtaas sa pamamagitan ng koreo, email, sa telepono, at nang personal, tinatarget ang humigit-kumulang 3.5 milyong kabahayan sa kabuuan bawat taon. Bilang karagdagan sa short form na census na ginagamit na ngayon, nag-aalok ang ACS ng mas detalyadong pagtingin sa komposisyon ng America, kabilang ang status ng pagkamamamayan, mga wikang sinasalita, at maging anong uri ng palikuran ang ginagamit ng isang pamilya. Ang pagbabahagi ng impormasyong ito sa ibang mga pederal na ahensya, awtoridad ng estado, at pribadong sektor ay nag-aalok ng gabay para sa lahat mula sa pamamahagi ng mga pederal na pondo sa paglalaan ng mga tauhan ng pagpapatupad ng batas sa kung saan magtatayo ng mga tindahan ang mga retailer. Sa isang mundo kung saan ang data ay pera — mas detalyado at napapanahon, mas mabuti — mahirap maliitin ang halaga ng ACS.

Ang mga konserbatibong mambabatas ay madalas na umaatake sa ACS bilang invasive at aksayado upang bigyang-katwiran ang kakulangan sa pondo at pagpapahina sa programa. Sinabi ni Rep. Daniel Webster (R-FL), “Ito ay isang programa na nanghihimasok sa buhay ng mga tao, tulad ng Environmental Protection Agency o ang mga regulator ng bangko," hanggang sa tawagin itong "ang mismong larawan ng kung ano ang mali sa DC." Hindi matagumpay na tinangka ng mga Republican na wakasan ang programa noong 2012, ngunit ang mga Congressional Republican ay nagawang bawasan ang budget para sa ACS at gawing boluntaryo ang pagsunod, na pareho pinatataas ang mga gastos at binabawasan ang katumpakan ng survey. Sa kabaligtaran, ang kusang hindi pagsagot sa decennial census ay isang krimen, bagaman walang nagbayad ng legal na parusa para sa paggawa nito mula noong 1970.

Ang parehong mga mambabatas na ito, nang walang pag-iisip tungkol sa pagkukunwari, ay sumusuporta sa plano ni Trump na tanungin ang tanong tungkol sa pagkamamamayan at ibigay ang detalyadong impormasyon sa mga estado. Samantalang Ang data ng ACS ay hindi nagpapakilala, ang data ng census ay personal na makikilala at ang mga bagong panuntunan sa Census Bureau ay magbibigay-daan sa mga awtoridad sa muling distrito ng estado na ma-access ang impormasyong ito sa antas ng block. Kung ang Congressional Republicans at ang Trump Administration ay nag-aalala sa pagprotekta sa privacy, bakit gusto nilang isama ang tanong na ito at mag-alok na ibahagi ang data sa mga estado? Katulad nito, ang halaga ng nonresponse followups (NRFU) inaasahang tataas dahil sa malamang na hindi pagsunod mula sa mga imigranteng sambahayan na natatakot sa mga legal na paghihiganti. Kung ang mga konserbatibong mambabatas ay nagmamalasakit sa pasanin sa mga nagbabayad ng buwis, bakit nila minamaliit ang mga benepisyo sa ekonomiya ng pagpapalawak ng pagpopondo sa ACS habang pinapayagan ang administrasyong Trump na gawin ang census mas mahirap at mas mahal ang pangangasiwa?

Ang kapus-palad na sagot ay ang pagbabago ng mga panuntunang ito ay nagdaragdag sa isang portfolio ng mga patakarang idinisenyo upang takutin ang mga imigrante at bawasan ang kanilang pampulitikang representasyon, isang layunin na parehong sinusuportahan ng pangulo at ng mga Congressional Republican. Tulad ng data ng ACS, legal na hindi maaaring ibahagi ng Census Bureau ang impormasyon ng census, kabilang ang impormasyon sa pagkamamamayan, sa mga tagapagpatupad ng batas (kahit na iminungkahi ni Pangulong Trump na gawin ito noong nakaraan). Hindi nito napatahimik ang pangamba ng mga komunidad na tina-target ni Trump, gayunpaman, at ang pagkakaroon lamang ng tanong nagbabantang bawasan ang partisipasyon. Kahit na ang mga mamamayan ng US ay maaaring tumanggi na tumugon dahil sa takot na maaaring abusuhin ng mga awtoridad ang impormasyon tungkol sa mga hindi dokumentadong kamag-anak o mga kasama. Ang sariling pananaliksik ng Bureau ay nagmumungkahi ng pagsasama ng tanong maaaring magresulta sa daan-daang libo, kung hindi milyon-milyong mas kaunting mga sumasagot. Pinagsasama nito mababa na ang mga rate ng paglahok sa mga komunidad na may kulay at mababang kita na mga sambahayan, na mas malamang na umupa at malamang na lumipat nang mas madalas, na ginagawang mahirap ang mga follow-up na pagbisita para sa mga census enumerator. Ang sadyang pagpapahina sa katumpakan ng census sa halip na kolektahin ang impormasyong ito sa pamamagitan ng ACS ay makatuwiran lamang bilang isang partisan power play.

Nabigo ang mga Republican na isulong ang mga patakarang umaapela sa malawak na mga cross-section ng nagbabagong mukha ng America at tila mas interesadong gawing mahusay muli ang apartheid. Muling isinulat ng mayayamang espesyal na interes ang mga patakaran na nagpapanatili ng balanse ng pera sa pulitika sa loob ng 40 taon pagkatapos ng Watergate, inalis ang mga proteksyon ng Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto, gerrymanded na distrito, at ngayon ay sadyang gumawa ng mga hakbang na pinaniniwalaan nilang matatakot ang ilang populasyon mula sa paglahok sa Census 2020, na magreresulta sa isang undercount.

Mabilis na nagbabago ang Amerika, at ang pagdaragdag ng tanong sa tanong tungkol sa pagkamamamayan sa 2020 form ay isang pagtatangka ng administrasyon na labanan ang pagbabagong iyon. Ang sadyang pag-undercount ng mga imigrante at mababang kita na mga sambahayan ay magreresulta sa mas kaunting representasyon sa Kongreso at mabawasan ang mga pederal na dolyar sa mga estado upang magbigay ng mga serbisyo para sa lumalaki at nagbabagong populasyon. Mauunawaan namin iyon sa isang tumpak na bilang upang makapagplano kami nang naaangkop, o ipagsapalaran ang pag-set up ng hindi katanggap-tanggap na posibilidad ng isang namamahalang minorya na ganap na hindi nakakonekta, at pinag-uniporme ng, mga taong kinakatawan nila.

Hindi alintana kung paano pinasiyahan ng Korte Suprema ang konstitusyonalidad ng tanong, hindi dapat sayangin ng administrasyong Trump ang mga mapagkukunan ng nagbabayad ng buwis na nangangasiwa ng isang bilang na may layuning ibukod ang mga Amerikano na higit na kailangang marinig ang kanilang mga boses. Malinaw ang Konstitusyon, Bilangin ang Lahat!