Меню

Пресс-релиз

Комитет по этике Сената должен расследовать сделку с акциями Фриста

Во вторник организация Common Cause обратилась в Комитет по этике Сената с просьбой расследовать, нарушил ли лидер большинства в Сенате Билл Фрист (республиканец от Теннесси) правила этики палаты, дав указание попечителям продать акции, находящиеся в слепом трасте.

Кроме того, Common Cause попросила Комитет разъяснить, каким образом многочисленные сообщения между сенатором и попечителями его слепого траста в период, когда сенатор работал над законодательством, представляющим интерес для HCA, не могут считаться конфликтом интересов.

«Существует очевидный конфликт интересов, когда член Конгресса имеет большую личную финансовую долю в определенной компании или отрасли, которая может быть затронута рассматриваемым законодательством», — написала президент Common Cause Челли Пингри в письме в Комитет по этике. «В течение многих лет сенатор Фрист держал большую долю в HCA, тесно работая над законодательством, в котором у HCA был явный законодательный интерес. Это было разрешено, предположительно, из-за разделения «вытянутой руки», обеспечиваемого квалифицированным слепым трастом. Однако, похоже, что сенатор Фрист имел больше информации и контроля над трастом, чем это кажется уместным».

Федеральные следователи и Комиссия по ценным бумагам и биржам расследуют продажу акций сенатора Фриста, поскольку она произошла незадолго до плохого отчета о доходах, из-за которого цена акций упала на 9 процентов. Однако Комитет по этике Сената должен расследовать, нарушила ли продажа акций сенатора Фриста из квалифицированного слепого траста правила этики Сената.

Правила Сената требуют, чтобы сенаторы, создающие слепые трасты, передавали контроль над ценными бумагами на этих счетах частным доверительным управляющим, за исключением чрезвычайных обстоятельств. Но сенатор Фрист, по-видимому, регулярно контактировал с доверительными управляющими относительно содержания квалифицированного слепого траста и осуществлял необычный уровень контроля над активами в трасте.

«Вопрос в том, почему?» — сказал Пингри.

В типовом соглашении о слепом доверительном управлении, размещенном на веб-сайте Комитета по этике, указано, что не должно быть «прямого или косвенного общения» между сенаторами и попечителями, если только сенатор не дает указание попечителю «продать все активы... [что] создает конфликт интересов или его видимость из-за последующего принятия обязанностей» сенатором.

Во-первых, сенатор Фрист, по-видимому, регулярно контактировал с попечителями относительно содержания квалифицированного слепого траста и осуществлял необычный уровень контроля над активами в трасте.

Во-вторых, трудно определить, какими будут «последующие полномочия» сенатора Фриста или чем они могут отличаться от его текущих полномочий. Представитель сенатора Фриста указал, что продажа была инициирована для того, чтобы избежать конфликта интересов, поскольку сенатор готовится продвигать законодательство о здравоохранении в 109-м Конгрессе. Однако заявленное намерение продвигать законодательство, по-видимому, не соответствует разумному определению «последующего полномочия». Тем более, что сенатор Фрист принял бесчисленное множество решений, влияющих на отрасль здравоохранения, за последние три года в качестве лидера большинства в Сенате, таких как решения о назначениях в комитеты, назначениях в исполнительную власть, мерах по бюджету и ассигнованиям и т. д.

Нажмите здесь, чтобы прочитать полный текст письма: http://www.commoncause.org/atf/cf/{FB3C17E2-CDD1-4DF6-92BE-BD4429893665}/FRIST–ETHICSCOMMITTEE_9_27_2005.PDF