Меню

Пресс-релиз

Анализ призыва к созыву нового конституционного конвента

«Общее дело» предупреждает редакторов и журналистов об опасностях предлагаемого конституционного съезда

 

К:                     Заинтересованные репортеры и редакторы

ОТ:                Общее Дело

ДАТА:                 Февраль 2016 г.

РЕ:                     Призыв к созыву Конституционного конвента по статье V

    

В настоящее время предпринимаются хорошо финансируемые и тщательно скоординированные общенациональные усилия по созыву конституционного конвента в соответствии со статьей V Конституции США, впервые в истории. Общественное доверие к институтам нашей демократии находится на рекордно низком уровне. Всё чаще растёт недовольство тем, что правительство на всех уровнях реагирует только на интересы богатых, и вместе с этим возникает вполне объяснимое желание нажать кнопку «перезагрузки».

Однако неопределённость, связанная с конституционным конвентом, представляет собой неприемлемый риск, особенно в нынешнем поляризованном политическом климате. После успеха одной кампании в поддержку конвента в семи штатах пришло время обратить внимание на этот риск и поднять тревогу за сохранение устава нашей страны.

Проще говоря: не существует никаких правил, регулирующих проведение конституционных конвентов. Сегодняшний съезд поставил бы Конституцию под угрозу тотального переписывания в период махинаций с принятием решений и поляризации на фоне неограниченных политических расходов.

В этой служебной записке редакционной коллегии подробно изложены наши опасения по поводу предложений о проведении конвенции и содержится настоятельный призыв к вам начать поднимать этот вопрос перед своей аудиторией.

Призывы к проведению съезда звучат и справа, и слева, при этом правые выделяют значительно больше средств, обладают более сильной предвыборной структурой и координируют свои действия на национальном уровне. Несколько крупных консервативных организаций возобновили и активизировали усилия по привлечению внимания к этому вопросу после многих лет бездействия. Несколько кандидатов в президенты от Республиканской партии и несколько губернаторов начинают положительно отзываться об этой идее.

Хотя в настоящее время проводится несколько кампаний в поддержку принятия конвенции, наибольший прогресс продвинулся в попытке использовать конституционный конвент для внесения поправки о сбалансированном федеральном бюджете в Конституцию. В течение 1970-х и 1980-х годов десятки штатов приняли призывы к проведению конвенции в соответствии со статьей V для внесения поправки о сбалансированном бюджете («ПББ»). Некоторые сторонники ПББ утверждают, что к 1989 году 32 штата призывали к проведению конвенции для внесения поправки о сбалансированном бюджете.

Отсутствие каких-либо правил, опасения по поводу потенциального неконтролируемого съезда и усиленное стремление протащить законопроект о праве на свободу слова через Конгресс привели к тому, что более дюжины штатов отменили свои призывы к проведению съездов в период с 1989 по 2010 год. Однако консервативные группы возродили план съезда, убедив законодательные собрания 11 штатов принять призывы к проведению съездов в соответствии со статьей V с 2011 года. Большинство сторонников съезда согласны с тем, что в 27 штатах уже ведутся призывы к проведению съезда о праве на свободу слова; это всего на семь штатов меньше, чем требуется по конституции в 34 заявки. Сессии законодательных органов штатов в 2016 году будут играть ключевую роль в этих усилиях, поскольку сторонники съезда нацелены на несколько консервативных штатов, которые еще не приняли призыв к проведению съезда, включая Аризону, Айдахо, Оклахому, Монтану, Южную Каролину, Вирджинию, Западную Вирджинию, Висконсин и Вайоминг.

Сторонниками созыва конституционного съезда среди консерваторов являются губернатор Огайо Джон Кейсик, сенатор США Марко Рубио, бывший губернатор Флориды Джеб Буш, сенатор США Тед Круз и Американский совет по законодательной бирже (ALEC) — корпоративное лобби, маскирующееся под благотворительную организацию.

Хотя сторонники сбалансированного бюджета ближе всего к достижению целевого показателя в 34 заявки, другие недавние предложения о внесении поправок в Конвенцию, такие как инициатива «Конвенция штатов», включают поправки, ограничивающие срок полномочий членов Конгресса и судебных органов, «фискальные ограничения для федерального правительства» и ограничения полномочий федерального правительства. Расплывчатые формулировки предложения о «Конвенция штатов», которое было внесено в законодательные собрания 37 штатов в 2015 году и принято в пяти штатах, прекрасно иллюстрируют угрозу неконтролируемого распространения по всей стране. Бывший сенатор Том Коберн из Оклахомы стал одним из самых ярых сторонников инициативы «Конвенция штатов», посетив несколько штатов, чтобы добиться принятия этой меры.

Как указано в недавнем отчете Common Cause, Опасный путь: план больших денег по уничтожению Конституции, конституционное собрание открыто для многих проблем, в том числе:

  •        УГРОЗА СОЗДАНИЯ КОНВЕНЦИИ: В Конституции нет ничего, что запрещало бы расширять сферу действия конституционного съезда за счет вопросов, не поднимавшихся в ходе созыва съезда, принятого законодательными органами штатов, что могло бы привести к несостоявшемуся съезду.
  •         ВЛИЯНИЕ ОСОБЫХ ИНТЕРЕСОВ: Конвенция, принятая в соответствии со статьей V, открыла бы Конституцию для пересмотра в период махинаций и поляризации на фоне неограниченных политических расходов. Она могла бы позволить группам особых интересов и самым богатым переписать правила, регулирующие нашу систему государственного управления.
  •        ОТСУТСТВИЕ КОНВЕНЦИОННЫХ ПРАВИЛ: Нет никаких правил, регулирующих конституционные конвенты. Конвент был бы непредсказуемым ящиком Пандоры; последний, в 1787 году, привёл к принятию совершенно новой Конституции. Одна группа, выступающая за «Конвент штатов», открыто обсуждает возможность использования этого процесса для срыва с трудом завоеванных гражданских прав и свобод и подрыва основных прав, предоставленных на протяжении всей истории нашей страны, стремящейся к воплощению в жизнь обещания демократии, которая работает на благо всех.
  •        НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПРОЦЕСС РАТИФИКАЦИИ: Конвент мог бы пересмотреть процесс ратификации (который в настоящее время требует одобрения любых новых поправок 38 штатами), чтобы упростить принятие новых поправок, включая те, которые рассматриваются на конвенте. Это произошло в 1787 году, когда конвент изменил порог, необходимый для ратификации.
  •        УГРОЗА ПРАВОВЫХ СПОРОВ: Ни один судебный, законодательный или исполнительный орган не будет иметь четких полномочий для урегулирования споров по поводу конвенции, что приведет к хаосу в этом процессе и затяжным правовым спорам, которые поставят под угрозу функционирование нашей демократии и экономики.
  •        НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРОЦЕССА ПОДАЧИ ЗАЯВКИ: Не существует четкой процедуры относительно того, каким образом Конгресс или любой другой правительственный орган будет подсчитывать и суммировать заявки по статье V, или могут ли Конгресс и штаты ограничить мандат конвенции на основании этих заявок.
  •        ВОЗМОЖНОСТЬ НЕРАВНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА: Неясно, как штаты будут выбирать делегатов на съезд, как штаты и граждане будут представлены на съезде и кто в конечном итоге будет голосовать по вопросам, поднимаемым на съезде.

Пока консерваторы продвигают поправку о сбалансированном бюджете, предпринимаются попытки созвать конституционный конвент по статье V для внесения поправки, отменяющей решение Верховного суда США по делу «Объединённые граждане». Лидером этой инициативы является группа Wolf PAC, основанная левым политическим комментатором Дженком Уйгуром.

Хотя организация «Общее дело» полностью поддерживает и выступает за отмену решения Citizens United и других решений, запрещающих Конгрессу и законодательным органам штатов ограничивать неправомерное влияние денег на избирательные кампании, мы считаем, что традиционный процесс по статье V, предполагающий принятие поправки Конгрессом и направление её в штаты для ратификации, — это лучший способ достичь нашей цели. «Общее дело» также понимает, что поправка, отменяющая действие Citizens United, не является панацеей для реформирования нашей демократии; она должна быть частью более масштабного пакета реформ, включающего государственное финансирование выборов, полное раскрытие информации о политических расходах, модернизацию избирательной системы и беспристрастную реформу перераспределения избирательных округов.

Хотя угроза выхода из-под контроля съезда реальна, многие сторонники съезда её отрицают, не имея ни единого доказательства. Они утверждают, что единственная цель съезда — принятие поправки о сбалансированном федеральном бюджете (ПСБ). ПСБ — это, по сути, волк в овечьей шкуре, который может нанести ущерб нашей экономике и конституционному процессу:

  •         ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИЕЙКонституция США не должна использоваться для определения детальных вопросов, которые часто подвержены изменениям, таких как налогово-бюджетная политика. Процесс составления бюджета и налогово-бюджетная политика чужды традиционному использованию и цели Конституции.
  •         ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ: Обеспечение соблюдения конституционно закрепленной поправки о сбалансированном бюджете будет затруднено, если не невозможно. Неясно, кто будет толковать эту поправку. Поправка вынудит суды действовать таким образом, а наша судебная система к этому не готова. Судьи не обучены вопросам фискальной политики, ассигнований и расходов. В результате бюджетный процесс станет предметом бесконечных судебных разбирательств, что может нанести ущерб судебной системе и бюджетному процессу.
  •         ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ РЕАКТ ПРАВИТЕЛЬСТВА: Поправка о сбалансированном федеральном бюджете не обеспечит достаточной гибкости для реагирования на внезапные изменения в экономике, стихийные бедствия или угрозы национальной безопасности. Хотя сторонники поправки утверждают, что большинство правительств штатов и американских семей вынуждены балансировать свои бюджеты и чековые книжки, аналогия с конституционной поправкой о сбалансированном бюджете вводит в заблуждение. Помимо создания резервных фондов, правительства штатов часто занимают деньги для финансирования автомагистралей, школ и других общественных проектов. Американские семьи ежедневно берут деньги в долг на ипотеку, студенческие кредиты и другие инвестиции. Когда в штате происходят стихийные бедствия, способность федерального правительства вмешаться, предоставив ресурсы, чтобы помочь людям встать на ноги, имеет жизненно важное значение, что было бы невозможно в рамках BBA. Поправка о сбалансированном бюджете также лишит федеральное правительство возможности финансировать ответ на угрозу национальной безопасности или стимулировать экономический рост.
  •        ВОЗМОЖНОСТЬ МЕНЕЕ ПРОЗРАЧНОГО ПРОЦЕССА БЮДЖЕТИРОВАНИЯ: Поправка к Конституции о сбалансированном бюджете усилит давление в Конгрессе с целью изменения формул бюджета таким образом, чтобы статьи расходов были скрыты от общественности, как это уже делают многие штаты. Это побудит Конгресс скрывать федеральные расходы во внебюджетных агентствах или увеличивать количество внебюджетных статей.
  •        ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕРЬЕЗНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ: А исследование 2011 года Компания Macroeconomic Advisers, одна из самых уважаемых независимых частных компаний, занимающихся экономическим прогнозированием, пришла к выводу, что при поправке к конституции, предусматривающей сбалансированный бюджет, «рецессия будет более глубокой и продолжительной», что приведет к экономической неопределенности, которая может затормозить экономический рост. Экономический анализ Центра по бюджету и политическим приоритетам пришли к выводу, что поправка к конституции о сбалансированном бюджете может привести к значительным сокращениям расходов на социальное обеспечение, военные пенсионные выплаты и другие важные государственные услуги. 

В то время, когда экстремальный джерримендеринг создал беспрецедентную поляризацию, а большие деньги покупают доступ и влияние для нескольких очень богатых особых интересов, новый конституционный съезд приведет к хаосу; интересы простых американцев будут отрезаны от окончательного закрытого заседания. Не будет способа ограничить сферу действия конституционного съезда и не будет способа гарантировать, что наши гражданские свободы и конституционный процесс будут защищены.

Покойный судья Верховного суда Антонин Скалиа, один из самых выдающихся консервативных мыслителей страны, был ярый скептик конвенций«Я бы точно не хотел конституционного съезда», — сказал он в 2014 году. «Ого! Кто знает, что из этого выйдет?»

Ведущий специалист по конституционному праву, профессор Лоуренс Трайб из Гарвардской школы права, заявил, что конституционное собрание со всеми его неизвестными и оставшимися без ответа правовыми вопросами, «риски выставив на всеобщее обозрение всю Конституцию».

Учитывая актуальность этой проблемы и описанные выше опасности, мы настоятельно рекомендуем вам выступить против призыва к созыву конституционного конвента в соответствии со статьей V. Даже если ваш штат не подвергается нападкам, эта проблема имеет огромное национальное значение, и необходимо бить тревогу везде, где это возможно, чтобы повысить осведомленность об этой малоизвестной угрозе нашей демократии.

Отчет Common Cause «Опасный путь: план больших денег по уничтожению Конституции» и другую информацию об опасностях предлагаемого конституционного конвента и поправки к федеральному сбалансированному бюджету можно найти на сайте www.dangerouspath.org

Если у вас есть вопросы или вам нужна дополнительная информация, свяжитесь с вице-президентом по коммуникациям Common Cause Скоттом Свенсоном по адресу sswenson@commoncause.org или 202-736-5713.

###

«Common Cause» — беспартийная низовая организация, отстаивающая основные ценности американской демократии. Мы работаем над созданием открытого, честного и ответственного правительства, которое служит общественным интересам; над продвижением равных прав и возможностей, а также над представительством для всех; над предоставлением всем людям возможности быть услышанными в политическом процессе.