Контакт:

Кристи Сетцер, New Heights Communications, christy@newheightscommunications.com, (202) 724-6380

Мэри Бойл, Common Cause, mboyle@commoncause.org, (202) 736-5770

В отчете говорится, что еще есть время внести необходимые изменения до 6 ноября.

WASHINGTON – In what could be the most fiercely-contested election in U.S. history, Virginia officials may not be fully prepared to verify the accuracy of their vote counting, a new, national voting study suggests.

The report, “Counting Votes 2012: A State by State Look at Voting Technology Preparedness,” faults the state’s partial reliance on paperless voting systems; without a paper record of each vote, a proper post-election audit of the returns is impossible, it says. Although Virginia is no longer purchasing new paperless voting machines, many jurisdictions in the Commonwealth still use such systems.

In “swing” states like Virginia, where neither presidential candidate is expected to roll up a substantial majority, even a small error in vote counting that alters just a few votes could be decisive.

“High-profile elections in the past decade have been decided by razor thin margins,” the report notes. “The 2000 presidential race was decided by 537 votes in Florida; the Washington State gubernatorial race in 2004 by 129 votes, and a Minnesota Senate race in 2008 by just 312. Every national election sees voting system failures stem from machines that won’t start, memory cards that can’t be read, mis-tallied votes, lost votes and more. Under the U.S. Constitution and every state constitution, as well as by statute throughout the country, every vote must be counted as cast.”

The report emphasizes that some state election officials still have time before the election to make changes that would protect the integrity of the vote. The study was released Wednesday by three non-partisan organizations focused on voting – the Verified Voting Foundation, the Rutgers Law School Constitutional Litigation Clinic, and Common Cause.

“We recognize Virginia is moving toward auditable systems in the coming period, and commend the state for piloting post-election audits in a recent study. We hope they will rigorously apply their contingency plans, which rated ‘good’,” said Pamela Smith, president of Verified Voting. “No election system is perfect, and ensuring fair, accurate elections is a national effort. Our elections are complex – we have so many jurisdictions and varying technologies. Everyone from election officials to citizens should be involved to make sure this process at the very heart of our democracy is healthy.”

В отчете отмечено, что избирательные системы регулярно выходят из строя. В 2008 году — в последний год президентских выборов — по всей стране было зарегистрировано более 1800 проблем.

«Если судить по истории, в ноябре машины выйдут из строя, и голоса будут потеряны», — сказала Сюзанна Гудман из организации Common Cause. «В каждом штате необходимо внедрить резервные системы, такие как бумажные бюллетени, чтобы облегчить проверку результатов».

The report places said Virginia “needs improvement” in examining its performance in each of five areas:

– Требуются ли в штате бумажные бюллетени или записи каждого поданного голоса? (Когда сбои в работе компьютеров или человеческие ошибки приводят к неправильному подсчету голосов, должностные лица, проводящие выборы, могут использовать оригинальные бюллетени для определения правильных итогов. Кроме того, бумажные бюллетени можно использовать для проверки результатов подсчета голосов машинами.)

– Имеются ли у государства адекватные планы действий на каждом избирательном участке в случае выхода из строя оборудования?

– Защищает ли государство избирателей, проживающих за рубежом и являющихся военнослужащими, а также их бюллетени от подделок, манипуляций и нарушений конфиденциальности, гарантируя, что заполненные бюллетени не будут опущены в избирательную систему онлайн?

– Провело ли государство послевыборный аудит для определения правильности результатов, представленных в электронном виде?

– Использует ли штат надежные методы сверки и подсчета голосов, чтобы гарантировать, что ни один бюллетень не будет потерян или добавлен при подсчете и обобщении голосов на всех уровнях, от местного до государственного?

The highest rated states overall were Minnesota, New Hampshire, New York, Ohio, Vermont and Wisconsin, while South Carolina, Colorado, Delaware, Kansas, Louisiana and Mississippi — were ranked near the bottom.

«В 2012 году ни один голос не должен быть потерян», — сказала Пенни Венетис, содиректор Клиники конституционного судопроизводства Школы права Ратгерса. «Существуют технологии для проверки голосов, и по всей стране могут быть введены процедуры, гарантирующие, что каждый голос будет учтен как поданное, как того требует конституция».