Вчера вечером, NBC News сообщили что актриса фильмов для взрослых Стефани Клиффорд, также известная как «Сторми Дэниэлс», подала в суд на президента Трампа за нарушение соглашения о неразглашении, заключенного незадолго до выборов 2016 года. иск, поданный Клиффордом добавляет новую информацию, которая подчеркивает аргументы, высказанные организацией «Общее дело» в ее Жалобы за январь 2018 г. в Федеральную избирательную комиссию (FEC) и Министерство юстиции (DOJ), утверждая, что выплата денег за молчание является нарушением федерального закона о финансировании избирательных кампаний.

Сторми Дэниэлс рассказала о цели выплаты денег за молчание

Федеральный закон о финансировании избирательных кампаний определяет «расходы» как любые средства, потраченные «в целях оказания влияния» на федеральные выборы.

В пункте 16 жалобы Клиффорд утверждает, что целью выплаты г-ну Трампу денег за молчание было «избежать того, чтобы она сказала правду, тем самым способствуя его победе на президентских выборах».

Сторми Дэниэлс утверждает, что Трамп был непосредственно замешан

В соответствии с федеральным законом о финансировании избирательных кампаний любые «расходы», произведенные кандидатом или агентом кандидата или при сотрудничестве с кандидатом, должны быть сообщены комитетом кандидата в Федеральную избирательную комиссию.

В иске Клиффорд раскрывает прямое участие Дональда Трампа в переговорах о выплате денег за молчание. В пункте 16 жалобы Клиффорд утверждает, что «г-н Трамп, при содействии своего адвоката г-на Коэна, настойчиво пытался заставить г-жу Клиффорд замолчать», и что г-н Коэн затем «подготовил проект соглашения о неразглашении и представил его г-же Клиффорд и её адвокату».

Нераскрытие «расходов» является незаконным

Если обвинения, содержащиеся в жалобе Клиффорда, верны, это означает, что президент Трамп и его предвыборный штаб понесли расходы на кампанию в виде выплаты Клиффорду денег за молчание. Комитет предвыборного штаба Трампа не сообщил об этих расходах в Федеральную избирательную комиссию.

Как утверждала организация Common Cause в своих жалобах, поданных в январе в Федеральную избирательную комиссию и Министерство юстиции, непредоставление предвыборным штабом Трампа отчета об этих расходах в Федеральную избирательную комиссию не только нарушило бы требования о раскрытии информации, предусмотренные законом о финансировании избирательных кампаний (52 USC 30104), но и стало бы нарушением федерального закона, запрещающего предоставление ложных сведений о существенных фактах федеральному правительству (18 USC 1001).

Почему Трамп не подписал соглашение?

В пункте 22 жалобы Клиффорд утверждает, что мотивом неподписания соглашения Трампом было сохранение возможности впоследствии отказаться от него. Это также может быть попыткой Трампа и Коэна избежать судебного преследования за сознательное и умышленное нарушение федерального закона о финансировании избирательных кампаний.

У Коэна была юридическая обязанность общаться с Трампом по этому вопросу.

В пункте 31 жалобы указывается, что Коэн нес юридическую ответственность в соответствии с Правилами профессионального поведения Нью-Йорка, согласно которым адвокаты обязаны сообщать Дональду Трампу всю существенную информацию, касающуюся соглашения о молчании, заключенного в Сторми. Следовательно, Трамп, вероятно, был вовлечён в этот вопрос и знал о нём.

Что все это означает с юридической точки зрения?

Американцы имеют право знать, кто тратит деньги, чтобы повлиять на их голоса в день выборов. Это право десятилетиями подтверждалось Верховным судом США, в том числе недавно Судом с консервативным большинством. Как утверждала организация «Общее дело» в своих январских жалобах, поданных в Министерство юстиции и Федеральную избирательную комиссию, есть веские — и всё более весомые — основания полагать, что г-н Трамп и его кампания нарушили федеральные законы о раскрытии финансирования избирательных кампаний, скрыв этот платёж, влияющий на выборы. Более того, в зависимости от источника выплаты $130 000, выплаченной Клиффорд, г-н Трамп и его кампания могли получить незаконное пожертвование на избирательную кампанию.

Что будет дальше с жалобами в Федеральную избирательную комиссию и Министерство юстиции?

Юристы беспартийного Управления генерального юрисконсульта Федеральной избирательной комиссии (FEC) рассмотрят жалобу и ответы, поданные ответчиками (Trump Organization, Trump Campaign и «John Doe»). Затем юристы представят членам комиссии отчёт с рекомендациями относительно того, следует ли Комиссии искать основания полагать, что имело место нарушение, и проводить расследование. Хотя обычно в FEC работают шесть членов, в настоящее время их всего четверо (два республиканца, один независимый, один демократ и две вакансии). Для принятия решения по рекомендации Управления генерального юрисконсульта потребуется четыре голоса «за».

Жалоба Министерства юстиции, скорее всего, будет рассмотрена Отделом общественной добросовестности Уголовного управления для принятия дальнейших мер.

Федеральная избирательная комиссия и Министерство юстиции должны расследовать эти явные нарушения федерального закона и привлечь нарушителей к ответственности. Никто не стоит выше закона, даже президент.