На днях сенатор-демократ от Миссури Клэр Маккаскилл оказалась в напряженной борьбе с республиканским кандидатом, которая является ведущим истцом в иск, который лишит медицинской страховки 2,5 миллиона жителей Миссури, является ярым противником абортов и в целом является одним из крайне правых кандидатов в Сенат в этом цикле, — сказал интересную вещь.

На своем выступлении в Университете штата Миссури в Спрингфилде, когда ее спросили о Бретте Кавано, Маккаскилл предположила, что его позиция по делу «Роу против Уэйда», возможно, не была ее главной заботой. Что же было вместо этого?

Закон о финансировании избирательной кампании. «Так что есть некоторые избиратели, которых единственное, что их волнует, — это запрет всех абортов, а есть другие избиратели, которых единственное, что их волнует — это сохранение доступа к абортам легальным», — сказал Маккаскилл репортерам. «Более распространенным является то, что большое количество людей обеспокоены теневыми деньгами».

Дело Роу против Уэйда ужасно важно, не заблуждайтесь на этот счет. Но точка зрения Маккаскилла заслуживает нескольких минут вашего времени. Реальность ситуации с теневыми деньгами ужасает и может быть лучше всего выражена следующим образом: если Кавано будет утвержден, последние оставшиеся ограничения на финансирование избирательных кампаний почти наверняка будут мертвы, и эта страна вскоре станет откровенной олигархией — правительством немногих. …

Сейчас, по сути, нет никаких ограничений на расходы. Расходы — это слова, помните? Однако, все еще есть ограничения на взносы — в основном, $2,700 за выборы. Это ограничение действует с начала 1970-х годов, и Верховный суд подтвердил его в деле Бакли против Валео в 1976 году.

Ну, консерваторы давно уже нацелились на эти ограничения. По словам Пола Шеймуса Райана из Common Cause, в настоящее время в Верховном суде находятся два дела о лимитах взносов, одно из Монтаны, а другое из Техаса (вы можете прочитать о деле Монтаны здесьи случай в Техасе здесь). «Ограничения обеих юрисдикций были поддержаны окружными судами, и истцы/заявители в обоих случаях просят Верховный суд рассмотреть их дела и объявить оспариваемые ограничения на взносы неконституционными», — сказал мне Райан в среду.