年级：

总体州级成绩：C+

改进州立法区重新划分流程： 州议会选区重划由一个由五人组成的委员会进行，该委员会由州最高法院任命的无党派主席领导。支持者普遍表示，州参议院和州议会的选区划分过程明显比前几轮更加透明、开放和响应迅速。立法重新划分委员会 (LRC) 举行了各种听证会，明确邀请倡导团体提供证词，在不同时间举行会议，提供混合选项以允许更多人参与，并确保记录和证词可在线获取。LRC 鼓励提交利益社区 (COI) 地图，将大多数囚犯重新分配回其家乡社区，并在决策过程中将公众证词与社区地图提交结合起来——所有这些都使地图更加公平、更具代表性。

国会选区重新划分透明度较低： 然而，州立法机构主导的国会选区重新划分过程则截然不同——支持者指出，这一过程缺乏透明度，对公众意见的响应度较低，最终在立法机构和州长之间陷入僵局后，需要州最高法院介入并实施地图。尽管有一个公众评论门户，但支持者指出，尚不清楚州立法机构提议的地图是否真正考虑了公众提供的任何评论和证词，而且这些提案几乎没有采纳社区利益反馈。

强大的公民参与生态系统： 许多组织和联盟参与了宾夕法尼亚州的重新划分选区过程，教育和推动社区成员参与提供证词和参加听证会，收集数百张社区地图以创建统一地图，并推动 LRC 创建更加开放和透明的流程，最终划分出更具代表性的选区。

背景：

国会选区重划由州立法机构按照常规法规进行，并受州长否决。宾夕法尼亚州议会选区重划由立法重划委员会进行，该委员会是一个政客委员会。2021 年委员会由五名成员组成：来自州众议院和州参议院的党团领袖，以及一名由州最高法院任命的成员。

经验教训：

• 社区在重新划分选区过程中具有更大的影响力： 倡导者们都表示，与以往的选区重划周期相比，社区的声音、证词和社区绘制的地图提交对 LRC 在本周期绘制的州立法地图的结果产生了更大的影响。由于倡导工作，一些关键优先事项得以实现，包括部分结束监狱选区划分不公、将部分囚犯重新分配回其家乡社区，并推动有色人种专家在 LRC 面前提供证词。LRC 最终采用的地图更好地反映了社区的利益，倡导者们普遍表示，整个选区重划周期的组织和倡导对最终的州立法地图产生了明显的影响。
• 加强组织和社区参与： 许多倡导者指出，组织和联盟能够共同努力，促进当地社区的利益，并让社区成员参与进来，提高他们的声音。团体和联盟之间的相互影响以及对创建最具代表性的地图的关注，使得数百张 COI 地图得以创建，增加了证词和公众评论的参与度，并提高了公众对重新划分选区过程的认识。
• 重新划分选区的过程必须改进： 支持者指出，需要进行更多结构性改革，为国会选区重划带来更多透明度和公众参与，并确保州立法选区重划不完全取决于谁被任命为委员会成员。这些结构性改革可能包括立法明确地图绘制标准，以及通过宪法修正案在州内设立独立的选区重划委员会。
• 提高州立法重新划分选区过程的透明度： 虽然 LRC 流程较过去的周期有了显著改进，但仍有一些变化可以加强该流程，包括建立额外的透明度和公众参与程序，扩大语言访问、作证专家的多样性以及 LRC 更多的公共教育等领域。
• 尽早开始宣传和教育： 早期的宣传和教育工作，包括将重新划分选区工作与人口普查结合起来，以及将重新划分选区纳入选民宣传工作，将加强未来重新划分选区周期中的宣传工作。此外，确定维持社区成员参与的方法对于确保在整个重新划分选区过程中听到社区声音至关重要。