Podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów, dyrektor wykonawczy Common Cause Pennsylvania Khalif Ali złożył zeznania, w których stanowczo sprzeciwił się projektowi ustawy nr 38, poprawce dotyczącej okręgów sądowych.

Ten bezprecedensowy projekt ustawy pozbawiłby wyborców władzy nad naszymi sądami i zniweczył niezależność sądownictwa. Sprzeciwia się mu wielu byłych sędziów z Pensylwanii, zarówno demokratów, jak i republikanów, a także redakcje mediów informacyjnych w całym stanie.

Zeznania Khalif Ali, dyrektora wykonawczego Common Cause Pennsylvania

Dziękuję za możliwość złożenia dziś zeznań. 

Organizacja Common Cause Pennsylvania nadal sprzeciwia się tej poprawce do ustawy o okręgach sądowych – aktualnemu projektowi ustawy nr 38 (HB38), która ustanowiłaby okręgi sądowe w Wspólnocie. Rolą sądownictwa jest rozstrzyganie spraw w oparciu o prawo i fakty, a nie zapewnianie reprezentacji politycznej mieszkańcom Pensylwanii w danym regionie. Wybory partyjne w okręgach sądowych podważają rolę sądownictwa i ingerują w kompetencje pozostałych dwóch gałęzi władzy. 

Common Cause Pennsylvania to bezpartyjna organizacja promująca dobre rządy, której celem jest rozliczanie władzy przed społeczeństwem. W imieniu 46 000 naszych członków ze wszystkich 67 hrabstw Pensylwanii, apelujemy do naszych przedstawicieli o zdecydowany sprzeciw wobec tej ustawy. 

Idea sprawiedliwych i bezstronnych sądów jest jedną z fundamentalnych zasad naszej demokracji. W przeciwieństwie do reprezentacji w legislaturze, gdzie lokalne potrzeby są kluczowym elementem skutecznej reprezentacji mieszkańców danego okręgu, nie ma regionalnego sposobu interpretacji naszej Konstytucji. Wiemy, że w sądach Pensylwanii różnorodność ma ogromne znaczenie; ta poprawka nie jest sposobem na jej osiągnięcie. To rozwiązanie, które szuka problemu. 

Organizacja Common Cause Pennsylvania opowiada się za przejrzystością i uczciwością w procesie wyboru sędziów i kształtowania naszych sądów. Zapewnienie, że sędziowie podlegają wyłącznie prawu, oraz zapewnienie uczciwości w salach sądowych to klucz do budowania silnej demokracji XXI wieku. Od dawna popieramy system wyboru oparty na zasługach, który minimalizowałby podziały partyjne, promował różnorodność rasową, etniczną, płciową, geograficzną i inną oraz znacząco eliminowałby podstępną rolę pieniędzy w polityce sądowniczej. 

Nadal obawiamy się, że ustawa ta pozwala Zgromadzeniu Ogólnemu na wyznaczanie okręgów sądowych w drodze przyszłych przepisów. Konieczne jest, aby ustawodawcy nie mieli wyłącznej władzy do wyznaczania granic okręgów sądowych jakiegokolwiek rodzaju, w tym okręgów sądowych określonych w tej poprawce do konstytucji. Common Cause od lat stoi na czele tej walki, opowiadając się za przekazaniem tej władzy społeczeństwu, ponieważ legislatura udowodniła, że nie jest w stanie wyznaczyć okręgów, które priorytetowo traktują potrzeby społeczności w zakresie reprezentacji. 

Nasz system sądowniczy i bezstronność trzeciej, równoprawnej władzy istnieją po to, by podtrzymywać ograniczenia nałożone na pozostałe dwie władze i zapewnić system kontroli i równowagi. Sądy stanowią pierwszą linię obrony przed nadużyciami ze strony każdej z władz i istnieją po to, by chronić prawa nas, obywateli. Aby nasz system sądowniczy mógł skutecznie chronić nasze prawa, musi on funkcjonować jako równy i całkowicie odrębny organ władzy. Takie ustawodawstwo z natury rzeczy osłabiłoby pozycję systemu sądowniczego, ponieważ to właśnie nasze sądy są zobowiązane do wymierzania sprawiedliwości bez lęku i faworyzowania.  

Z tych powodów w dalszym ciągu sprzeciwiamy się tej ustawie, HB38, i wzywamy wszystkich członków Komisji Sądowniczej Izby Reprezentantów do głosowania przeciwko niej. 

Opinie mediów na temat propozycji:

Przeczytaj Głos Obywatelski Tutaj.

Przeczytaj Lancaster Online Tutaj.  

Przeczytaj Lehigh Valley Live Tutaj.

Przeczytaj PennLive Tutaj.

Przeczytaj Pittsburgh Post-Gazette Tutaj.

Przeczytaj York Dispatch Tutaj.

Pobierz zeznania Khalifa Alego Tutaj.