W piśmie amicus curiae sprzeciwiono się wnioskowi złożonemu w Sądzie Wspólnoty Narodów o unieważnienie głosów tymczasowych oddanych przez wyborców po tym, jak powiadomiono ich o anulowaniu głosów przesłanych korespondencyjnie.

HARRISBURG—Organizacje walczące o prawa wyborcze sprzeciwiają się próbom kandydatów Partii Republikańskiej w Pensylwanii, którzy chcą unieważnić ważne głosy oddane przez uprawnionych wyborców.

Kandydat na reprezentanta stanu Joseph Hamm i reprezentant USA Mike Kelly, wraz z czterema wyborcami, wnieśli w dniu wyborów pozew do Sądu Wspólnoty Narodów, twierdząc, że urzędnicy wyborczy hrabstwa, którzy postępowali zgodnie z wytycznymi Departamentu Stanu Pensylwanii, naruszyli prawo wyborcze Pensylwanii, powiadamiając wyborców o odrzuceniu ich głosów korespondencyjnych. Wnioskodawcy zwrócili się do sądu o unieważnienie wszystkich głosów tymczasowych lub zastępczych oddanych przez wyborców z Pensylwanii, których głosy korespondencyjne zostały anulowane, a także wszystkich głosów korespondencyjnych, które zostały „naprawione” po tym, jak wyborcy zostali powiadomieni o problemie z ich pierwotnymi głosami.

W dzisiejszym piśmie amicus curiae, czołowe organizacje reprezentujące wyborców zjednoczyły się, aby sprzeciwić się próbie pozbawienia mieszkańców Pensylwanii możliwości oddania ważnego głosu. Pismo to złożyli: Black Political Empowerment Project, Common Cause Pennsylvania, League of Women Voters of Pennsylvania oraz NAACP Pennsylvania State Conference. Organizacje te reprezentowali: American Civil Liberties Union, ACLU of Pennsylvania, Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law, Public Interest Law Center oraz prawnicy pro bono z kancelarii Covington & Burling.

Przeczytaj streszczenie Tutaj.

„Ta próba pozbawienia praw wyborczych wyborców w Pensylwanii musi zostać odrzucona” – czytamy w piśmie. „Nic w Kodeksie Wyborczym nie zabrania komisji wyborczej powiatu powiadomienia o odrzuceniu głosu oddanego korespondencyjnie, aby umożliwić skontaktowanie się z wyborcą i umożliwienie mu oddania ważnego głosu”.

Głos oddany korespondencyjnie może zostać anulowany, jeśli wyborca popełnił pewne błędy techniczne, takie jak nieużycie koperty zabezpieczającej. Amici twierdzą, że powiadamiając wyborców o braku możliwości przyjęcia ich głosów, hrabstwa Pensylwanii dały wyborcom szansę na wyrażenie swojego zdania. Unieważnienie głosów tymczasowych pozbawiłoby wyborców, których głosy oddane korespondencyjnie zostałyby odrzucone, jedynego środka odwoławczego, jakim jest możliwość wzięcia udziału w wyborach.

Grupy biorące udział w briefingu przekazały następujące oświadczenia:

„Od 1986 roku misją Black Political Empowerment Project (BPEC) jest zachęcanie Afroamerykanów do udziału w wyborach i zachęcamy wszystkich do głosowania w każdych wyborach” – powiedział Tim Stevens, prezes i dyrektor generalny Black Political Empowerment Project„Każde działanie, które zniechęca wyborców do wyrażenia swojego wyboru, jest sprzeczne z sednem naszej misji. Dotyczy to również możliwości poprawienia wszelkich błędów technicznych popełnionych podczas głosowania”.

„Głos wyborców musi zostać wysłuchany, niezależnie od tego, czy głosują osobiście, korespondencyjnie, czy też muszą oddać głos na karcie tymczasowej. Wyborcy z Pensylwanii nie zasługują na to, by ich głosy były kwestionowane w ostatniej chwili w wyniku pozwu sądowego złożonego z czysto partyjnych pobudek” – powiedział. Suzanne Almeida, tymczasowa dyrektor wykonawcza Common Cause Pennsylvania„Proces powiadamiania wyborców i umożliwiania im poprawiania błędów na kartach do głosowania nie powinien budzić kontrowersji”.

„Liga walczyła o ustanowienie uczciwej praktyki dopasowywania podpisów w Pensylwanii w sierpniu ubiegłego roku, ponieważ wyborcy nie powinni być pozbawiani praw wyborczych z powodu błędu technicznego” – powiedział Terrie Griffin, współprzewodnicząca Ligi Kobiet Wyborczyń Pensylwanii. „Należy pochwalić wysiłki Pensylwanii, aby dotrzeć do wyborców i rozwiązać problemy techniczne. Nie do pomyślenia jest, aby te działania informacyjne zostały przerwane teraz – po oddaniu wszystkich głosów. Wyborcy zasługują na to, aby ich głosy zostały policzone”.

„Wyborcy w Pensylwanii mają prawo głosować korespondencyjnie i mają możliwość usunięcia wszelkich wykrytych usterek” – powiedział Derrick Johnson, prezes i dyrektor generalny NAACP„Jeśli władze powiatu popełniły błąd, karą nie powinno być pozbawienie praw wyborczych wyborcy za czyjeś błędy. Prawo do głosowania jest święte i należy je zachować za wszelką cenę. Wyborcy mają prawo oddać głosy warunkowe i ich głosy muszą być liczone”.

„W Pensylwanii nie będziemy tolerować tłumienia głosów wyborców” – mówi Prezes Konferencji Stanowej NAACP Pensylwanii Kenneth L. Huston„Każdy, kto oddał głos, ma prawo do jego liczenia. Właśnie dlatego złożono czas na złożenie kart do głosowania korespondencyjnego. Intencją osób odpowiedzialnych za liczenie głosów jest dopilnowanie, aby wszystkie głosy zostały policzone. To odzwierciedla głos ludu. To właśnie reprezentuje demokracja”.

„Każdy głos się liczy, w tym te ważne głosy w Pensylwanii” – powiedział Sophia Lin Lakin, zastępca dyrektora Voting Rights Project ACLU. „Każdy wyborca musi mieć swój głos. Koniec z machlojkami ze strony tych, którzy sprzeciwiają się tej fundamentalnej zasadzie naszej demokracji”.

„Kandydaci w tym pozwie mają absurdalną interpretację prawa. Ale co ważniejsze, jeśli im się uda, część wyborców zostanie pozbawiona praw wyborczych” – powiedział. Witold Walczak, dyrektor prawny ACLU w Pensylwanii„W prawie stanu Pensylwania nie ma nic, co sugerowałoby, że wyborca nie może naprawić błędu w swoim głosowaniu korespondencyjnym. Głosy tych wyborców powinny zostać policzone”.

„Ten pozew to nic innego jak próba uciszenia i pozbawienia praw wyborczych uprawnionych wyborców” – powiedział John Powers, prawnik z Komitetu Prawników na rzecz Praw Obywatelskich w świetle prawa„Powiatowi urzędnicy wyborczy działali w tej sprawie całkowicie zgodnie z prawem. Sąd powinien odrzucić tę bezpodstawną i niefortunną próbę podważenia dobrej pracy lokalnych urzędników w tych wyborach”.

„Kodeks wyborczy Pensylwanii i jej Konstytucja wzywają do zwiększenia, a nie zmniejszenia udziału wyborców” – powiedział Ben Geffen, prawnik w Public Interest Law Center„Starania niektórych urzędników powiatowych, aby powiadomić wyborców o odrzuceniu ich głosów korespondencyjnych, były nie tylko całkowicie zgodne z prawem, ale wręcz godne pochwały. Nikt nie powinien tracić głosu z powodu błędu, który można naprawić”.