Common Cause Pennsylvania i inne grupy walczące o prawa wyborcze złożyły dziś odpowiedź popierającą wniosek Sekretarz Stanu Kathy Boockvar do Izby Gmin o zapobieganie odrzucaniu głosów oddanych korespondencyjnie wyłącznie z powodu domniemanej niespójności podpisów.

Sekretarz Boockvar w swoim wniosku zwróciła się również do Sądu Najwyższego stanu z prośbą o wyraźne stwierdzenie, że przedstawiciele kandydatów politycznych i partii nie mogą kwestionować głosów oddanych korespondencyjnie, opierając się na analizie własnych podpisów.

„W Kodeksie wyborczym nie ma najmniejszej sugestii – nawet dorozumianej – że komisje wyborcze w okręgach powinny stosować analizę podpisów w przypadku głosów przesłanych korespondencyjnie lub nieobecnie” – czytamy w dokumencie.

Obie kwestie zostały podniesione w pozwie złożonym w sądzie federalnym przez sztab wyborczy Trumpa i Krajowy Komitet Partii Republikańskiej.

Przeczytaj dzisiejszą odpowiedź Tutaj.

Oświadczenie Suzanne Almeidy, tymczasowej dyrektor wykonawczej Common Cause Pennsylvania

Nasz rząd „oddany przez lud” wymaga, aby każdy ważny głos został policzony i aby głos każdego wyborcy został wysłuchany. 

Procedury wyborcze w każdym stanie są inne; tutaj, w Pensylwanii, urzędnicy wyborczy nie są upoważnieni do odrzucania wypełnionych kart do głosowania korespondencyjnego lub korespondencyjnego z powodu braku zgodnego podpisu. Proces głosowania korespondencyjnego w Pensylwanii obejmuje szereg kontroli mających na celu zapewnienie integralności głosu. Nasze prawo nie daje urzędnikom wyborczym prawa do odrzucania kart do głosowania wyłącznie na podstawie domniemanych różnic w podpisach.

Dzisiaj zwracamy się do Sądu Najwyższego stanu o jednoznaczne stwierdzenie tej kwestii, ponieważ wyborcy zasługują na jasność i pewność w kwestii głosowania. W obliczu tak wielkiej stawki w tych wyborach, niezwykle ważne jest, aby wyborcy i urzędnicy wyborczy w hrabstwach rozumieli zasady i potrafili je jasno i konsekwentnie stosować. Wyborcy nie powinni martwić się, że ich głos oddany korespondencyjnie zostanie odrzucony – z powodu, którego nie dopuszcza nawet prawo stanowe. 

Nadal jesteśmy w trakcie pandemii, a skarżący w sprawie przed sądem federalnym próbują siać zamęt i wątpliwości w procesie głosowania w Pensylwanii poprzez ciągłe spory sądowe. Głosowanie korespondencyjne jest bezpieczne, zabezpieczone i dostępne, a my z przyjemnością reprezentujemy tę kwestię przed Sądem Najwyższym Pensylwanii.  

ACLU of Pennsylvania, ACLU's Voting Rights Project, The Public Interest Law Center, The Lawyers' Committee for Civil Rights oraz kancelaria prawnicza Wilmer Hale są współprawnikami reprezentującymi kilku interwenientów w tej sprawie, w tym Common Cause Pennsylvania, League of Women Voters of Pennsylvania, NAACP Pennsylvania State Conference i trzech indywidualnych wyborców z hrabstwa Allegheny.