PITTSBURGH — Un tribunal fédéral a statué aujourd'hui contre la tentative de la campagne Trump de supprimer les urnes électorales en Pennsylvanie.

En outre, le tribunal a rejeté les efforts de la campagne Trump visant à exiger la correspondance des signatures pour les bulletins de vote envoyés par courrier ou à annuler l'exigence de résidence dans le comté de l'État pour les observateurs électoraux ; et a refusé d'autoriser les observateurs électoraux de la campagne à se rendre aux urnes.

L'Union américaine pour les libertés civiles, l'ACLU de Pennsylvanie, le Comité des avocats pour les droits civils sous la loi, le Public Interest Law Center et le cabinet WilmerHale ont contesté les tentatives de la campagne Trump.

L'affaire a été portée au nom de la Conférence de l'État de Pennsylvanie de la NAACP, de Common Cause Pennsylvania et de la Ligue des électrices de Pennsylvanie.

Les réactions suivantes proviennent de :

Witold Walczak, directeur juridique de l'ACLU de PennsylvanieUn juge fédéral a donné à l'équipe de campagne de Trump toutes les chances de présenter ses arguments les plus convaincants et a conclu aujourd'hui qu'elle n'avait produit aucune preuve crédible de fraude, n'avait identifié aucun électeur lésé et n'avait pas démontré que le Département d'État de Pennsylvanie organisait les élections de manière inconstitutionnelle. L'équipe de campagne de Trump devrait faire confiance aux électeurs et les laisser voter.

Kenneth Huston, président de la Conférence de l'État de Pennsylvanie de la NAACP: « La suppression du droit de vote a toujours été une tactique utilisée pour tenter de décourager ou d'empêcher certains électeurs d'exercer leur droit de vote. Alors que la pandémie continue d'influencer fortement le vote, je suis ravi d'apprendre la décision du juge fédéral J. Nicholas Ranja, qui a rejeté la plainte et toutes les contestations formulées par l'équipe de campagne du président Trump. Faisons tout notre possible pour protéger et encourager chacun à se préparer à aller voter. »

Derrick Johnson, président et directeur général de la NAACP: « À une époque où nous sommes confrontés à des obstacles considérables, les boîtes de dépôt permettent aux électeurs d'exercer leur droit constitutionnel en toute sécurité. Nous nous réjouissons de ce résultat qui offre aux citoyens plus d'une option pour exercer leur devoir civique. »

Sarah Brannon, avocate en chef du projet sur les droits de vote de l'ACLU« La Cour a reconnu la gravité de la tentative dépravée de l'équipe de campagne de Trump de saper le vote par correspondance et de mettre en danger les Pennsylvaniens en pleine pandémie mortelle. Cette décision est une immense victoire pour les électeurs. »

Suzanne Almeida, directrice exécutive par intérim, Common Cause Pennsylvania: « Notre gouvernement populaire est plus fort lorsque davantage de personnes peuvent participer en votant. La décision d'aujourd'hui est une victoire pour les électeurs — et pour un gouvernement populaire — car elle garantit aux électeurs de Pennsylvanie des choix clairs quant à la manière de voter pendant cette pandémie. Les électeurs pourront voter en personne le jour du scrutin, voter par correspondance ou déposer leur bulletin de vote dans une boîte de dépôt. Les boîtes de dépôt sont particulièrement importantes pour les électeurs qui pourraient ne pas recevoir leur bulletin de vote par correspondance à temps pour le renvoyer. Voter, c'est utiliser sa voix et nous sommes ravis que les électeurs aient cette possibilité de se faire entendre lors de cette élection. »

Ben Geffen, avocat, Public Interest Law CenterAujourd'hui, le tribunal a reconnu ce que la loi de Pennsylvanie, l'expérience des électeurs d'autres États et les preuves présentées dans cette affaire ont clairement démontré : les boîtes de dépôt constituent un moyen sûr et sécurisé pour les électeurs de retourner leurs bulletins de vote par correspondance aux responsables électoraux. Nos partenaires et nos clients veilleront désormais à ce que les électeurs de Pennsylvanie soient informés de toutes leurs options et à ce que l'élection du 3 novembre se déroule de manière ordonnée, libre et équitable.

Terrie Griffin, coprésidente de la Ligue des électrices de Pennsylvanie: « La Ligue s'est jointe à cette affaire pour représenter les intérêts des électeurs, dont beaucoup compteront sur les urnes situées à proximité pour déposer leur bulletin cette année. Lorsqu'elles sont correctement placées dans les quartiers densément peuplés, les urnes permettent aux électeurs de déposer leur bulletin en main propre en toute sécurité, avec l'assurance qu'il sera comptabilisé. Il est inadmissible d'envisager de limiter le nombre d'urnes pendant une pandémie mortelle, alors que l'accent devrait être mis sur l'élargissement des options de vote sécurisées, et non sur leur restriction. »

Dr Deborah Turner, présidente du conseil d'administration de la Ligue des électrices des États-Unis: « La décision d'aujourd'hui est une immense victoire pour la défense du droit de vote. Cette affaire visait à limiter l'accès sécurisé des électeurs lors d'une année électorale à fort intérêt, en pleine pandémie mondiale meurtrière. Nous sommes reconnaissants que cette tentative absurde de suppression du vote ait été stoppée aujourd'hui en Pennsylvanie, et nous sommes fiers de défendre les droits des électeurs partout et partout où ils sont menacés. »

John Powers, avocat, Voting Rights Project, Comité des avocats pour les droits civiques sous la loi« Il s'agit d'une victoire majeure pour les électeurs de Pennsylvanie, en particulier les électeurs noirs et latinos, qui ont été touchés de manière disproportionnée par la pandémie. Cette décision arrive à point nommé, après des activités d'observation électorale douteuses à Philadelphie, qui soulignent la nécessité de freiner les tentatives d'intimidation extérieures. »

Lire l'opinion d'aujourd'hui ici.