Common Cause Pennsylvania et d'autres groupes de défense des droits de vote ont déposé aujourd'hui une réponse soutenant la demande de la secrétaire d'État Kathy Boockvar auprès de Kings Bench visant à empêcher le rejet des bulletins de vote par correspondance uniquement sur la base d'une incohérence de signature perçue.

Le dossier du secrétaire Boockvar demande également à la Cour suprême de l'État de préciser clairement que les représentants des candidats et des partis politiques ne peuvent pas contester les bulletins de vote par correspondance sur la base de leur propre analyse de signature.

« Nulle part dans le Code électoral il n'y a la moindre suggestion, même implicite, que l'analyse des signatures devrait être utilisée par les commissions électorales des comtés en ce qui concerne les bulletins de vote par correspondance ou par correspondance », indique le dossier.

Ces deux questions ont été soulevées dans une action en justice déposée devant un tribunal fédéral par la campagne Trump et le Comité national républicain.

Lisez la réponse d'aujourd'hui ici.

Déclaration de Suzanne Almeida, directrice exécutive par intérim de Common Cause Pennsylvania

Notre gouvernement « par le peuple » exige que chaque bulletin de vote valide soit compté et que la voix de chaque électeur soit entendue. 

Les procédures électorales de chaque État sont différentes ; ici, en Pennsylvanie, les responsables électoraux ne sont pas autorisés à rejeter les bulletins de vote par correspondance ou les bulletins de vote par correspondance remplis en raison de l'absence de signature correspondante. Le vote par correspondance en Pennsylvanie est soumis à plusieurs contrôles pour garantir l'intégrité du vote. Notre loi ne confère pas aux responsables électoraux le pouvoir de rejeter des bulletins uniquement sur la base de différences de signatures perçues.

Aujourd'hui, nous demandons à la Cour suprême de l'État de clarifier ce point, car les électeurs méritent clarté et confiance lorsqu'ils votent. Face à l'ampleur des enjeux de cette élection, il est essentiel que les électeurs et les responsables électoraux des comtés comprennent et puissent appliquer les règles de manière claire et cohérente. Les électeurs ne devraient pas avoir à craindre que leur bulletin de vote par correspondance soit rejeté, pour une raison qui n'est même pas autorisée par la loi de notre État. 

Nous sommes toujours en pleine pandémie, et les plaignants dans l'affaire fédérale tentent de semer la confusion et le doute dans le processus électoral en Pennsylvanie en poursuivant leurs procédures judiciaires. Le vote par correspondance est sûr, sécurisé et accessible, et nous sommes heureux d'avoir l'occasion de plaider cette cause devant la Cour suprême de Pennsylvanie.  

L'ACLU de Pennsylvanie, le projet de droits de vote de l'ACLU, le Public Interest Law Center, le Lawyers' Committee for Civil Rights et le cabinet d'avocats Wilmer Hale sont co-conseils représentant plusieurs intervenants dans l'affaire, notamment Common Cause Pennsylvania, la League of Women Voters of Pennsylvania, la NAACP Pennsylvania State Conference et trois électeurs individuels du comté d'Allegheny.