PHILADELPHIE – Une cour d'appel fédérale de Philadelphie a confirmé aujourd'hui une décision d'un tribunal de district qui avait rejeté la tentative du président Trump de bloquer la certification des résultats des élections en Pennsylvanie et de rejeter les bulletins de vote valides et légalement déposés, portant un coup presque fatal à la tentative de la campagne Trump d'interférer avec la démocratie dans le Commonwealth.

Les intervenants dans l'affaire comprenaient le Black Political Empowerment Project, Common Cause Pennsylvania, la League of Women Voters of Pennsylvania, la NAACP Pennsylvania State Conference et huit électeurs concernés, représentés par l'American Civil Liberties Union of Pennsylvania, l'ACLU nationale, le Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law, le Public Interest Law Center et le cabinet d'avocats Covington & Burling LLP.

La coalition des défenseurs du droit de vote a réagi à la décision par les déclarations suivantes :

Witold Walczak, directeur juridique de l'ACLU de PennsylvanieSi le procès intenté par Trump est une farce juridique, son intention de renverser la démocratie américaine est une réalité dangereuse. Les électeurs se sont exprimés en nombre record, et il est temps de clore ce chapitre douloureux de l'histoire américaine.

Tim Stevens, président-directeur général du Black Political Empowerment ProjectEn tant que fondateur d'une organisation qui prône le vote des Afro-Américains à chaque élection et l'importance de nos votes, je suis ravi que notre système démocratique ait fonctionné malgré la menace la plus grave que j'aie jamais vue de mon vivant. Espérons que la guérison puisse désormais commencer et que notre Commonwealth et nos citoyens ne seront plus jamais témoins d'une telle atteinte à notre identité nationale.

Kristen Clarke, présidente et directrice générale du Comité des avocats pour les droits civils sous la loiCombien de pertes le président Trump et ses alliés sont-ils prêts à subir dans leurs tentatives vaines et infondées d'utiliser les tribunaux comme tribune pour réécrire le résultat des élections ? Une fois de plus, la Cour a clairement indiqué qu'il n'existe aucune base légale pour subvertir la volonté des électeurs.

Sophia Lin Lakin, directrice adjointe du projet sur le droit de vote de l'ACLU: « L'équipe de campagne de Trump devrait mettre un terme à ses tentatives pathétiques et vaines de subvertir la démocratie et d'ignorer la volonté du peuple. Les électeurs se sont prononcés. »

Derrick Johnson, président et directeur général de la NAACPNous nous réjouissons de la décision de la Cour de défendre la démocratie et de permettre à la volonté du peuple de prévaloir face à des tentatives de répression absurdes. Nous devons rester déterminés et déterminés à protéger les votes de millions d'Américains alors que l'équipe de campagne de Trump tente de saper notre démocratie.

Terrie Griffin, coprésidente de la Ligue des électrices de Pennsylvanie: « La décision d'aujourd'hui confirme une chose : chaque vote compte. Personne ne devrait craindre que son bulletin déposé en temps opportun soit effacé et sa voix réduite au silence simplement parce qu'un candidat n'est pas d'accord avec son vote. Le peuple s'est exprimé, les tribunaux ont statué, et les attaques infondées contre les électeurs doivent cesser. »

Mimi McKenzie, directrice juridique du Public Interest Law Center« Les tentatives de l'équipe de campagne de Trump de subvertir la démocratie sont profondément préoccupantes. Mais il est rassurant qu'une fois de plus, un tribunal ait catégoriquement rejeté ses efforts visant à priver les électeurs de Pennsylvanie de leur droit de vote. »

Suzanne Almeida, conseillère électorale pour Common Cause Pennsylvania: « Une fois de plus, cette décision de justice est une victoire pour les électeurs. Nous sommes heureux que ce tribunal ait également reconnu l'absence de preuves et le manque de fondement de cette action en justice. Aux États-Unis, ce sont les électeurs qui choisissent leurs élus. Les électeurs de Pennsylvanie ont pris une décision collective, il y a quelques semaines, et cette décision doit être respectée. »

Lire la décision en ligne ici.

En savoir plus sur l'affaire ici.