El escrito amicus se opone a una solicitud presentada ante un Tribunal de la Commonwealth para invalidar las papeletas provisionales que los votantes emitieron después de que se les notificó que sus papeletas de voto por correo fueron canceladas.

HARRISBURG—Las organizaciones de derechos electorales están luchando contra un intento de los candidatos republicanos en Pensilvania de invalidar los votos válidos emitidos por votantes elegibles.

El candidato a representante estatal Joseph Hamm y el representante estadounidense Mike Kelly, junto con cuatro votantes, presentaron una demanda ante el Tribunal de la Commonwealth el día de las elecciones, alegando que los funcionarios electorales del condado, que seguían las directrices del Departamento de Estado de Pensilvania, habían violado la ley electoral de Pensilvania al notificar a los votantes que sus papeletas de voto por correo habían sido rechazadas. Los demandantes solicitaron al tribunal que invalidara todas las papeletas provisionales o de reemplazo emitidas por votantes de Pensilvania cuyas papeletas de voto por correo fueron canceladas, así como todas las papeletas de voto por correo que fueron "subsanadas" tras ser notificados sobre un problema con su papeleta inicial.

En un escrito amicus curiae presentado hoy, importantes organizaciones que representan a los votantes se unieron para oponerse a este intento de privar a los residentes de Pensilvania de la oportunidad de emitir un voto válido. El escrito fue presentado por los amici del Proyecto de Empoderamiento Político Negro, Common Cause Pennsylvania, la Liga de Mujeres Votantes de Pensilvania y la Conferencia Estatal de Pensilvania de la NAACP. Estas organizaciones estuvieron representadas por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Pensilvania, el Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley, el Centro Legal de Interés Público y abogados pro bono de Covington & Burling.

Lea el resumen aquí.

“Este intento de privar del derecho al voto a los votantes de Pensilvania debe ser rechazado”, dice el escrito. “Ninguna disposición del Código Electoral prohíbe a la junta electoral de un condado notificar el rechazo de la papeleta de voto por correo de un votante para que se le pueda contactar y brindarle la oportunidad de emitir un voto válido”.

Una boleta por correo puede ser cancelada si el votante comete ciertos errores técnicos, como no usar un sobre de secreto. Al notificar a los votantes que sus boletas no pueden ser aceptadas, afirman los amici, los condados de Pensilvania han dado a los votantes la oportunidad de expresar su opinión. Invalidar las boletas provisionales eliminaría el único recurso que tienen los votantes cuyas boletas por correo sean rechazadas para poder participar en las elecciones.

Los grupos involucrados en el informe compartieron las siguientes declaraciones:

“La misión del Proyecto de Empoderamiento Político Negro (BPEC) desde 1986 ha sido fomentar la participación electoral de los afroamericanos, y alentamos a todas las personas a votar en todas y cada una de las elecciones”, dijo Tim Stevens, presidente y director ejecutivo del Proyecto de Empoderamiento Político NegroCualquier acción que impida a los votantes expresar su opinión va en contra de la esencia de nuestra misión. Esto incluye la posibilidad de corregir cualquier error técnico que hayan cometido al completar su papeleta.

“La voz de los votantes debe ser escuchada, ya sea que voten en persona, por correo o si necesitan emitir un voto provisional. Los votantes de Pensilvania no merecen que sus votos sean cuestionados por litigios de última hora presentados por motivos puramente partidistas”, dijo. Suzanne Almeida, directora ejecutiva interina de Common Cause PennsylvaniaEl proceso de notificar a los votantes y permitirles corregir errores en sus boletas no debería ser controvertido.

“La Liga luchó para establecer una práctica justa de partidos de firmas en Pensilvania en agosto pasado porque los votantes no deberían verse privados de sus derechos debido a un error técnico”, dijo Terrie Griffin, copresidenta de la Liga de Mujeres Votantes de Pensilvania. El esfuerzo de Pensilvania por contactar a los votantes para solucionar problemas técnicos es digno de elogio. Es impensable que estos esfuerzos se vean interrumpidos ahora, después de que se hayan emitido todos los votos. Los votantes merecen que sus votos se cuenten.

“Los votantes de Pensilvania tienen derecho a votar por correo y tienen la oportunidad de corregir cualquier defecto que se detecte”, dijo Derrick Johnson, presidente y director ejecutivo de la NAACPSi los funcionarios del condado cometieron un error en este caso, la sanción no debería ser privar al votante del derecho al voto por los errores de otros. El derecho al voto es sagrado y debe preservarse a toda costa. Estos votantes tienen derecho a emitir su voto provisional y a que sus votos sean contabilizados.

“La supresión de votantes no será tolerada en Pensilvania”, dice el Kenneth L. Huston, presidente de la Conferencia Estatal de Pensilvania de la NAACPToda persona que haya emitido su voto tiene derecho a que se cuente. Por eso se tardó en enviar los votos por correo. La intención de los responsables del recuento es garantizar que se cuenten todos. Esto refleja la voz del pueblo. Esto es lo que representa la democracia.

“Cada voto cuenta, incluidas estas papeletas válidas en Pensilvania”, dijo Sophia Lin Lakin, subdirectora del Proyecto de Derecho al Voto de la ACLU. Cada votante debe tener su voz escuchada. Basta de maniobras de quienes se oponen a este principio fundamental de nuestra democracia.

Los candidatos en esta demanda tienen una interpretación absurda de la ley. Pero lo más importante es que, si triunfan, algunos votantes quedarán privados de sus derechos. Witold Walczak, director jurídico de la ACLU de PensilvaniaNo hay nada en la ley de Pensilvania que sugiera que un votante no pueda corregir un error con su voto por correo. Estos votantes deberían tener sus votos válidos contabilizados.

“Esta demanda no es más que un intento de silenciar y privar de sus derechos a los votantes elegibles”, dijo John Powers, abogado del Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la LeyLos funcionarios electorales del condado actuaron con total legalidad. El tribunal debería rechazar este intento infundado y desafortunado de impugnar la buena labor de los funcionarios locales en estas elecciones.

“El Código Electoral de Pensilvania y su Constitución exigen más, no menos, participación de los votantes”, dijo Ben Geffen, abogado del Centro de Derecho de Interés PúblicoLos esfuerzos de algunos funcionarios del condado para notificar a los votantes que sus votos por correo habían sido rechazados no solo fueron completamente legales, sino también loables. Nadie debería perder su voto por un error corregible.