Lý lịch:

Tại Oregon, cơ quan lập pháp tiểu bang sẽ vẽ các khu vực lập pháp tiểu bang và quốc hội, tùy thuộc vào quyền phủ quyết của thống đốc. Nếu cơ quan lập pháp không chấp thuận bản đồ, trách nhiệm sẽ chuyển sang một hội đồng thẩm phán (đối với bản đồ quốc hội) và Bộ trưởng Ngoại giao (đối với bản đồ lập pháp tiểu bang). Những người cải cách phân chia lại khu vực bầu cử hiện đang nỗ lực thu thập chữ ký cho sáng kiến bỏ phiếu năm 2024 nhằm thành lập một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập của công dân tại Oregon.

Sự va chạm:

Người Mỹ bản địa trên khắp tiểu bang đã nỗ lực để giữ cho cộng đồng của họ, nằm trong và ngoài khu bảo tồn, cùng nhau trong các bản đồ phân chia lại khu vực bầu cử cuối cùng thông qua giáo dục công chúng và các hội thảo viết lời khai. Công việc này là sự mở rộng của các nỗ lực trước đây nhằm thúc đẩy việc hoàn thành điều tra dân số và tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu trong các cộng đồng bản địa. Jaylyn Suppah của Dự án Dân chủ Bộ lạc cho biết, “Chúng ta cần… trở thành một mạch thông tin và nguồn lực cho những thứ mà cộng đồng của chúng ta không phải là một phần của, nơi các hệ thống [không] được xây dựng cho chúng ta và đôi khi [được xây dựng] chống lại chúng ta.” Cuối cùng, các nhà lãnh đạo và người ủng hộ bộ lạc không hài lòng với việc thiếu sự tiếp cận thực sự của tiểu bang và với các bản đồ cuối cùng phân chia các cộng đồng bản địa sống trong và ngoài khu bảo tồn nhưng tương tác và kết nối với nhau hàng ngày. Tuy nhiên, những người ủng hộ đã lưu ý đến sự gia tăng kiến thức liên minh xung quanh việc phân chia lại khu vực bầu cử và sự gia tăng trong hoạt động vận động phân chia lại khu vực bầu cử trên khắp các cộng đồng bộ lạc trong tiểu bang. Công việc này sẽ tiếp tục thông qua các nỗ lực như Dự án Dân chủ Bộ lạc - một nỗ lực tăng cường sự tham gia của công dân, ví dụ, thông qua việc đăng ký cử tri và vận động phân chia lại khu vực bầu cử.

Cấp:

Điểm tổng thể của tiểu bang: C-

Tiếp cận không đủ: Mặc dù có một trang web công cộng, những người ủng hộ cảm thấy rằng việc tiếp cận công chúng còn thiếu sót. Nhiều người ủng hộ đã nhận được thông tin phân chia lại khu vực bầu cử của tiểu bang thông qua các tổ chức cộng đồng thay vì các quan chức tiểu bang hoặc địa phương. Hơn nữa, một số người ủng hộ cảm thấy trang web không dễ điều hướng.

Việc kết hợp phản hồi không đầy đủ: Không phải tất cả những người ủng hộ đều tin rằng ý kiến đóng góp của công chúng đã được đưa vào bản đồ cuối cùng một cách đầy đủ. Một nhà tổ chức cộng đồng và là thành viên của Confederated Tribe of Warm Springs (CTWS) tin rằng các nhà lập pháp đã đóng dấu ý kiến đóng góp của bộ lạc thay vì thực sự lắng nghe. Ví dụ, nhiều lời khai của công chúng nhấn mạnh rằng, mặc dù về mặt kỹ thuật, các bản đồ được đề xuất (và bản đồ cuối cùng) vẫn giữ nguyên các vùng đất của bộ lạc, nhưng chúng lại chia tách Khu bảo tồn Warm Springs khỏi thành phố Madras. Mặc dù Madras không nằm trong ranh giới của khu bảo tồn, nhưng đây là thành phố mà nhiều thành viên cộng đồng bộ lạc sinh sống, mua sắm và đi học. Hơn nữa, trong bản đồ chính thức trước đó, hai nơi này vẫn được giữ nguyên.

Rào cản kỹ thuật: Trong khi công chúng có thể nộp bản đồ của riêng họ dưới dạng lời khai công khai, những người ủng hộ không cảm thấy rằng quá trình này dễ điều hướng. Ví dụ, bản đồ được nộp phải là bản đồ toàn tiểu bang, chứ không phải bản đồ khu vực, từng quận hoặc cộng đồng. Do đó, nhiệm vụ này tốn nhiều thời gian hơn. Hơn nữa, một số người cảm thấy rằng công cụ lập bản đồ công khai do tiểu bang cung cấp quá phức tạp để sử dụng. Những người ủng hộ cảm thấy rằng có thể nộp nhiều bản đồ hơn nếu quá trình này dễ dàng hơn.

Bài học kinh nghiệm:

• Động lực gia tăng cho biện pháp bỏ phiếu của ủy ban độc lập: Nhiều người được phỏng vấn bày tỏ lo ngại rằng sự tham gia của cơ quan lập pháp vào việc phân chia lại khu vực bầu cử đã dẫn đến việc bảo vệ người đương nhiệm và tước quyền bầu cử của cử tri da màu, đặc biệt là cử tri da màu ở nông thôn. Điều này làm sáng tỏ nhu cầu về một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập trong tiểu bang và các nỗ lực thành lập một ủy ban đã một lần nữa được tiến hành, tập trung vào việc đưa sáng kiến vào lá phiếu năm 2024. Một liên minh rộng lớn gồm các tổ chức hợp tác với People Not Politicians ủng hộ nỗ lực này.
• Hoạt động vận động phân chia lại khu vực bộ lạc được mở rộng: Những người ủng hộ lưu ý rằng có sự gia tăng kiến thức liên minh xung quanh việc phân chia lại khu vực bầu cử và sự gia tăng trong việc vận động phân chia lại khu vực bầu cử trên khắp các cộng đồng bộ lạc trong tiểu bang. Hai người ủng hộ đã nêu bật Dự án Dân chủ Bộ lạc đang diễn ra – một nỗ lực nhằm tăng cường sự tham gia của công dân thông qua việc đăng ký cử tri và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu – và cách phân chia lại khu vực bầu cử được lồng ghép vào công việc đó.
• Nhà nước nên tiến hành nhiều hoạt động tiếp cận hơn: Những người ủng hộ đã nói về việc thiếu sự tiếp cận đầy đủ của tiểu bang. Ví dụ, một thành viên của Confederated Tribe of Warm Springs nhớ lại rằng chỉ có khoảng 5% trong cộng đồng của họ biết về quá trình phân chia lại khu vực bầu cử. Khi những người tổ chức biết về quá trình này, nhiều người ước họ đã bắt đầu các nỗ lực vận động sớm hơn trong cộng đồng của họ; đáng chú ý là những người ủng hộ cũng ước họ đã kết nối hoạt động tiếp cận điều tra dân số của mình với giáo dục công lập về phân chia lại khu vực bầu cử.
• Việc phân chia lại khu vực bầu cử phải tôn trọng tình trạng có chủ quyền của các cộng đồng bộ lạc: Những người ủng hộ và lãnh đạo bộ lạc liên tục nói về việc đối xử với các cộng đồng bộ lạc như các tổ chức cộng đồng chứ không phải là các chính phủ có chủ quyền. Một người tổ chức lưu ý rằng, trong cuộc họp chính thức duy nhất được tổ chức với các lãnh đạo bộ lạc, được lên lịch vào phút chót, không phải cả chín bộ lạc đều có thể tham dự. Việc các nhà lập pháp thiếu sự tiếp cận và không muốn tiếp nhận phản hồi từ các nhà lãnh đạo người Mỹ bản địa đã khiến các cộng đồng bộ lạc tin rằng các nhà lập pháp không mấy quan tâm đến phản hồi của họ. Điều này cũng khiến họ không hài lòng với bản đồ phân chia lại khu vực bầu cử cuối cùng.