关于参议院第6号联合决议的证词

俄亥俄州参议院政府监督委员会

 和改革委员会 

凯瑟琳·图瑟（Catherine Turcer），俄亥俄州共同事业组织

2026年2月18日

尊敬的曼彻斯特主席、布伦纳副主席、温斯坦首席成员以及参议院一般政府监督与改革委员会的各位成员：感谢你们给我这次作证的机会。.

“共同事业”是一个无党派的基层组织，致力于建立公开、廉洁、负责的政府，服务于公众利益。我今天来到这里，是为了表达我们对参议院第6号联合决议（SJR6）的反对。. 

尽管许多人认同任期限制的益处，但通过召开州际会议或制宪会议来确立任期限制并非解决之道。目前尚无充分的法律证据支持制宪会议可以仅限于讨论某一特定议题的说法。.

乔治城大学法学院教授大卫·苏珀解释说，第五条公约无法被控制，原因有很多：   

• 宪法中没有指导方针或规则来管理第五条大会，大会代表团可以自行制定规则； 
• 会议可以创建一个新的批准程序，就像1787年最初的会议那样；（这将使支持者声称只需要13个立法机构就可以否决任何真正糟糕的想法的说法变得毫无意义）；并且  
• 任何司法、立法或行政机构都没有明确的权力来解决有关公约的争端。. 

总之，无论人们对诸如国会议员任期限制之类的未来修正案的优劣持何种看法，都有充分的理由拒绝使用第五条制宪会议，因为它会危及我们整个宪法。. 

一项“仅限于”限制任期的公约申请，实际上根本没有任何限制。它实际上可以涵盖一切。. 

前美国最高法院大法官沃伦·伯格和安东尼·斯卡利亚等不同宪法学者都强烈反对第五条宪法公约。 

美国前最高法院大法官阿瑟·戈德堡提醒我们： 1986 年 9 月 14 日，他在《迈阿密先驱报》上发表的专栏文章 在 1787 年的会议上，代表们 忽视了他们的指示 来自大陆会议，并没有提出修改《邦联条例》的建议，而是制定了一部新宪法；并警告我们“……任何限制议程的企图几乎肯定是无法执行的。” 

美国前最高法院首席大法官沃伦·伯格表示 1988 年 6 月写给 Phyllis Schlafly 的信: 

“大会召开后，如果我们不喜欢其议程，再阻止它就太晚了……” 

“……新的制宪会议可能会使我们的国家陷入宪法混乱和冲突之中……” 

虽然许多人强调已故美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚在担任教授期间支持召开第五条宪法修正案大会，但这是一种误解。. 

在最高法院任职数十年后，斯卡利亚的观点发生了巨大变化。 在 2014 年 Kalb 报告小组讨论中大法官安东尼·斯卡利亚说：“我当然不希望召开制宪会议。我的意思是，哇哦。谁知道那会发生什么呢？”

总之，我强烈敦促委员会避免召开第五条宪法修正案大会，以免造成混乱。相反，我敦促任期限制的支持者寻求修改美国宪法。虽然修改美国宪法的过程令人沮丧，但这种方法既是经过时间检验的，也是审慎的改革途径。.  

再次感谢您给我这次作证的机会。.