Lời khai của phe đối lập về Dự luật Thượng viện số 4 của Mia Lewis, Common Cause Ohio
Trước Ủy ban Chính phủ Thượng viện về
Ngày 17 tháng 6 năm 2025

Chủ tịch Roegner, Phó chủ tịch Gavarone, Thành viên cấp cao Blackshear và các thành viên của Ủy ban Chính phủ Thượng viện. Cảm ơn vì cơ hội được làm chứng hôm nay về Dự luật Thượng viện 4. 

Tôi tên là Mia Lewis, và tôi là Phó giám đốc của Common Cause Ohio. Tôi đang làm chứng để phản đối Dự luật số 4 của Thượng viện về việc mã hóa Đơn vị toàn vẹn bầu cử và việc tăng quyền lực của công tố viên và sự can thiệp không cần thiết của nhà nước vào các cuộc điều tra liên quan đến bỏ phiếu và bầu cử mà dự luật này sẽ tạo ra. 

Dự luật số 4 của Thượng viện phân bổ nguồn lực của tiểu bang để tăng cường sức mạnh sẵn có nhằm chống lại gian lận bầu cử hầu như không tồn tại, trong khi không làm gì để giảm thiểu những vấn đề thực sự về trở ngại đối với lá phiếu mà hàng chục nghìn cử tri đủ điều kiện của Ohio phải đối mặt mỗi năm. 

Hình ảnh tôi còn lại là một người bảo vệ mặt tiền của một ngôi nhà với hỏa lực dồi dào để chống lại một bà già bối rối – trong khi cửa sau vẫn mở toang và dường như không ai quan tâm. Dự luật Thượng viện 4 không làm tăng tính chính trực trong các cuộc bầu cử của chúng ta, nhưng thực tế lại làm suy yếu nó theo những cách sau: 

Đầu tiên, việc tập trung một “Đơn vị liêm chính bầu cử” trong văn phòng Bộ trưởng Ngoại giao, một vị trí được bầu theo đảng phái, tạo ra một tình huống chín muồi cho các cuộc điều tra có động cơ chính trị và truy tố có chọn lọc. Dự luật này đưa ra một cơ chế để công chúng đưa ra cáo buộc về gian lận bầu cử. Điều này cùng với việc cho phép vị trí đảng phái của SOS có quyền triệu tập là một sự kết hợp tồi tệ. Đơn vị mới được thành lập theo SB 4 có thể được sử dụng để nhắm mục tiêu vào các nhóm cử tri hoặc tổ chức cụ thể, dựa trên chương trình nghị sự chính trị, thay vì dựa trên mối quan tâm thực sự về gian lận. 

Điều thú vị cần lưu ý là, vào năm 2024, trong khi hàng chục nghìn cử tri đã đăng ký bị thẩm vấn với các khiếu nại của cử tri (sau quy trình duy trì danh sách được tiểu bang chấp thuận), Đơn vị liêm chính bầu cử của Bộ trưởng Ngoại giao đã im lặng. Họ không làm gì để làm rõ và/hoặc bảo vệ những cử tri đủ điều kiện. Không có bản ghi nhớ chính thức hoặc hướng dẫn chỉ thị nào từ văn phòng SOS về cách các quận nên xử lý các khiếu nại hàng loạt. 

Dự luật Thượng viện 4 cũng tạo ra sự trùng lặp về nguồn lực. Văn phòng Tổng chưởng lý Ohio và các công tố viên địa phương có thẩm quyền và trách nhiệm điều tra và truy tố các tội phạm liên quan đến bầu cử. Việc thành lập một đơn vị mới sẽ trùng lặp các chức năng này, có khả năng dẫn đến sự nhầm lẫn, kém hiệu quả và phân bổ sai nguồn lực của người nộp thuế. Các hội đồng bầu cử của quận lưỡng đảng có trách nhiệm quản lý các cuộc bầu cử công bằng. Các công tố viên của quận thường làm việc chặt chẽ với các hội đồng để thảo luận về các lĩnh vực điều tra tiềm năng và do đó có vị trí tốt nhất để đưa ra quyết định sáng suốt về những gì đáng và không đáng theo đuổi. Một sự thống nhất về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử sẽ làm suy yếu thẩm quyền cấp quận và có thể chọn lọc các trường hợp để điều tra. Chúng ta nên tập trung vào việc củng cố các khuôn khổ hiện có thay vì tạo ra các khuôn khổ trùng lặp có thể không cải thiện được an ninh bầu cử thực tế. 

Cuối cùng, những người bảo trợ cho dự luật này thường trích dẫn nhu cầu chống lại “gian lận cử tri”. Tuy nhiên, chúng ta đều biết rằng các cuộc bầu cử của Ohio là tiêu chuẩn vàng về tính bảo mật và chính xác. Bộ trưởng LaRose liên tục báo cáo kết quả bầu cử an toàn, bảo mật và chính xác. Ngay cả các cuộc điều tra của ông cũng cho thấy gian lận cử tri tràn lan không tồn tại và các sự cố thường là ngẫu nhiên và luôn cực kỳ hiếm. Hệ thống hiện tại của chúng tôi được thiết kế để phát hiện và giải quyết các trường hợp hạn chế xảy ra. Dự luật này dường như là một giải pháp đang tìm kiếm một vấn đề và hậu quả tiêu cực tiềm ẩn lớn hơn nhiều so với bất kỳ lợi ích đầu cơ nào. 

Trên phạm vi rộng hơn, một “Đơn vị liêm chính bầu cử” có thể nhìn thấy được với quyền điều tra rộng rãi có thể đe dọa cử tri và nhân viên bầu cử và tạo ra sự nhầm lẫn và sử dụng sai mục đích vì không có hướng dẫn rõ ràng trong dự luật này. Người dân Ohio đủ điều kiện, đặc biệt là những người từ các cộng đồng thiểu số trong lịch sử, có thể trở nên do dự khi đăng ký bỏ phiếu, bỏ phiếu hoặc tham gia các chiến dịch đăng ký cử tri nếu họ sợ bị giám sát hoặc điều tra không đáng có. Điều này sẽ làm suy yếu, thay vì củng cố, sự tham gia dân chủ và lòng tin vào các cuộc bầu cử của chúng ta. Tại sao chúng ta không thúc đẩy một Đơn vị hỗ trợ và giáo dục cử tri thay thế? Nhu cầu cấp thiết hơn nhiều… 

Tất cả hỏa lực hạng nặng này, khi theo Heritage Foundation*, chỉ có tám trường hợp bị kết án về các tội liên quan đến bầu cử kể từ khi Bộ trưởng La Rose được bầu, và chỉ có một trong những bản án đó là vì bỏ phiếu không đủ điều kiện. (Gấp đôi số trường hợp là bỏ phiếu trùng lặp - thật tệ khi chúng ta đã chọn không tham gia Trung tâm thông tin đăng ký điện tử (ERIC), cách tốt nhất để ngăn cử tri bỏ phiếu ở nhiều tiểu bang.) Bạn có đồng ý rằng 6 nhân viên toàn thời gian cho đơn vị mới này tại văn phòng Bộ trưởng có lẽ là quá mức cần thiết không? Trong khi đó, hơn 34.000 lá phiếu tạm thời được bỏ vào tháng 11 năm 2024 đã bị từ chối. Năng lượng và cam kết về nguồn lực cho giáo dục và tiếp cận cử tri ở đâu để giúp đảm bảo TẤT CẢ cử tri đủ điều kiện của Ohio đều có thể bỏ phiếu và lá phiếu của họ được tính? Tôi đã có thể thấy tác động to lớn và có ý nghĩa của Đơn vị hỗ trợ và giáo dục cử tri. 

Tóm lại, tôi kêu gọi ủy ban này bác bỏ Dự luật số 4 của Thượng viện và thay vào đó tập trung vào các nỗ lực tăng cường khả năng tiếp cận và an ninh bầu cử, chẳng hạn như đầu tư vào nguồn lực cho các quan chức bầu cử địa phương và giáo dục cử tri về quy trình bầu cử và quyền của họ. 

Cảm ơn bạn đã dành thời gian và cân nhắc. Tôi rất vui lòng trả lời bất kỳ câu hỏi nào bạn có thể có. 

*-Dữ liệu được lấy từ “ Heritage Foundation”Bản đồ gian lận bầu cử” cho Ohio.