Getuigenis over wetsvoorstel 63 van de Senaat

Voor de commissie Algemene Overheid van het Huis van Afgevaardigden van Ohio

Door Mia Lewis, Common Cause Ohio

17 februari 2026

Voorzitter Ray, vicevoorzitter LaRe, lid Brent en leden van de commissie Algemene Overheid van het Huis van Afgevaardigden. Dank u voor de gelegenheid om een getuigenis af te leggen over wetsvoorstel 63 van de Senaat.

Mijn naam is Mia Lewis en ik ben Associate Director van Common Cause Ohio. Common Cause is een onpartijdige, grassroots organisatie die zich inzet voor een open, eerlijke en verantwoordelijke overheid die het publieke belang dient. Ik ben hier vandaag om onze oppositie tegen Senate Bill 63 te uiten. 

Kortom, wij vinden het kortzichtig om een hervorming te onderdrukken die een aantal uitdagingen van de representatieve democratie wil aanpakken. Wij vinden het ook kortzichtig om potentieel zinvolle hervormingen niet toe te staan en in plaats daarvan actief te voorkomen dat zelfs lokale entiteiten hun eigen beslissingen nemen over wat het beste voor hen werkt. 

Dit wetsvoorstel gaat niet alleen over het verbieden van een systeem van voorkeursstemmen voor staatsverkiezingen; het verbiedt ze in sommige gevallen en legt in andere gevallen aanzienlijke ontmoediging op, zelfs in zogenaamde "zelfbesturende" gebieden. Waarom zouden lokale overheden worden ontmoedigd om een stemsysteem te onderzoeken dat mogelijk beter werkt voor hun gemeenschappen?

Staten worden vaak de laboratoria van de democratie genoemd. Niet alleen vinden verschillende staten met verschillende bevolkingsgroepen en omstandigheden hun eigen manier om de complexiteit van statewide verkiezingen te structureren en beheren, zo zouden ook provincies, townships, steden en andere entiteiten binnen een staat elk moeten werken om te vinden wat het beste werkt voor hun eigen lokale verkiezingen.

Er is werkelijk geen beste en juiste manier om verkiezingen te structureren. Net zoals Ohio niet gedwongen wil worden om te opereren onder dezelfde regels als Michigan, Oklahoma of welke andere staat dan ook, is er geen one size fits all voor Ohio's vele lagen van de overheid. Het proberen om een one-size-fits-all oplossing op te leggen aan Ohio's diverse regio's en lagen van de overheid is een recept voor frustratie. Het is ook totaal onnodig. 

Verkiezingen moeten de keuzes van de kiezers eerlijk en nauwkeurig weergeven. Het systeem van voorkeursstemmen geeft kiezers meer vrijheid om kandidaten te kiezen op basis van hun voorkeuren in plaats van hun verwachte verkiesbaarheid. Dit systeem moedigt kandidaten aan om campagne te voeren voor een groter publiek, inclusief kiesdistricten die ze anders misschien zouden hebben overgeslagen. Kandidaten zullen kiezers moeten overtuigen om hen als tweede of derde keuze op te geven en zullen mogelijk worden ontmoedigd om anderen zwart te maken om te voorkomen dat ze de steun van kiezers verliezen. Dit soort terughoudendheid en redelijkheid is hard nodig bij onze verkiezingen van vandaag. 

Traditionele verkiezingen in de VS kunnen kiezers het gevoel geven dat hun keuzes beperkt zijn. Het lijkt misschien alsof er een vooraf bepaalde winnaar is, meestal degene met de beste connecties of de beste financiering. Of kiezers hebben het gevoel dat ze het minste van twee kwaden kiezen om een worstcasescenario te voorkomen. Ranked Choice Voting (RCV) kan helpen. Waarom zou je een gemeente in Ohio of een andere entiteit verbieden om zelf te beslissen of ze het willen proberen?

Tot slot wil ik deze commissie dringend verzoeken om tegen Senaatsvoorstel 63 te stemmen. Dank u wel en ik beantwoord graag al uw vragen.