Getuigenis van Mia Lewis, Common Cause Ohio, tegen Senaatswet 4
Voor de Senaatscommissie voor Algemene Overheidszaken
17 juni 2025

Voorzitter Roegner, vicevoorzitter Gavarone, lid Blackshear en leden van de Senaatscommissie voor Algemeen Bestuur. Dank u voor de gelegenheid om vandaag te getuigen over wetsvoorstel 4 van de Senaat. 

Mijn naam is Mia Lewis en ik ben adjunct-directeur van Common Cause Ohio. Ik getuig tegen wetsvoorstel 4 van de Senaat, dat de Election Integrity Unit codificeert, en de onnodige toename van de vervolgingsbevoegdheid en de overmatige bemoeienis van de staat met stem- en verkiezingsgerelateerde onderzoeken die het wetsvoorstel met zich mee zou brengen. 

Met wetsvoorstel 4 van de Senaat worden staatsmiddelen toegewezen om de vuurkracht te vergroten waarmee vrijwel onbestaande fraude bij verkiezingen kan worden bestreden, terwijl er totaal niets wordt gedaan om de zeer reële problemen aan te pakken van obstakels die jaarlijks door tienduizenden stemgerechtigde inwoners van Ohio worden ondervonden bij het stemmen. 

Het beeld dat ik overhoud is dat van iemand die de voordeur van een huis met vuurkracht verdedigt om een verwarde oude dame te bestrijden – terwijl de achterdeur wagenwijd openstaat en niemand zich er iets van lijkt aan te trekken. Senaatswet 4 verhoogt de integriteit van onze verkiezingen niet, maar ondermijnt deze juist op de volgende manieren: 

Ten eerste creëert de centralisatie van een "Election Integrity Unit" binnen het kantoor van de minister van Buitenlandse Zaken, een partijdige gekozen functie, een situatie die rijp is voor politiek gemotiveerde onderzoeken en selectieve vervolging. Het wetsvoorstel introduceert een mechanisme waarmee het grote publiek beschuldigingen van kiezersfraude kan indienen. Dit, in combinatie met de mogelijkheid voor de partijdige functie van SOS om dagvaardingen uit te vaardigen, is een slechte combinatie. De nieuwe eenheid die door SB 4 is opgericht, zou kunnen worden ingezet om specifieke groepen kiezers of organisaties te targeten, op basis van politieke agenda's in plaats van op basis van oprechte zorgen over fraude. 

Het is interessant om op te merken dat in 2024, terwijl tienduizenden geregistreerde kiezers werden ondervraagd met kiezersbetwistingen (na de door de staat goedgekeurde procedure voor het bijhouden van de kiezerslijst), de Election Integrity Unit van de minister van Binnenlandse Zaken stil bleef. Ze deden niets om stemgerechtigde kiezers te verduidelijken en/of te beschermen. Er was geen officieel memo of richtlijn van het SOS-kantoor over hoe districten massale betwistingen moesten aanpakken. 

Senaatswet 4 creëert ook een duplicatie van middelen. Het kantoor van de procureur-generaal van Ohio en de lokale officieren van justitie hebben de bevoegdheid en verantwoordelijkheid om verkiezingsgerelateerde misdrijven te onderzoeken en te vervolgen. De oprichting van een nieuwe eenheid dupliceert deze functies, wat mogelijk leidt tot verwarring, inefficiëntie en een verkeerde toewijzing van belastingmiddelen. Bipartisan county kiesraden zijn verantwoordelijk voor het organiseren van eerlijke verkiezingen. County officieren van justitie werken vaak nauw samen met de raden bij het bespreken van potentiële onderzoeksgebieden en zijn daarom het best geplaatst om weloverwogen beslissingen te nemen over wat wel en niet de moeite waard is om te onderzoeken. Een verkiezingsintegriteitseenheid zou de autoriteit op countyniveau ondermijnen en zou selectief zaken kunnen selecteren om te onderzoeken. We moeten ons richten op het versterken van bestaande kaders in plaats van het creëren van overbodige kaders die de daadwerkelijke verkiezingsveiligheid mogelijk niet verbeteren. 

Ten slotte wijzen de indieners van dit wetsvoorstel vaak op de noodzaak om "kiezersfraude" te bestrijden. We weten echter allemaal dat de verkiezingen in Ohio de gouden standaard zijn voor veiligheid en nauwkeurigheid. Minister LaRose rapporteert consequent veilige, betrouwbare en nauwkeurige verkiezingsuitslagen. Zelfs zijn onderzoek heeft aangetoond dat wijdverbreide kiezersfraude niet bestaat en dat gevallen vaak toevallig en altijd uiterst zeldzaam zijn. Ons huidige systeem is ontworpen om de beperkte gevallen die zich voordoen, op te sporen en aan te pakken. Dit wetsvoorstel lijkt een oplossing op zoek naar een probleem, en de mogelijke negatieve gevolgen wegen ruimschoots op tegen de speculatieve voordelen. 

Op bredere schaal zou een zichtbare "Election Integrity Unit" met ruime onderzoeksbevoegdheden kiezers en verkiezingsmedewerkers kunnen intimideren en verwarring en misbruik kunnen veroorzaken, aangezien er geen duidelijke richtlijnen in dit wetsvoorstel staan. Inwoners van Ohio die in aanmerking komen, met name inwoners uit historisch gemarginaliseerde gemeenschappen, kunnen aarzelen om zich te registreren om te stemmen, hun stem uit te brengen of deel te nemen aan kiezersregistratieacties als ze vrezen voor ongerechtvaardigde controle of onderzoek. Dit zou de democratische participatie en het vertrouwen in onze verkiezingen eerder ondermijnen dan versterken. Waarom promoten we niet gewoon een Unit voor Kiezersondersteuning en -voorlichting? Zoveel dringender behoefte... 

Al deze zware vuurkracht, terwijl er volgens de Heritage Foundation* sinds de verkiezing van minister La Rose slechts acht veroordelingen zijn geweest voor verkiezingsgerelateerde misdrijven, en slechts één van die veroordelingen was wegens het niet mogen stemmen. (Twee keer zoveel veroordelingen waren wegens dubbel stemmen – jammer dat we het Electronic Registration Information Center (ERIC) hebben laten vallen, de beste manier om te voorkomen dat kiezers in meerdere staten stemmen.) Bent u het er niet mee eens dat zes fulltime medewerkers voor deze nieuwe eenheid op het kantoor van de minister misschien wat overdreven is? Ondertussen zijn in november 2024 meer dan 34.000 voorlopige stembiljetten afgewezen. Waar is de energie en inzet van middelen voor kiezersvoorlichting en -toegang die ervoor zouden zorgen dat ALLE stemgerechtigde kiezers in Ohio hun stem kunnen uitbrengen en dat deze wordt geteld? Ik zie nu al de enorme en betekenisvolle impact van de Unit of Voter Assistance and Education. 

Kortom, ik dring er bij deze commissie op aan om Senaatsvoorstel 4 te verwerpen en zich in plaats daarvan te richten op inspanningen die de toegang tot en de veiligheid van verkiezingen verbeteren. Denk hierbij aan het investeren in middelen voor lokale verkiezingsfunctionarissen en het voorlichten van kiezers over verkiezingsprocessen en hun rechten. 

Bedankt voor uw tijd en aandacht. Ik beantwoord graag al uw vragen. 

*-Gegevens afkomstig van de Heritage Foundation's “Verkiezingsfraudekaart"voor Ohio.