선거 자금의 투명성은 유권자들이 정치적 메시지의 출처를 고려할 수 있도록 해줍니다.

이는 다음과 같은 핵심적인 질문들을 제기합니다:

• 이 광고에 자금을 지원하는 사람들은 유권자들에게 무엇을 원하는 걸까요?
• 이 광고들은 어떤 집단이나 이익 집단의 이익을 추구합니까?

유권자들이 누가 자금을 들여 자신들의 결정에 영향을 미치는지 알게 되면 더 현명한 선택을 할 수 있습니다. 투명성은 책임감을 높이고 부패를 방지하는 데 도움이 됩니다. 하지만 최근 들어 이러한 정보를 밝혀내는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다.

예전에는 이렇게 어렵지 않았습니다. 과거에는 유권자와 언론인들이 주 국무장관이나 연방선거위원회에 제출된 공개 자료를 통해 정치 자금의 흐름을 추적할 수 있었습니다. 하지만 2010년 미국 대법원의 판결로 상황이 바뀌었습니다. 시민연합 대 FEC 이 결정은 주요 선거 자금법을 무력화시키고 기업과 억만장자의 지원을 받는 정치 비영리 단체들의 비밀스럽고 무제한적인 지출을 허용하는 길을 열었습니다.

Citizens United 판결은 기부자를 공개할 의무가 없는 단체들의 정치 자금 지출인 "검은 돈" 시대를 열었습니다. 이러한 단체에는 종종 자금의 출처와 기부자의 의도를 숨기는 501(c)(4) 비영리 단체나 527 정치 단체가 포함됩니다.

슈퍼 PAC(정치활동위원회)는 법적으로 연방선거위원회에 기부자 정보를 공개해야 하지만, 출처가 불분명한 단체로부터 자금을 받아 사실상 자금의 진짜 출처를 숨길 수 있습니다. 이러한 불투명한 재정 구조 때문에 자금 흐름을 추적하는 것이 극도로 어려워집니다. 게다가 우익 기부자들은 도너스트러스트(DonorsTrust)나 슈왑 자선재단(Schwab Charitable)과 같은 기부자 지정 기금(DAF)을 이용하여 자금 출처를 더욱 모호하게 만드는 사례가 늘고 있습니다.

불투명한 자금은 사법 시스템을 위협합니다. 이는 단지 입법부 선거나 대통령 선거만의 문제가 아니라, 주 대법원 판사를 포함한 사법부 선거에도 영향을 미치고 있습니다. 부유한 개인과 이익 집단이 투명성 없이 수백만 달러를 들여 판사 임명에 영향력을 행사할 때, 사법부의 독립성은 위태로워집니다.

사법 선거 광고에 돈을 쓰는 사람들 중 상당수는 법정에 회부될 수 있는 경제적 이해관계를 가지고 있습니다. 2009년의 경우 캐퍼튼 대 AT 매시 석탄 회사. 판사가 선거 운동에 상당한 자금을 지원한 사람들(정치 광고에 거액을 기부한 사람들 포함)의 사건을 심리해서는 안 된다고 단언하더라도, 일반 대중은 이러한 정치 자금의 흐름을 추적하기 어려울 것입니다. 게다가 오하이오주에서는 판사가 자신에게 기부금을 제공했거나 선거 자금을 지원한 사람들의 사건에서 스스로 회피해야 할 의무가 없습니다. 이는 심각한 이해 충돌을 야기하여 사법부에 대한 국민의 신뢰를 약화시킬 수 있습니다.

• 더 강하게 정보공개법: 아무것도 없음 시민연합 대 FEC 이 판결은 연방 또는 주 공무원이 정치 광고나 선거 운동 관련 홍보물의 자금 제공자 공개를 요구하는 것을 금지합니다. 사실, 당시에는 시민연합 판결이 내려졌을 때, 법원은 압도적인 표차(8대 1)로 투명성과 "자금 흐름 추적"의 권리를 지지했습니다. 다수 의견을 대표하여 앤서니 케네디 대법관은 다음과 같이 밝혔습니다. "...지출 내역을 신속하게 공개하면 주주와 시민들은 기업과 선출직 공무원이 자신들의 입장과 지지자들에 대해 책임을 지도록 하는 데 필요한 정보를 얻을 수 있습니다. 주주는 기업의 정치적 발언이 기업의 이익 창출에 도움이 되는지 판단할 수 있고, 시민은 선출직 공무원이 소위 '재벌의 꼭두각시'인지 확인할 수 있습니다... 이러한 투명성은 유권자들이 정보에 입각한 결정을 내리고 다양한 발언과 메시지에 적절한 비중을 둘 수 있도록 합니다."“
• 더 실시간 보고 오하이오 주 국무장관과 연방선거위원회에 제출되는 정치 자금 지출 내역을 공개해야 합니다. 유권자들이 선거 전에 정치 광고 지출 내역을 살펴볼 수 있다면, 더 많은 질문을 던지고 광고를 더욱 비판적으로 판단할 수 있는 정보를 얻게 될 것입니다. 시의적절한 선거 자금 보고서를 통해 유권자들은 주요 기부자들이 특정 후보를 당선시키려는 의도가 무엇인지 의문을 제기할 수 있을 것입니다.
• 필수적인 회피 규칙 판사들에게도 마찬가지입니다. 이렇게 하면 판사들이 자신에게 자금을 지원하는 사람이나 독립적인 선거 자금 지출을 통해 자신을 후원하는 사람들의 사건을 심리하지 않도록 할 수 있습니다. 오하이오주는 미국 변호사 협회가 권고하는 것과 유사한 상식적인 회피 규정을 채택해야 합니다.
• 보다 큰 대중의 인식 법원 구성에 있어 불투명한 자금이 어떤 역할을 하는지에 대한 논의가 필요합니다. 유권자 안내서는 대중에게 정치적 고지 사항을 꼼꼼히 살펴보도록 권장하고, 유권자들이 정치 광고 자금 출처에 대해 의문을 제기하도록 장려해야 합니다.

사법부는 공정성을 지켜야 할 곳이지, 영향력을 행사해서는 안 됩니다. 특히 오하이오주와 같은 곳에서 불투명한 자금이 사법부 선거에 계속해서 유입되는 상황에서, 투명성과 책임성을 확보하기 위한 노력은 그 어느 때보다 시급합니다.

본 연구 자료는 True North Research에서 제공했습니다. 귀중한 도움을 주신 Lisa Graves 이사님과 Evan Vorpahl, Caitlin Mahoney 연구원님께 감사드립니다.

본 사업은 프로테우스 펀드의 산하 기관인 파이퍼 펀드의 지원을 받았으며, 오하이오주와 전국적으로 공정한 재판을 위해 리더십을 발휘해 주신 프로그램 담당자 캐시 보니필드 씨께 감사를 드립니다.

이 보고서는 커먼 코즈 오하이오 지부의 캐서린 터서 사무국장, 오하이오 공정법원 연합의 제시카 디킨슨 매니저, 그리고 커먼 코즈 오하이오 지부의 미아 루이스 부국장이 작성했습니다.