選挙資金の透明性により、有権者は政治メッセージの出所を検討できるようになります。.

それは重要な疑問を提起します:

• これらの広告に資金を提供している人々は有権者に何を求めているのでしょうか?
• 広告はどのようなグループまたは利益に利益をもたらすことを目指していますか?

有権者は、誰が自分たちの決定に影響を与えるために資金を使っているかを知れば、より情報に基づいた選択をすることができます。透明性は説明責任を促進し、腐敗を防ぐのに役立ちます。しかし近年、こうした情報を明らかにすることはますます困難になっています。.

必ずしもこれほど困難だったわけではありません。かつては、有権者やジャーナリストは国務長官や連邦選挙委員会への公的書類を通じて政治資金を追跡することができました。しかし、2010年の米国最高裁判所の判決によって状況は変わりました。 シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会 この判決は主要な選挙資金法を廃止し、企業や億万長者が支援する政治的非営利団体による秘密の無制限の支出の扉を開いた。.

シチズンズ・ユナイテッド事件は、「ダークマネー」の時代を先導しました。これは、寄付者を開示する義務のない団体による政治資金支出です。こうした団体には、資金の出所や資金提供者の意図を隠蔽する501(c)(4)非営利団体や527政治団体が含まれることが多いのです。.

スーパーPACは連邦選挙委員会に寄付者を開示することが法的に義務付けられているにもかかわらず、闇資金グループから資金を受け取ることができ、資金の真の出所を事実上隠蔽しています。こうした不透明な財務構造は、「資金の流れを追跡する」ことを極めて困難にしています。さらに、右派の寄付者は、ドナーズトラストやシュワブ・チャリタブルのようなドナー助言型ファンド（DAF）をパススルーとして利用し、資金源をさらに隠蔽するケースが増えています。.

ダークマネーは私たちの司法制度にとって脅威です。これは議会選挙や大統領選に限った問題ではなく、州最高裁判所を含む司法選挙のあり方を根本から変えつつあります。富裕層や利益団体が、真の透明性を欠いたまま、数百万ドルもの資金を投じて裁判官の座に就く人物を左右しようとすると、司法の独立性が脅かされます。.

司法選挙の広告に資金を投じる人々の多くは、裁判所で争われる可能性のある経済的利益を持っている。2009年の ケイパートン対ATマッセイ石炭会社事件. 裁判官が自らの選挙運動に多額の支援をした人々（政治広告への大口寄付者を含む）の事件を審理すべきではないと強く主張するのであれば、国民がこうした政治資金の流れを追跡することは困難です。また、オハイオ州では、裁判官は寄付者や選挙資金を資金援助した人々の事件から自らを除外する義務がありません。このため、司法への国民の信頼を損なう可能性のある深刻な利益相反が生じる可能性があります。.

• より強く 開示法: 何もない シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会 この判決は、連邦または州の当局が政治広告や選挙活動のコミュニケーションの資金提供者の開示を要求することを禁じている。実際、 シチズンズ・ユナイテッド 判決が下された際、裁判所は圧倒的多数（8対1）で透明性と「資金の流れを追跡する」能力を支持した。多数意見を述べたアンソニー・ケネディ判事は次のように述べた。「…支出の迅速な開示は、株主と市民に、企業や公選職者がその立場や支持者に対して責任を負わせるために必要な情報を提供することができる。株主は、企業の政治的発言が企業の利益追求を助長しているかどうかを判断することができ、市民は公選職者がいわゆる金持ちの「懐に入っている」かどうかを確認することができる。…この透明性により、有権者は十分な情報に基づいた決定を下し、様々な発言者やメッセージに適切な重みを与えることができる。」“
• もっと リアルタイムレポート オハイオ州務長官と連邦選挙委員会に政治広告支出に関する報告を提出する。有権者が選挙前に政治広告支出を調べることができれば、より多くの疑問を持つために必要な情報が得られ、目にする広告についてより批判的な判断を下すことができるようになる。適時に選挙資金に関する報告書が提出されれば、有権者は大口寄付者が特定の候補者を当選させることで何を求めているのかを疑問視することができるだろう。.
• 必須 忌避規則 裁判官のために。これにより、裁判官が献金者や独立支出によって裁判官を支援している人々の事件を審理することがなくなる。オハイオ州は、アメリカ法曹協会が推奨するのと同様の常識的な忌避規則を採用すべきである。.
• 大きい 国民の意識 ダークマネーが裁判所の形成に果たす役割について。有権者向けガイドでは、国民に政治に関する免責事項を確認するよう促し、誰が政治広告に資金を提供しているのかを問うよう有権者に促すべきである。.

司法は影響力を持つ場所ではなく、公平な立場であるべきです。特にオハイオ州のような州では、司法選挙に闇資金が流入し続けており、透明性と説明責任の確保に向けた闘いはかつてないほど喫緊の課題となっています。.

調査はTrue North Researchが提供しました。エグゼクティブディレクターのLisa Graves氏、研究員のEvan Vorpahl氏、Caitlin Mahoney氏には、貴重なご支援をいただき感謝申し上げます。.

サポートは、プロテウス基金の取り組みであるパイパー基金によって提供されました。オハイオ州および全国での公正な裁判でのリーダーシップに対して、プログラム担当官のキャシー・ボニフィールド氏に感謝の意を表します。.

この報告書は、コモン・コーズ・オハイオのエグゼクティブ・ディレクターであるキャサリン・ターサー、オハイオ公正裁判所連盟マネージャーのジェシカ・ディキンソン、コモン・コーズ・オハイオのアソシエイト・ディレクターのミア・ルイスによって執筆されました。.