Témoignage de l'opposition au projet de loi 4 du Sénat par Mia Lewis, Common Cause Ohio
Devant la Commission sénatoriale du gouvernement général sur
17 juin 2025

Monsieur le Président Roegner, Monsieur le Vice-président Gavarone, Monsieur le Haut Représentant Blackshear et membres de la Commission sénatoriale des affaires gouvernementales. Merci de m'avoir donné l'occasion de témoigner aujourd'hui sur le projet de loi 4 du Sénat. 

Je m'appelle Mia Lewis et je suis directrice adjointe de Common Cause Ohio. Je témoigne contre le projet de loi 4 du Sénat codifiant l'Unité d'intégrité électorale, ainsi que contre l'augmentation inutile des pouvoirs de poursuite et l'ingérence excessive de l'État dans les enquêtes liées au vote et aux élections que ce projet de loi créerait. 

Le projet de loi 4 du Sénat alloue des ressources de l'État pour augmenter la puissance de feu disponible pour lutter contre la fraude électorale pratiquement inexistante, tout en ne faisant rien pour atténuer les problèmes très réels d'obstacles au vote auxquels sont confrontés des dizaines de milliers d'électeurs éligibles de l'Ohio chaque année. 

L'image qui me reste est celle d'une personne défendant la façade d'une maison avec une puissance de feu débordante pour combattre une vieille dame désemparée, tandis que la porte arrière reste grande ouverte et que personne ne semble s'en soucier. Le projet de loi 4 du Sénat n'améliore pas l'intégrité de nos élections, mais la compromet au contraire de plusieurs manières : 

Premièrement, la centralisation d'une « Unité d'intégrité électorale » au sein du cabinet du secrétaire d'État, un poste élu partisan, crée un environnement propice aux enquêtes à motivation politique et aux poursuites sélectives. Le projet de loi introduit un mécanisme permettant au grand public de porter plainte pour fraude électorale. Ce mécanisme, combiné à l'octroi d'un pouvoir d'assignation à comparaître à la fonction partisane de SOS, constitue une mauvaise combinaison. La nouvelle unité créée par le projet de loi SB 4 pourrait être utilisée pour cibler des groupes d'électeurs ou des organisations spécifiques, en fonction de leurs motivations politiques, plutôt que de véritables préoccupations de fraude. 

Il est intéressant de noter qu'en 2024, alors que des dizaines de milliers d'électeurs inscrits étaient interrogés dans le cadre de contestations électorales (après la procédure de tenue des listes électorales approuvée par l'État), l'Unité d'intégrité électorale du Secrétaire d'État est restée silencieuse. Elle n'a rien fait pour clarifier et/ou protéger les électeurs éligibles. Le bureau SOS n'a émis aucune note officielle ni directive sur la manière dont les comtés devraient gérer les contestations de masse. 

Le projet de loi 4 du Sénat crée également une duplication des ressources. Le bureau du procureur général de l'Ohio et les procureurs locaux ont l'autorité et la responsabilité d'enquêter et de poursuivre les infractions liées aux élections. La création d'une nouvelle unité fait double emploi avec ces fonctions, ce qui peut entraîner confusion, inefficacité et mauvaise allocation des ressources des contribuables. Les commissions électorales bipartites des comtés sont chargées d'administrer des élections équitables. Les procureurs des comtés travaillent souvent en étroite collaboration avec les commissions pour discuter des domaines d'enquête potentiels et sont donc les mieux placés pour prendre des décisions éclairées sur ce qui mérite ou non d'être poursuivi. Une unité pour l'intégrité électorale affaiblirait l'autorité au niveau des comtés et pourrait sélectionner les cas à enquêter. Nous devrions nous concentrer sur le renforcement des cadres existants plutôt que sur la création de cadres redondants qui risquent de ne pas améliorer la sécurité électorale. 

Enfin, les promoteurs de ce projet de loi évoquent souvent la nécessité de lutter contre la « fraude électorale ». Or, nous savons tous que les élections de l'Ohio sont la référence absolue en matière de sécurité et d'exactitude. Le secrétaire LaRose publie régulièrement des résultats électoraux sûrs, sécurisés et exacts. Ses enquêtes ont même démontré que la fraude électorale généralisée n'existe pas et que les cas sont souvent accidentels et toujours extrêmement rares. Notre système actuel est conçu pour détecter et traiter les rares cas qui se produisent. Ce projet de loi semble être une solution à la recherche d'un problème, et les conséquences négatives potentielles dépassent largement les avantages hypothétiques. 

À plus grande échelle, une « Unité d'intégrité électorale » visible, dotée de larges pouvoirs d'enquête, pourrait intimider les électeurs et les agents électoraux, et engendrer confusion et abus, car ce projet de loi ne contient pas de directives claires. Les Ohioans éligibles, en particulier ceux issus de communautés historiquement marginalisées, pourraient hésiter à s'inscrire sur les listes électorales, à voter ou à participer aux campagnes d'inscription électorale par crainte d'un contrôle ou d'une enquête injustifiés. Cela compromettrait, au lieu de renforcer, la participation démocratique et la confiance dans nos élections. Pourquoi ne pas promouvoir plutôt une Unité d'assistance et d'éducation électorale ? Un besoin bien plus urgent… 

Toute cette puissance de feu, alors que, selon la Heritage Foundation*, il n'y a eu que huit condamnations pour délits électoraux depuis l'élection de la secrétaire La Rose, et une seule de ces condamnations concernait un vote inéligible. (Deux fois plus étaient pour double vote – dommage que nous ayons choisi de ne pas utiliser le Centre d'information sur l'inscription électronique (ERIC), le meilleur moyen d'empêcher les électeurs de voter dans plusieurs États.) Ne pensez-vous pas que six employés à temps plein pour cette nouvelle unité au sein du bureau de la secrétaire, c'est peut-être excessif ? Entre-temps, plus de 34 000 bulletins de vote provisoires déposés en novembre 2024 ont été rejetés. Où sont l'énergie et l'engagement des ressources pour l'éducation et l'accès des électeurs qui permettraient de garantir que TOUS les électeurs admissibles de l'Ohio puissent voter et que leur bulletin soit comptabilisé ? Je constate déjà l'impact considérable et significatif de l'Unité d'assistance et d'éducation des électeurs. 

En résumé, j’exhorte ce comité à rejeter le projet de loi 4 du Sénat et à se concentrer plutôt sur les efforts visant à accroître l’accès et la sécurité des élections, comme l’investissement dans les ressources destinées aux responsables électoraux locaux et l’éducation des électeurs sur les processus électoraux et leurs droits. 

Merci pour votre temps et votre attention. Je serai ravi de répondre à toutes vos questions. 

*-Données tirées du rapport «Carte des fraudes électorales" pour l'Ohio.