Mia Lewis, directrice associée de Common Cause Ohio, a évoqué les attaques contre l'enseignement supérieur par le biais du projet de loi 1 du Sénat devant un large groupe à l'Université d'État de l'Ohio

Nos sénateurs et représentants de l'Ohio ont reçu une mission : Quelle est la meilleure façon de garantir que les universités publiques de l'Ohio continuent d'exceller, d'attirer des talents venus de partout et d'agir comme moteurs économiques de notre État ? 

Leur réponse ? Interdire la diversité, l’équité et l’inclusion et la discussion de sujets « controversés ». Créer un régime de censure, de peur et de contrôle. Rendre les universités publiques de l’Ohio peu attrayantes pour les meilleurs étudiants et professeurs…

Sérieusement, c'est le meilleur qu'ils puissent trouver ? Quelle note leur donnez-vous, les amis ? 

Ce n’est pas comme si nos législateurs manquaient de temps ou de ressources pour mener à bien leur tâche. Ils y travaillent depuis l’année dernière et ont reçu des commentaires sur leur projet de document de la part de beaucoup d’entre vous ! Ils ont entendu des professeurs, des étudiants, des experts, des leaders d’opinion, des comités de rédaction… Ce fut un véritable tsunami d’opposition. 

L'année dernière, plus de 600 habitants de l'Ohio ont témoigné contre le projet de loi 83 du Sénat, et les témoignages en personne se sont poursuivis jusqu'à tard dans la nuit. Ce soir-là, la chaîne Ohio était captivante, regarder beaucoup la télévision!

Mais, apparemment, le sénateur Cirino et ses collègues n'ont pas compris « Certainement pas ! » message suffisamment fort, car cette année, d'emblée, ils ont décidé de récidiver. 

Je suis sûr que de nombreux professeurs ici seraient heureux de partager cela Conseil de pro : si vous obtenez un F à un devoir, ne changez pas la police et renvoyez-le !

Alors maintenant, nous avons SB1. Comment ça se passe ? Plus des heures de captivant, des témoignages à voir absolument en personne et jusqu'à présent plus de 1 000 témoignages écrits de l'adversaire soumis. 

En écoutant et en lisant ces témoignages, j’ai beaucoup APPRIS de vous tous. J’ai appris le pouvoir de la diversité, de l’équité et de l’inclusion pour améliorer la vie de tous, la fierté et l’attention que les professeurs mettent à créer une atmosphère de liberté de pensée et de respect dans la salle de classe, l’importance de nos universités comme moteurs du progrès scientifique, technologique et économique… 

Qu'ont appris nos sénateurs ? Pas tellement. 

Et après ces longues heures de témoignages vraiment brillants, inspirants et passionnants, combien de temps a-t-il fallu à cinq membres pour faire passer le projet de loi en commission ? 5 minutes ? 10 ? 

Permettez-moi de poser quelques questions rhétoriques : 

• Y a-t-il déjà eu N'IMPORTE LEQUEL examiner sérieusement les points soulevés par les témoins devant le comité ?
• Ont-ils appris rien?
• Ont-ils écouté ? du tout?
• Plus précisément, Est-ce qu'ils s'en soucient vraiment ??
• Ou était-ce juste une autre émission spéciale Ohio-Statehouse : une solution à la recherche d'un problème?

Les 21 membres du Sénat qui ont voté « oui » ont-ils pris un moment pour réfléchir aux conséquences pour notre État, ou leur propre vision du monde est-elle si désespérément insulaire que le désir d’imposer cette vision est primordial, quelles que soient les conséquences désastreuses ? 

Alors, comment pensez-vous qu'ils ont réussi leur devoir ? Un professeur aimable dirait : S'il vous plaît faites attention et réessayez. Mais je dis, Ne le fais pas, ne le fais pas. Mettez ce projet de loi à la poubelle des idées terribles. 

Leur nouvelle mission ? Cours de rattrapage sur les protections qui nous sont accordées par le 1er amendement de la Constitution des États-Unis.