Témoignage sur le projet de loi 63 du Sénat

Devant le Comité des affaires générales de la Chambre des représentants de l'Ohio

Par Mia Lewis, Common Cause Ohio

17 février 2026

Monsieur le Président Ray, Monsieur le Vice-Président LaRe, Monsieur le Membre de rang Brent et membres de la Commission des affaires générales de la Chambre des représentants, je vous remercie de me donner l'occasion de témoigner au sujet du projet de loi 63 du Sénat.

Je m'appelle Mia Lewis et je suis directrice associée de Common Cause Ohio. Common Cause est une organisation citoyenne et non partisane qui œuvre pour un gouvernement ouvert, honnête et responsable, au service de l'intérêt public. Je suis ici aujourd'hui pour exprimer notre opposition au projet de loi 63 du Sénat. 

En résumé, nous pensons qu'étouffer une réforme qui vise à relever certains défis de la démocratie représentative est une vision à court terme. Nous pensons également qu'il est à court terme de ne pas autoriser des réformes potentiellement significatives et d'empêcher activement même les collectivités locales de prendre leurs propres décisions quant à ce qui leur convient le mieux. 

Ce projet de loi ne se contente pas d'interdire le vote préférentiel pour les élections d'État ; il l'interdit dans certains cas et impose des sanctions importantes dans d'autres, même au sein d'entités prétendument autonomes. Pourquoi dissuader les collectivités locales d'explorer un système de vote qui pourrait mieux convenir à leurs administrés ?

Les États sont souvent qualifiés de laboratoires de la démocratie. Non seulement les différents États, avec leurs populations et leurs contextes variés, trouvent leur propre façon de structurer et de gérer les subtilités des élections nationales, mais les comtés, les cantons, les villes et autres entités d'un État devraient également s'efforcer de trouver la solution la plus adaptée à leurs propres élections locales.

Il n'existe pas de méthode idéale et appropriée pour organiser les élections. Tout comme l'Ohio ne voudrait pas être contraint de fonctionner selon les mêmes règles que le Michigan, l'Oklahoma ou tout autre État, il n'existe pas de solution universelle pour les multiples niveaux de gouvernement de l'Ohio. Vouloir imposer une solution unique aux diverses régions et niveaux de gouvernement de l'Ohio est source de frustration. C'est aussi totalement inutile. 

Les élections doivent refléter fidèlement et équitablement les choix des électeurs. Le vote préférentiel leur offre une plus grande liberté de choisir les candidats en fonction de leurs préférences plutôt que de leurs chances d'être élus. Ce système encourage les candidats à élargir leur audience, y compris auprès de groupes qu'ils auraient pu négliger. Les candidats devront convaincre les électeurs de les considérer comme un deuxième ou un troisième choix, et il sera peut-être dissuadé de dénigrer leurs adversaires pour éviter de perdre leur soutien. Ce type de modération et de raison est absolument indispensable à nos élections actuelles. 

Aux États-Unis, les élections traditionnelles peuvent donner aux électeurs le sentiment que leurs choix sont limités. On peut avoir l'impression qu'un vainqueur est prédéterminé, généralement celui qui a les meilleures relations ou qui est le mieux financé. Ou bien, les électeurs peuvent avoir l'impression de choisir le moindre mal pour éviter le pire. Le vote préférentiel (RCV) peut être utile. Pourquoi interdire à une municipalité ou à une autre entité de l'Ohio de décider par elle-même si elle souhaite tenter l'expérience ?

En conclusion, j'exhorte vivement ce comité à voter NON au projet de loi 63 du Sénat. Merci et je suis à votre disposition pour toute question.