Grad:

Gesamtnote des Staates: F

Parteilichkeit schlägt Reformen: Leider zeigten die republikanische Mehrheit in der Legislative und die Politikerkommission in diesem Zyklus kein Interesse an einer überparteilichen Zusammenarbeit und zeichneten Karten, die darauf ausgelegt waren, die Zahl der republikanischen Sitze zu maximieren. Der Oberste Gerichtshof von Ohio hob die Karten für die Legislative des Staates fünfmal und die für den Kongress zweimal auf und entschied, dass beide gegen die in der Landesverfassung verankerten Verbote parteipolitischer Wahlkreismanipulation verstoßen. Trotz dieser Verfassungsverletzungen enthält das Landesgesetz keine Bestimmung für ein alternatives Gremium zur Festlegung von Wahlkreisen. Infolgedessen ließen die gewählten Amtsträger die Zeit verstreichen, indem sie minimale Grenzanpassungen vornahmen, die die Verfassungsverletzungen nicht behoben. Infolgedessen waren die Einwohner von Ohio im Jahr 2022 gezwungen, in verfassungswidrigen Wahlkreisen für den Kongress und die Legislative des Staates zu wählen.

Dieser Zyklus der Neugliederung der Wahlbezirke in Ohio war ein Musterbeispiel dafür, wie weit gewählte Amtsträger gehen, um Parteilichkeit über eine faire Vertretung der Bevölkerung zu stellen. Die Neugliederungsreformen, die die Bürger Ohios 2015 und 2018 verabschiedeten, enthielten Bestimmungen, die eine gewisse Verhältnismäßigkeit bei parteipolitischen Ergebnissen vorschrieben, was bedeutet, dass eine Partei, die 551.000 Stimmen erhält, auch etwa 551.000 Sitze erhalten sollte. Eine überparteiliche Mehrheit des Obersten Gerichtshofs von Ohio entschied, dass die Kartenzeichner diese Anforderung ignorierten und sich stattdessen darauf konzentrierten, die Zahl der republikanischen Sitze zu maximieren, unter Ausschluss aller anderen Ziele. Wie das obige Beispiel von Dayton zeigt, konnte Engagement in gewisser Weise einen Unterschied machen. Der langjährige Neugliederungsreformer Richard Gunther bemerkte: „Der Unterschied zwischen Karte 1 und Karte 3 zeigte, dass wir einen gewissen Einfluss hatten.“ Prentiss Haney vom Ohio Organizing Collaborative bemerkte, dass Engagement „einen Unterschied machte, um sicherzustellen, dass die schlechtesten Karten nicht verabschiedet wurden.“

Trotz einiger Erfolge am Rande waren der Prozess und die Ergebnisse jedoch ein einziges Desaster. Catherine Turcer von Common Cause Ohio brachte es am besten auf den Punkt, als sie sagte, die Gesetzgeber seien „bereit, die Verfassung von Ohio und die Erwartungen der Wähler von Ohio zu verletzen, und sie sind bereit, dem Obersten Gerichtshof von Ohio zu sagen, er solle in einen See springen“. Aufgrund der völligen Missachtung der Rechtsstaatlichkeit in Ohio durch die republikanische Mehrheit in der Ohio Redistricting Commission und in der Generalversammlung erhält der Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke des Staates die Note F.

Hintergrund:

In den Jahren 2015 und 2018 drängten Reformer in Ohio die Gesetzgeber, die Neugliederung der Wahlbezirke im Bundesstaat zu ändern. Angesichts der Aussicht auf umfassendere Reformen durch Volksabstimmungen einigten sich die Gesetzgeber darauf, die Verfassung von Ohio zu ändern, um Änderungen an der Neugliederung der Wahlbezirke vorzunehmen, die größere Anreize für eine überparteiliche Zusammenarbeit schaffen, gleichzeitig aber die Macht zur Einteilung der Wahlbezirke in den Händen der gewählten Amtsträger belassen. Für die Wahlbezirke des Bundesstaates wird im Rahmen des neuen Neugliederungsverfahrens eine siebenköpfige Politikerkommission ermächtigt. Wenn eine Karte mit einer Mehrheit der Kommission angenommen wird, die zwei oder mehr Stimmen der Minderheitspartei enthält, bleibt die Karte bis zur nächsten alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählung gültig. Wenn sie mit einer Mehrheit angenommen wird, die weniger als zwei Stimmen der Minderheitspartei enthält, bleibt sie nur für zwei Wahlperioden gültig und der Prozess wird wiederholt.

Für die Wahlkreise des US-Repräsentantenhauses gibt das neue System der Generalversammlung von Ohio die erste Gelegenheit, eine Karte zu zeichnen. Wenn die Legislative die Karten nicht mit einer Zweidrittelmehrheit annimmt, übernimmt dieselbe siebenköpfige Politikerkommission, die oben beschrieben wurde. Wenn auch die Kommission scheitert, ist die Generalversammlung erneut befugt, die Karte als reguläres Gesetz zu zeichnen, vorbehaltlich eines Vetos des Gouverneurs. Wenn eine Karte von der Generalversammlung oder der Ersatzkommission mit einer überparteilichen Zweidrittelmehrheit angenommen wird, gilt sie bis zur nächsten alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählung. Wenn die Generalversammlung eine Karte mit einfacher Mehrheit annimmt, gilt sie nur für zwei Wahlperioden und der Prozess wird wiederholt.

Auswirkungen:

Aktivisten in Ohio organisierten energisch Gemeinden im ganzen Staat, um ihre Geschichten zu erzählen. Leider ignorierten die Kommission zur Neugliederung der Wahlkreise und die für die Kartenzeichnung zuständigen Gesetzgeber Hunderte von Gemeindekarten und Stunden detaillierter schriftlicher und mündlicher Zeugenaussagen weitgehend, um sich auf parteipolitische Vorteile zu konzentrieren. Es gab jedoch eine Erfolgsgeschichte. Die Koalition „Fair Maps Ohio“ mobilisierte die Einwohner der Stadt Dayton, sich gegen eine unnötige Teilung der Stadt zu wehren, die die Stadtbewohner von den Orten getrennt hätte, an denen sie lebenswichtige Waren und Dienstleistungen erhalten.

Dies setzte die Einwohner von Dayton dem Risiko aus, von Gesetzgebern vertreten zu werden, die weniger Anreize hatten, dafür zu sorgen, dass die Krankenhäuser, Schulen und anderen Einrichtungen, auf die sie angewiesen sind, ausreichend finanziert wurden. Dank umfangreicher Zeugenaussagen wehrten sich die Einwohner dagegen und forderten die Eingliederung in denselben Bezirk. Leider hatten die meisten Gemeinden in Ohio weniger Erfolg damit, sich für einen Ansatz einzusetzen, bei dem die Menschen an erster Stelle stehen, um die Wahlkreise neu zu gliedern.

Gelernte Lektionen:

• Der Prozess muss den Gesetzgebern entzogen werden: Das Hauptproblem des bestehenden Verfahrens zur Festlegung von Wahlkreisen in Ohio ist die aktive Beteiligung gewählter Amtsträger. Die bestehende Ausgestaltung der Neugliederungsreform in Ohio bietet keinen ausreichenden Schutz vor einem parteiischen Verfahren. Darüber hinaus ermächtigt die Verfassung von Ohio weder ein Gericht noch ein anderes Gremium, Wahlkreise festzulegen, wenn die Kommission oder der Gesetzgeber eine illegale Karte verabschiedet. Die Bereitschaft der Republikaner in Ohio, in diesem Neugliederungszyklus die Rechtsstaatlichkeit zu ignorieren, war eines der deutlichsten Beispiele für die Notwendigkeit eines Neugliederungsverfahrens, das eigennützige gewählte Amtsträger vollständig ausschließt.

• Direkte Demokratie stärkt die Macht des Volkes: Glücklicherweise ist Ohio ein Bundesstaat, in dem umfassende Reformen leichter durchgesetzt werden können als in Staaten, in denen Reformen von den Gesetzgebern verabschiedet werden müssen. Reformer bei der Neugliederung der Wahlbezirke waren in Staaten mit einer Möglichkeit zur Volksinitiative am erfolgreichsten, da gewählte Amtsträger die Macht, Wahlbezirke zu manipulieren, eifersüchtig hüten. Insbesondere wurden Versuche unternommen, die Staatsverfassung während einer Sonderwahl am 8. August 2023 zu ändern. HJR 1 hätte eine 60-Prozent-Hürde für die Verabschiedung einer Verfassungsänderung per Volksinitiative erforderlich gemacht. Diese Maßnahme zielte darauf ab, die Bemühungen zur Stärkung der reproduktiven Rechte und zur Reform der Neugliederung der Wahlbezirke zu stoppen, wurde jedoch abgelehnt, da 571 TP3T der Wähler gegen die Änderung stimmten.