Mia Lewis, stellvertretende Direktorin bei Common Cause Ohio, sprach vor einer großen Gruppe an der Ohio State University über die Angriffe auf die Hochschulbildung durch den Senatsgesetzentwurf 1

Unsere Senatoren und Abgeordneten aus Ohio erhielten eine Aufgabe: Wie kann ich am besten dafür sorgen, dass die öffentlichen Universitäten von Ohio auch weiterhin herausragende Leistungen erbringen, Talente aus aller Welt anziehen und als Wirtschaftsmotoren unseres Staates fungieren? 

Ihre Antwort? Verbot von Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion und Diskussionen über „kontroverse“ Themen. Schaffen Sie ein Regime der Zensur, Angst und Kontrolle. Machen Sie die öffentlichen Universitäten in Ohio für die besten Studenten und Professoren unattraktiv …

Im Ernst, das ist das Beste, was ihnen eingefallen ist? Welche Note geben Sie ihnen, Leute? 

Es ist nicht so, dass unseren Gesetzgebern die Zeit oder die Informationen fehlten, um die Aufgabe zu erfüllen. Sie sind seit letztem Jahr dabei und haben von so vielen von Ihnen Feedback zu ihrem Entwurf bekommen! Sie haben von Professoren, Studenten, Experten, Meinungsführern, Redaktionen gehört … Es war praktisch ein Tsunami der Opposition. 

Letztes Jahr legten über 600 Ohioaner gegen den Senatsgesetzentwurf 83 eine Stellungnahme vor, und die persönlichen Aussagen dauerten bis in die Nacht. An diesem Abend war der Ohio Channel fesselnd, viel fernsehen!

Aber anscheinend haben Senator Cirino und Co. nicht verstanden, „Auf keinen Fall!“ Die Botschaft war laut genug, denn dieses Jahr haben sie sich sofort dazu entschieden, es noch einmal zu versuchen. 

Ich bin sicher, dass viele der Professoren hier dies gerne teilen würden Tipp vom Profi: Wenn Sie für eine Aufgabe eine 6 bekommen, ändern Sie nicht die Schriftart und reichen Sie die Aufgabe nicht noch einmal ein!

Also, jetzt haben wir SB1. Wie läuft es? Mehr Stunden fesselnder, sehenswerter persönlicher Zeugenaussagen, und bisher über 1.000 schriftliche Zeugenaussagen der Gegenpartei eingereicht. 

Beim Anhören und Lesen dieser Zeugnisse habe ich so viel von Ihnen allen GELERNT. Ich habe erfahren, wie Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion das Leben aller verbessern können, wie stolz und sorgfältig Professoren darauf sind, im Unterricht eine Atmosphäre der Gedankenfreiheit und des Respekts zu schaffen, und wie wichtig unsere Universitäten als Motoren des wissenschaftlichen, technologischen und wirtschaftlichen Fortschritts sind … 

Was haben unsere Senatoren gelernt? Nicht so sehr. 

Und wie lange haben fünf Abgeordnete nach diesen langen Stunden wirklich brillanter, inspirierender und mitreißender Zeugenaussagen gebraucht, um den Gesetzesentwurf durch den Ausschuss zu bringen? Fünf Minuten? Zehn? 

Gestatten Sie mir einige rhetorische Fragen: 

• Gab es jemals BELIEBIG eine ernsthafte Prüfung der Punkte, die die Zeugen dem Ausschuss vorgetragen haben?
• Haben sie gelernt irgendetwas?
• Haben sie zugehört überhaupt?
• Um es auf den Punkt zu bringen: interessiert es sie überhaupt?
• Oder war dies nur eine weitere Sondersendung über das Ohio-Statehouse: eine Lösung auf der Suche nach einem Problem?

Haben die 21 Senatsmitglieder, die mit Ja gestimmt haben, einen Moment darüber nachgedacht, welche Konsequenzen das für unseren Staat haben könnte, oder ist ihre eigene Weltanschauung so verzweifelt engstirnig, dass der Wunsch, diese Sichtweise durchzusetzen, über allem steht, egal wie schlimm die Konsequenzen sein mögen? 

Wie haben sie also ihrer Meinung nach ihre Aufgabe erledigt? Ein freundlicher Professor würde sagen: Bitte achten Sie darauf und versuchen Sie es erneut. Aber ich sage: tu es nicht, tu es einfach nicht. Werfen Sie dieses Gesetz auf den Schrotthaufen schrecklicher Ideen. 

Ihre neue Aufgabe? Förderunterricht im Rahmen des Schutzes, der uns durch den 1. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten gewährt wird.