Điểm tổng thể của tiểu bang: F

Thiếu các lựa chọn truy cập công cộng: Quá trình phân chia lại khu vực bầu cử phần lớn không thể tiếp cận được với công chúng. Tiểu bang cung cấp quyền tiếp cận ngôn ngữ hạn chế mặc dù dân số của tiểu bang rất đa dạng. Ủy ban đã đề nghị cung cấp thông dịch viên nếu được yêu cầu trực tuyến trước, điều này đã tạo ra rào cản không cần thiết cho cư dân không nói tiếng Anh. Tất cả các phiên điều trần đều được tiến hành trong giờ làm việc và thông tin về các phiên điều trần không được quảng bá tốt. Trong quá trình này, quá trình lập bản đồ LATFOR không cho phép tổ chức các phiên điều trần công khai và bỏ qua công sức khó khăn của việc lập bản đồ cộng đồng. Sau khi cơ quan lập pháp công bố các bản đồ khu vực bầu cử quốc hội mới, Lực lượng đặc nhiệm phân chia lại khu vực bầu cử APA VOICE đã tổ chức một cuộc biểu tình khẩn cấp để bày tỏ nhu cầu về ý kiến đóng góp của công chúng và sự im lặng có hại của tiếng nói cộng đồng.

Thiếu sự quan tâm từ IRC: Mặc dù quá trình ủy ban tiểu bang yêu cầu phải có phiên điều trần công khai trên toàn tiểu bang, nhiều người ủng hộ cảm thấy như lời khai của họ bị bỏ qua. Như một người ủng hộ đã giải thích: “Ủy ban đã dành nhiều thời gian với các thành viên cộng đồng. Các phiên điều trần công khai kéo dài và họ sẽ hỏi những câu hỏi chi tiết. Nhưng nếu những bình luận này không có tác động đến bản đồ cuối cùng, thì đó chỉ là một hoạt động mang tính công khai.”

IRC được thực hiện kém: Như đã đề cập trong báo cáo này, quy trình IRC không đáp ứng được sứ mệnh tạo ra một quy trình lập bản đồ công bằng và bình đẳng. Mọi tổ chức được phỏng vấn cho báo cáo này đều chỉ ra rằng IRC cần cải cách hoặc đại tu toàn bộ quy trình trước chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử năm 2030. Nếu quy trình IRC hiện tại được duy trì, các tổ chức sẽ gần như không thể huy động cộng đồng tham gia vào quy trình này.

Phiên điều trần hạn chế: Những người ủng hộ tuyên bố rằng có ít phiên điều trần được tổ chức trong chu kỳ này hơn đáng kể so với chu kỳ trước. Chỉ có một số ít cuộc họp sau khi bản đồ được công bố và các phiên điều trần được tổ chức tại các khu vực của tiểu bang mà không tính đến các trung tâm dân số. Mặc dù các phiên điều trần ở các vùng nông thôn cho phép nhiều sự tham gia hơn ở các quận nông thôn, nhưng không có phiên điều trần nào ở một số trung tâm đô thị lớn, bao gồm cả Quận Guilford, quận lớn thứ ba trong tiểu bang và là nơi có Greensboro, được chia thành ba quận.

Khả năng tiếp cận kém: Các phiên điều trần thường được tổ chức vào giữa ngày mà không có quyền truy cập ngôn ngữ hoặc hỗ trợ cho những người khiếm thính. Không có nỗ lực nào để các phiên điều trần có thể tiếp cận được với tất cả các khu vực của tiểu bang.

Bỏ qua ý kiến đóng góp của công chúng: Không có dấu hiệu nào cho thấy ý kiến đóng góp và bình luận của công chúng được đưa vào quá trình vẽ bản đồ. Trong một số trường hợp, lời khai của công chúng được sử dụng để chống lại họ nhằm biện minh cho việc phân chia khu vực bỏ phiếu.

Trung bình địa phương: D

Những người ủng hộ chỉ ra những trải nghiệm hỗn hợp nhưng phần lớn là tiêu cực về các quy trình phân chia lại khu vực bầu cử địa phương. Ở Bắc Carolina, cũng như nhiều tiểu bang miền Nam khác, thường có vấn đề ở các quận nơi Hội đồng Ủy viên được bầu theo diện rộng. Ở những khu vực khác, có các khu vực bầu cử nhiều thành viên tập trung cử tri da đen hoặc cử tri da màu khác. Sự phổ biến của các hệ thống phân chia lại khu vực bầu cử theo diện rộng ở Bắc Carolina gây tổn hại đến quyền đại diện của nhóm thiểu số ở cấp địa phương.

Một số ủy ban cấp địa phương có mức độ thành công khác nhau do quyền quyết định cuối cùng nằm trong tay hội đồng thành phố trong các đô thị của họ. Vì việc phân chia lại khu vực bầu cử địa phương diễn ra ở quy mô nhỏ hơn, một số người đã nói rằng quy trình này dễ theo dõi và tham gia hơn so với quy trình của tiểu bang và quốc hội. Các tổ chức cho biết họ thường thành công khi phát hiện ra các vấn đề về đại diện, nhưng họ không thể giám sát toàn bộ tiểu bang để giải quyết mọi vấn đề

Lý lịch:

Bản đồ lập pháp tiểu bang và quốc hội của Bắc Carolina do cơ quan lập pháp tiểu bang lập ra và không bị thống đốc phủ quyết. Bản đồ lập pháp tiểu bang và quốc hội ban đầu được Đại hội đồng thông qua trong chu kỳ năm 2021 đã bị Tòa án Tối cao Bắc Carolina bác bỏ vào năm 2022 vì các kế hoạch khắc phục và phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái vi hiến đã được thực hiện cho chu kỳ bầu cử năm 2022.

Các nhà lập pháp tiểu bang đã kháng cáo trong vụ Moore kiện Harper lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ về một lý thuyết bên lề được gọi là "lý thuyết cơ quan lập pháp tiểu bang độc lập", lập luận rằng họ có thể vẽ các khu vực quốc hội mà không có sự giám sát của tòa án tiểu bang. Tòa án đã bác bỏ hoàn toàn kháng cáo vào tháng 6 năm 2023.60 Tuy nhiên, do sự thay đổi trong thành phần đảng phái của Tòa án Tối cao Bắc Carolina trong cuộc bầu cử năm 2022, đa số bảo thủ đã đảo ngược quyết định trước đó của mình là bác bỏ các phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái. Điều này mở đường cho các kế hoạch lập pháp mới của quốc hội và tiểu bang được Đại hội đồng lập ra trước chu kỳ bầu cử năm 2024.

Sự va chạm:

“Mười năm trước, không ai chú ý, nhưng bây giờ mọi người đều có điều gì đó để nói.” – Tyler Daye (Common Cause NC) diễn giải lại một thành viên ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử

Nhiều người ủng hộ đã nói về việc cơ quan lập pháp coi thường lời khai của cộng đồng và trong một số trường hợp là trình bày sai lệch các bình luận của công chúng để phản bác lại các điểm mà họ đã trình bày ban đầu. Tại Triad, một khu vực giữa Greensboro, High Point và Winston-Salem, có rất nhiều bình luận từ các thành viên cộng đồng yêu cầu cơ quan lập pháp giữ nguyên khu vực này thành một quận do có chung lợi ích kinh tế và chính trị. Bất chấp lời khai của cộng đồng, cơ quan lập pháp đã sử dụng lời khai của những người ủng hộ để chống lại họ, đặc biệt là lời khai của các thành viên Học viện CROWD của Liên minh miền Nam vì Công lý Xã hội (SCSJ). Cuối cùng, họ chia Triad thành bốn quận với bản thân Greensboro được chia thành ba quận.

Bài học kinh nghiệm:

Ví dụ cụ thể về công tác tác động cục bộ trong vận động chính sách: Một số tổ chức, như Common Cause North Carolina và Southern Coalition for Social Justice (SCSJ), đã chọn tập trung vào việc tổ chức các sự kiện tại những nơi từng bị chia cắt do phân chia lại khu vực bầu cử trong quá khứ, chẳng hạn như Concord, North Carolina Central University và North Carolina A&T. Việc có thể nói về tác động cục bộ cụ thể của việc phân chia khu vực bầu cử trong quá khứ và đưa ra các ví dụ cụ thể tại địa phương cho phép những người vận động chính sách thu hút cộng đồng địa phương tốt hơn.

• Việc đóng khung cụ thể cho người miền Nam là rất quan trọng: Người miền Nam có thể hiểu được những mối quan tâm và lợi ích cụ thể khi nói đến việc phân chia lại khu vực bầu cử, đặc biệt là do lịch sử tước quyền bầu cử và gian lận của hệ thống chính trị đã tạo ra sự hoài nghi về khả năng tạo ra sự thay đổi trong hệ thống. Tập trung thông điệp vào việc tiếp cận các nguồn lực, đại diện và khả năng phản hồi của các quan chức được bầu là những công cụ hữu ích để định hình các cuộc thảo luận. Các nhóm như SCSJ sẽ gặp gỡ các cộng đồng địa phương để tìm ra các vấn đề cụ thể đối với các thị trấn và địa điểm đó và định hình tất cả các buổi đào tạo liên quan đến các vấn đề địa phương. Miền Nam không phải là một khối thống nhất và các cộng đồng trong mỗi tiểu bang đều có mối quan tâm riêng của họ. Bằng cách có thể tiếp cận mọi người tại nơi họ sinh sống, các tổ chức có thể huy động mọi người tốt hơn.
• Bao gồm nhiều thông điệp và tổ chức mang tính địa phương hơn: Mỗi phiên điều trần đều chật kín người vì sự tổ chức cơ sở và cục bộ. Thông điệp có hiệu quả ở một cộng đồng có thể không hiệu quả ở cộng đồng khác. Cần phải hiểu được sự đa dạng của các trải nghiệm trong tiểu bang và không áp dụng cách tiếp cận một kích thước phù hợp với tất cả.
• Phân chia lại khu vực bầu cử là cơ hội xây dựng phong trào: Hàng chục ngàn người đã tham gia vào quá trình phân chia lại khu vực bầu cử và nhiều tổ chức tham gia hơn bao giờ hết. Việc tổ chức xung quanh việc phân chia lại khu vực bầu cử là cơ hội để thu hút nhiều người hơn vào phong trào và xây dựng mối quan hệ giữa các tổ chức.
• Cần xây dựng liên minh sớm hơn: Những người ủng hộ đã nói về khó khăn trong việc thiết lập và xây dựng động lực như một liên minh. Mặc dù mọi người đều đánh giá cao sức mạnh của liên minh tham gia công dân ở Bắc Carolina, nhiều người mong muốn rằng việc xây dựng liên minh và giáo dục về việc phân chia lại khu vực bầu cử đã bắt đầu sớm hơn, vì cần có thời gian để xây dựng chuyên môn và đảm bảo rằng mọi người đều biết được các vấn đề để đưa ra quyết định hiệu quả như một nhóm.
• Thêm các khóa đào tạo về GIS và lập bản đồ trong các chu kỳ tiếp theo: Một người ủng hộ lưu ý rằng việc tự vẽ bản đồ của riêng bạn là một trải nghiệm trao quyền, đặc biệt là đối với những người lớn tuổi da đen và da nâu. Bằng cách cung cấp cho mọi người quyền truy cập vào các công cụ và thông tin, bạn có thể cho mọi người thấy rằng những gì họ đang làm trong cơ quan lập pháp là điều bạn cũng có thể làm. Vấn đề là quyền truy cập và đào tạo mọi người vẽ bản đồ của riêng họ có thể giúp cân bằng sân chơi. Các công cụ như Ứng dụng phân chia lại khu vực bầu cử của Dave, Representable và District vô cùng hữu ích đối với nhiều người ủng hộ trong chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử vì cho phép mọi người tự vẽ bản đồ của riêng họ.