Panimula

Gaya ng inilarawan sa Bahagi I ng mga sanaysay na ito, bumangon ang demokrasya sa isang partikular na sandali upang tugunan ang mga pangyayaring kinakaharap ng isang lipunang may katungkulan sa paglikha ng bagong anyo ng pamahalaan. Bagaman ito ay ang paglaki ng mga panlipunang adaptasyon na nauna rito, ang demokrasya ay minarkahan ang isang malalim na pag-alis mula sa ibang mga pamahalaan sa lugar noong panahong iyon. Sa halip na tingnan ang mga indibidwal bilang isang paksa na nagsilbi ng mas makapangyarihang mga interes, ang demokrasya ay nagbigay ng isang balangkas na gumagamit ng katalinuhan ng isang kolektibong pag-iisip. Sa halip na tingnan ang salungatan bilang isang banta sa katatagan, ipinadala ng demokrasya ang salungatan nang pahalang sa maraming pinagmumulan upang makabuo ng kompetisyon, pagpapalitan at kompromiso. Ang dalawang inobasyong ito ay nagdulot ng rebolusyon sa pag-unlad ng tao na sa huli ay umikot sa mundo.

Upang maging malinaw, ang bentahe ng demokrasya na iniaalok ay nakasentro sa interplay sa pagitan ng gobyerno at lipunan. Sa paghahambing sa iba pang anyo ng pamahalaan, ang demokrasya ay lumikha ng kahusayan, pagkakaisa, katatagan at seguridad para sa mga miyembro ng lipunan. Hindi na kinailangan ng pamahalaan na maglaan ng makabuluhang mapagkukunan sa pagpigil sa mga banta sa pagiging lehitimo nito at sa posisyon nito sa kapangyarihan. Hindi nito hiniling ang pagbitaw ng kalayaan bilang kapalit ng seguridad. Sa halip, namuhunan ang demokrasya sa mga mamamayan sa pagiging lehitimo nito sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng boses. Ang mga katangiang ito ng demokrasya ay lumikha ng isang self-regulating at self-policing na kalidad sa pamamahala. Nag-alok ito ng katatagan at kalmado nang hindi gumagamit ng puwersa, at nagbigay ito sa pamamagitan ng mga halalan ng feedback loop na inilihis ang mga mapagkukunan mula sa iilan na nasa kapangyarihan upang makinabang ang publiko. Ito naman ay nagpalawak ng produktibong kapasidad ng mga mamamayan, na humahantong sa hindi pa nagagawang pag-unlad ng materyal.

Hindi bababa sa, ito ay sumasalamin sa pinakamahusay na pag-asa para sa demokrasya. Nang mag-adjourn ang ating Founding Fathers sa Philadelphia noong 1787, ito ay isang ideya lamang na isinulat sa isang medyo maikling dokumento: ang Konstitusyon ng US. Ang mga kasanayang nagbigay-buhay dito sa antas ng pagpapatakbo ay hindi pa umiiral nang higit sa pinakapangunahing anyo. Ang Bahagi II ng mga sanaysay na ito ay tuklasin ang papel ng mga partidong pampulitika sa prosesong ito. Ipapakita nito na ang mga partidong pampulitika ay bumangon nang maaga upang magbigay ng isang institusyonal na balangkas para sa mga gawaing kinakailangan para magtagumpay ang demokrasya.

Sa partikular, nalutas ng mga partidong pampulitika ang dalawang kritikal na pangangailangan na nauugnay sa mga inobasyon na nagbunga ng demokrasya. Una, ang mga partidong pampulitika ay naging mga institusyong namamagitan na gumawa ng malambot na kompetisyon gaya ng inilarawan sa huling sanaysay. Bago ang pag-usbong ng mga modernong partidong pampulitika, ang mga salungatan na iyon ay nauwi sa destabilizing na tunggalian para sa kapangyarihan o nahati sa magkakaibang paksyon. Ikalawa, nalutas ng mga partidong pampulitika ang usapin ng sama-samang pagkilos. Kung ang demokrasya ay nakasalalay sa partisipasyon ng mga indibidwal na kumikilos nang nakapag-iisa na may magkakaibang mga opinyon at desentralisadong impormasyon, paano sila nakikibahagi, lalo na kapag walang nasasalat, direktang benepisyo na ibinibigay ng pakikilahok? Ang mga partidong pampulitika ay nagbigay ng sagot sa hamon na iyon. Ang paglutas sa dalawang problemang ito ay naging matatag at napapanatiling demokrasya. Kung wala ang pagdating ng mga partidong pampulitika, hindi maaaring umunlad ang demokrasya.

Bago talakayin kung paano lumitaw ang mga partidong pampulitika upang matugunan ang mga hamong ito, mahalagang tugunan ang isang karaniwang pagpigil: na hinamak ng mga Founding Father ang mga partidong pampulitika. Maraming komentarista ang gumagawa ng puntong ito sa tuwing tinatalakay ang kasalukuyang mga problema ng pulitika ng Amerika, partikular na may kaugnayan sa polariseysyon. Ang pananaw na ito ay mahusay na gumaganap sa isang madla na lalong umiiwas sa kaugnayan sa alinman sa dalawang pangunahing partidong pampulitika. Sa katunayan, ang isang malakas na mayorya ngayon ay kinikilala bilang independyente sa halip na bilang isang miyembro ng isang partido. Sa kasamaang palad, ang pananaw na ito ay nakakaapekto sa paraan ng pagtingin natin sa mga partido ngayon. Ginagawa nitong mas mahirap na maunawaan ang mga aspeto ng mga partidong pampulitika na mahalaga sa isang mahusay na gumaganang demokrasya. Samakatuwid, ang sanaysay na ito ay tututuon sa kung ano ang aktwal na sinabi ng mga nagbalangkas tungkol sa mga partido upang bigyang-diin ang punto na ang mga partidong pampulitika ay lumitaw nang maglaon bilang isang pangontra sa mga alalahanin na kanilang ipinahayag at hindi naging anatema sa balangkas ng konstitusyon na naisip nila.

Takot sa mga paksyon

Nang ilunsad ng Mga Tagapagtatag ang "mahusay na eksperimento" sa huling bahagi ng 18^ika siglo, walang mga partidong pampulitika sa Amerika. Nagkaisa ang Founding Fathers sa pagsisikap na talunin ang isang makapangyarihang dayuhang bansa at bumuo ng bagong pamahalaan batay sa kinatawan ng demokrasya. Pinag-aralan nilang mabuti ang mga kahinaan ng mga naunang pagsisikap sa demokrasya. Isinaalang-alang nila ang mga paraan upang pagaanin ang mga panganib sa pamamagitan ng mga istruktura tulad ng isang sistema ng mga tseke at balanse. Tiyak, ang mga framer ay may malalim na alalahanin tungkol sa mga grupo na naglagay ng makitid na interes kaysa sa malawak na pampublikong interes ng isang bagong bansa. Ngunit pinagsasama ng maraming tagamasid ang paggamit ng mga nagbalangkas ng terminong "paksyon" at "partido" sa modernong konsepto ng "partidong pampulitika." Karaniwang binabanggit ng mga kontemporaryong manunulat ang dalawang pangunahing pinagmumulan para sa pananaw na ang mga nagbalangkas ay sumasalungat sa mga partido: Federalist 10 at George Washington's Farewell Address. Ang isang malapit na pagtingin sa parehong mga sulat na ito ay nagpapakita ng mga terminong "paksyon" at "partido" ay ginamit upang magbigay ng babala laban sa mga puwersa na sa panimula ay naiiba sa mga partidong pampulitika sa isang kinatawan na demokrasya.

Ang groundbreaking empirical study ni Maurice Duverger, Mga Partidong Pampulitika, inilalarawan ang pinagmulan ng mga terminong ito. Sinabi niya na ang salitang "party" ay nagmula sa terminong ginamit para sa "mga tropa na nabuo sa paligid ng isang condottiere sa Renaissance Italy." Nang maglaon, ginamit ito para sa “mga club kung saan nagpulong ang mga miyembro ng [French] Revolutionary assemblies, at ang mga komite na naghanda ng halalan sa ilalim ng franchise ng ari-arian ng mga monarkiya sa konstitusyon.” Duverger, na sinasabi na ang termino ay naglalarawan na ngayon sa "mga malawak na tanyag na organisasyon na nagbibigay hugis sa opinyon ng publiko sa modernong mga demokrasya." Sa bawat kaso, "ang papel ng organisasyong ito ay upang manalo ng kapangyarihang pampulitika at gamitin ito." Dahil sa pag-unawa ng mga partido at paksyon sa panahon ng paglulunsad ng America, maliwanag na kinatatakutan sila ng mga framers. Ang hindi nila alam ay ang mga partidong pampulitika sa isang kinatawan na demokrasya ay lalabas bilang isang counterweight sa banta ng mga paksyon.

Federalista 10

Nag-aalok ang Federalist 10 ng pinakamalawak na talakayan ng mga paksyon at partido sa Federalist Papers. Alalahanin na isinulat nina Madison, Hamilton at John Jay ang Federalist Papers noong 1787 at 1788 pagkatapos ng Philadelphia Convention upang suportahan ang pagpapatibay ng Konstitusyon. Tumugon ang Federalist 10 sa isa sa pinakamalaking argumento na ginawa ng mga kalaban ng demokrasya: takot sa kawalang-tatag at karahasan. Sa Federalist 10, kinilala ni Madison: "ang karahasan ng pangkatin" at ang sakit na idinulot sa "isang menor de edad na partido" ng "nakatataas na puwersa ng isang interesado at mapagmataas na karamihan ... ay, sa katotohanan, ang mga mortal na sakit kung saan nawala ang mga tanyag na pamahalaan sa lahat ng dako."

Inilalarawan niya ang katagang paksyon bilang “isang bilang ng mga mamamayan … na nagkakaisa at pinakilos ng ilang karaniwang simbuyo ng pagnanasa, o interes, salungat sa karapatan ng ibang mamamayan, o sa permanenteng at pinagsama-samang interes ng komunidad.” Ang mga paksyon, gaya ng pagkaunawa sa kasaysayan, ay hindi kumikilos sa loob ng balangkas ng pantay na mga karapatan sa ilalim ng batas ay inilalarawan ng Madison ang mga paksyon bilang mga nagpapautang, may utang, interes sa negosyo, mga may-ari ng ari-arian pati na rin ang mga may "kasigasigan para sa iba't ibang opinyon tungkol sa relihiyon, tungkol sa pamahalaan, at marami pang iba." Naunawaan niya na ang mga paksyon ay kumakatawan sa isang aspeto ng kalikasan ng tao:

"Napakatindi ng hilig na ito ng sangkatauhan na mahulog sa magkaawayan na kung saan walang malaking okasyon ang nagpapakita ng sarili nito, ang pinakawalang kabuluhan at kahanga-hangang pagkakaiba ay sapat na upang pasiglahin ang kanilang di-magiliw na mga hilig at pukawin ang kanilang pinakamarahas na labanan."

Nagtalo si Madison na ang isang kinatawan na demokrasya ay maaaring mapaamo ang likas na ugali na ito na sumakit sa mga naunang pagsisikap sa demokrasya. Nabanggit niya na upang gumana, ang isang direktang demokrasya ay dapat maglaman ng mas kaunting mga mamamayan "na nagtitipon at nangangasiwa sa gobyerno nang personal." Ang mas maliit na sukat nito ay nagiging madaling kapitan sa mga paksyon na may mas malaking impluwensya kumpara sa pangkalahatang mga kalahok, na nagreresulta sa "panoorin ng kaguluhan at pagtatalo." Ang isang republika, sa kabilang banda, ay nag-aatas ng pamahalaan sa mga kinatawan, na nagbibigay-daan sa "mas malaking bilang ng mga mamamayan at mas malawak na saklaw ng bansa kung saan ang huli ay maaaring mapalawak." Maaaring i-override ng mas malaking republika ang mga paksyon sa pamamagitan ng pagsasaklaw sa magkakaibang populasyon na kumalat sa isang malaking teritoryo upang “ang boses ng publiko … ay magkatugma sa kabutihan ng publiko.” Sa madaling salita, ang makitid na pananaw ng alinmang paksyon ay hindi kailanman maaaring mangibabaw sa magkakaibang opinyon ng maramihang nakikipagkumpitensyang paksyon.

Sa kabuuan, nakita ni Madison ang mga paksyon bilang mga grupo - maliit at malaki - na inuuna ang mga limitadong interes kaysa sa malawak na interes ng publiko. Ang mga grupong ito ay hindi nagsulong ng isang plataporma. Ang kanilang tagumpay ay hindi nakasalalay sa demokratikong halalan. Hindi sila gumana ayon sa mga patakaran na iginagalang ang mga karapatan ng mga nakikipagkumpitensyang grupo. Ang mga paksyon ay pinagmumulan ng karahasan at tunggalian dahil ang sistema kung saan sila nagpapatakbo ay limitado sa laki o, mas malamang, hierarchical. Sa tuwing magkakaroon ng kapangyarihan ang isang paksyon, ginagamit nito ang kapangyarihang iyon laban sa interes ng mga kalaban nito. Bilang tugon, idinisenyo ng Founding Fathers ang bagong republika sa paraang mabantayan laban sa pattern na ito sa pamamagitan ng malawakang pamamahagi ng awtoridad.

Address ng Paalam ng Washington

Makalipas ang walong taon, nakipag-usap si George Washington sa bansa matapos magsilbi ng dalawang termino sa panunungkulan. Sa panahong ito, malinaw na ang pagkakabaha-bahagi ng mga pinunong pampulitika. Inaasahan ng Washington na ang demokrasya ng Amerika ay maaaring gumana bilang isang banal at patuloy na debate ng mga lider na inuuna ang pambansang interes kaysa sa mas makitid na mga agenda. Ang hindi niya inasahan ay ang mga karibal na lider ay bubuo at mag-oorganisa sa iba't ibang ideya ng pambansang interes. Ang mga pinunong ito ay nakipaglaban para sa kalayaan. Taimtim nilang sinuportahan ang bagong bansa at naniniwalang ang kanilang mga pananaw ay kaayon nito. Hindi nila nais na dominahin ang mga interes ng minorya. Naniniwala lang sila na ang mga patakarang itinataguyod ng kanilang mga kalaban sa pulitika ay nagbabanta sa kanilang pananaw sa bagong republika.

Ang malapit na pagtingin sa Farewell Address ng Washington na ibinigay noong 1796 ay nagpapahiwatig ng mga katulad na alalahanin na ipinahayag ni Madison sa Federalist 10. Inilalarawan ng Washington ang dalawang uri ng banta na dulot ng mga paksyon o partido. Ang unang uri ng pagbabanta na nauugnay sa mga partido na naghahati sa mga tao sa pamamagitan ng "mga heograpikong diskriminasyon." Naunawaan niya kung gaano kadali ang "maling ipahayag ang mga opinyon at layunin ng iba pang [heyograpikong mga lugar]. Hindi mo masyadong maipagtatanggol ang iyong sarili mula sa mga paninibugho at pag-iinit ng puso na nagmumula sa mga maling representasyong ito; sila ay may posibilidad na gawing alien sa isa't isa ang mga dapat na pinagbuklod ng pagmamahal ng magkakapatid." Ang mga maling representasyong ito ay ginagamit upang “ibagsak ang kapangyarihan ng mga tao at upang agawin para sa kanilang sarili ang mga renda ng pamahalaan, pagsira pagkatapos ng mismong mga makina na nag-angat sa kanila sa di-makatarungang kapangyarihan.” Sa madaling salita, nagbabala ang Washington laban sa mga paksyon na umaapela sa mga natural na dibisyon sa loob ng lipunan tulad ng mga heograpiko. Ang mga ganitong uri ng dibisyon ay nagbabanta na mabali ang Republika sa mga bahaging bumubuo nito.

Susunod, inilarawan ng Washington ang isa pang uri ng pagbabanta. Nagmumula ito sa mga karibal na paksyon sa loob ng gobyerno na umiikot sa labas ng kontrol. Sinabi niya na ang espiritung ito ay “hindi mapaghihiwalay sa ating kalikasan.” Ito ay umiiral sa lahat ng mga pamahalaan, "ngunit, sa mga sikat na anyo [gaya ng Estados Unidos], ito ay nakikita sa pinakadakilang ranggo nito, at tunay na kanilang pinakamasamang kaaway." Nagpatuloy siya: “Ang kahaliling pangingibabaw ng isang paksyon sa isa pa, na pinatalim ng diwa ng paghihiganti, natural sa hindi pagkakaunawaan ng partido, na sa iba't ibang edad at bansa ay gumawa ng pinakakakila-kilabot na kalubhaan, ay mismong isang nakakatakot na despotismo.” "Palagi itong nagsisilbing gambalain ang mga pampublikong konseho at pahihinain ang pampublikong administrasyon. Pinipigilan nito ang komunidad na may mga paninibugho na walang batayan at maling mga alarma…."

Sinasalamin ng talatang ito ang mga obserbasyon ni Washington sa kanyang dalawang termino bilang pangulo. Lumilitaw ang mga bagong partidong pampulitika. Matapos ang paghatol ng mga karibal sa loob ng kanyang administrasyon sa loob ng walong taon, maingat na naobserbahan ng Washington ang mga nakapipinsalang epekto ng personal na ambisyon na naging sanhi ng mga lider na bumuo ng mga paksyon bilang isang paraan upang palawakin ang kanilang kapangyarihan. Kapansin-pansin, hindi tinukoy ng Washington ang mga paksyon na hinimok ng mga nakikipagkumpitensyang patakaran o prinsipyo bilang problema. Dahil hindi pa umiiral ang pormal at organisadong mga partido, ang kanyang mga obserbasyon ay limitado sa mga heograpikong dibisyon at ang mga naiinggit na tunggalian ng mga nasa gobyerno - ang mga mas inuuna ang personal na ambisyon kaysa sa interes ng Republika. Tulad ni Madison, ang pag-unawa ng Washington sa paksyon ay hinubog ng panganib na dulot ng mga grupong may interes sa sarili sa mga lipunang nauna sa Estados Unidos.

Konklusyon

Ang malapit na pagtingin sa Federalist 10 at Farewell Address ng Washington ay nagpapakita ng matalas na kamalayan sa mga panganib na nauugnay sa demokrasya. Kung walang sentral na awtoridad na sugpuin ang mga banta sa kapangyarihan nito, madaling makita kung gaano makitid na interesadong mga paksyon ang maaaring maghangad na punan ang vacuum. Napakaraming beses na itong nangyari noon. Sa halip na i-channel ang salungatan sa isang produktibong paraan, ginamit ng mga grupong ito ang salungatan upang isulong ang isang makitid, pansariling interes na adyenda, na humahantong sa karahasan at pagkawasak ng gobyerno. Ang hindi naintindihan ng Founding Fathers ay kung paano maaaring gumana ang mga grupo kapag naipamahagi ang awtoridad. Dagdag pa, ang prosesong ito ay aabutin ng ilang dekada bago mag-evolve upang ang mga partidong pampulitika ay gumana tulad ng pagkakaintindi natin sa kanila ngayon.

Sa kasamaang palad, nang ang mga organisasyong pampulitika ay unang bumangon sa Estados Unidos upang isulong ang isang malawak na adyenda sa pamamagitan ng pagpili ng mga miyembrong may kaparehong pag-iisip, isang bagong termino ay hindi nananatili. Tinukoy ng ilan ang mga naunang grupong ito bilang “caucuses” at “committees of correspondence.” Ngunit sa sandaling nabuo, natanggap nila ang moniker ng "partidong pampulitika" magpakailanman na nag-uugnay sa kanila sa isang terminong puno ng makasaysayang bagahe gaya ng binanggit ni Madison at Washington. Ito ay partikular na kapus-palad dahil sa mga kritikal na lugar na nilalaro ng mga partido sa pag-channel ng salungatan nang produktibo sa pamamagitan ng paggamit ng malambot na kompetisyon. Susuriin ng susunod na sanaysay kung paano nangyari iyon.

Si Mack Paul ay miyembro ng state advisory board ng Common Cause NC at isang founding partner ng Morningstar Law Group.

Mga bahagi sa seryeng ito:

Panimula: Pagbuo ng Demokrasya 2.0

Bahagi 1: Ano ang Demokrasya at Bakit Ito Mahalaga?

Bahagi 2: Paano Ginagawang Posible ng Ideya ng Kalayaan ang Unang Inobasyon

Bahagi 3: Ang Ikalawang Inobasyon na Nagbunga ng Makabagong Demokrasya

Bahagi 4: Ang Pagtaas at Pag-andar ng mga Partidong Pampulitika – Pagtatakda ng Tuwid na Rekord

Bahagi 5: Paano Ginawang Produktibo ng Mga Partidong Pampulitika ang Salungatan

Bahagi 6: Mga Partido at ang Hamon ng Pakikipag-ugnayan ng Botante

Bahagi 7: Ang Progresibong Kilusan at ang Paghina ng mga Partido sa Amerika

Bahagi 8: Rousseau at 'Ang Kalooban ng mga Tao'

Bahagi 9: Ang Madilim na Lihim ng Pagboto ng Karamihan

Bahagi 10: Ang Pangako ng Proporsyonal na Pagboto

Bahagi 11: Majorities, Minorya at Innovation sa Electoral Design

Bahagi 12: Ang Mga Maling Pagtatangka sa Repormang Elektoral sa US

Bahagi 13: Pagbuo ng Demokrasya 2.0: Ang Mga Paggamit at Pang-aabuso ng Muling Pagdistrito sa Demokrasya ng Amerika