Kung ang unang inobasyon na nagbubunga ng demokrasya ay umiikot sa bagong papel ng indibidwal sa pagmamaneho ng mga desisyon ng lipunan, ang pangalawang inobasyon ay nakasentro sa bagong papel ng mga grupo sa prosesong iyon. Sa isang demokrasya, ang indibidwal ay gumaganap bilang madla - ang tatanggap ng impormasyon at isang sumasagot dito. Ang indibidwal ay nagpapasa ng paghatol sa impormasyong ibinigay at ang paghuhusga na iyon ay humuhubog sa mga aksyon ng mga gumagawa ng desisyon. Sa esensya, ang mga indibidwal ay nagpapadala ng isang kolektibong senyales sa isang grupo na ang tagumpay ay nakasalalay sa pagsasalin ng signal na iyon sa mga operasyon ng lipunan. Ang senyales na ito, kung mapapatakbo, ay nagdudulot ng pagkakaisa sa lipunan, na ginagawa itong mas malakas at mas madaling ibagay sa pagbabago ng mga pangyayari kaysa sa ibang mga sistema ng pamahalaan.

Ang pangalawang inobasyon ay umiikot sa grupo ng mga aktor na nanghihingi at kumikilos sa signal na natanggap mula sa mga indibidwal. Sa isang demokrasya, ang isang grupo sa anyo ng isang kandidato at ang kanyang koponan o isang partido ay umaasa sa pag-apruba ng mga botante sa isang halalan. Ang kaugnayang ito ay nagiging sanhi ng mga grupong ito na kumilos sa isang panimula na naiibang paraan mula sa mga grupo ng mga gumagawa ng desisyon sa ibang mga sistemang pampulitika. Ilalarawan ng sanaysay na ito ang prosesong ito, kung paano lumikha ang Founding Fathers ng balangkas para sa adaptasyong ito at kung bakit pinahintulutan nito ang demokrasya na baguhin sa panimula ang takbo ng pag-unlad ng tao.

Salungatan

Sa Liberalismo: ang Buhay ng isang Ideya, tinukoy ni Edmund Fawcett ang isang bagong uri ng pag-uugali o kasanayan na bumubuo ng isang natatanging katangian ng liberal na demokrasya. Sa kaibahan sa iba pang mga ideolohiyang pampulitika, inilalarawan ni Fawcett ang liberal na demokrasya bilang isang "pananaw" o isang partikular na kasanayan na may kaugnayan sa pulitika. Tinukoy niya ang isa sa mga pangunahing tampok nito bilang salungatan. Sumulat siya:

“Ang unang gabay na ideya ng Liberalismo – salungatan – ay hindi gaanong ideyal o prinsipyo kaysa isang paraan upang ilarawan ang lipunan at kung ano ang aasahan mula sa lipunan. Ang pangmatagalang salungatan ng mga interes at paniniwala ay, sa liberal na pag-iisip, hindi maiiwasan. Ang pagkakasundo sa lipunan ay hindi makakamit, at ang ituloy ito ay hangal. Ang larawang iyon ay hindi gaanong malinaw kaysa sa hitsura nito, para sa pagkakaisa ay hindi kahit na kanais-nais. Pinigilan ng Harmony ang pagkamalikhain at hinarang ang inisyatiba. Ang tunggalian, kung aayusin at gagawing kumpetisyon sa isang matatag na kaayusan sa pulitika, ay maaaring magbunga bilang pagtatalo, eksperimento, at palitan.”

Ang paglalarawang ito ni Fawcett ay angkop na nakakuha ng isang kritikal na aspeto ng kinatawan ng demokrasya. Tinutukoy ng ilang partikular na gawi at gawi ang demokrasya at ang mga gawi na iyon ay nagbibigay ng parusa sa isang mataas na antas ng salungatan. Siyempre, bago ang paglitaw ng demokrasya, nagkaroon ng maraming salungatan. Ngunit sa ibang mga sistema, ang mga nasa kapangyarihan ay hindi nagbigay-daan sa salungatan maliban sa kanila laban sa iba na nagbabanta sa kanilang kapangyarihan. Karaniwan, ang isang pamilya, angkan o indibidwal ay humahawak ng kapangyarihan sa pamamagitan ng pagbabanta ng puwersa, hanggang sa kumuha ng kapangyarihan sa kanila ang isa pang pamilya, angkan o indibidwal.

Dinadala ni Fawcett ang natatanging katangiang ito ng demokrasya hanggang sa ika-19^ika siglo. Matapos ang pagtatatag ng Estados Unidos, lumawak ang liberal na demokrasya sa Europa. Nakatagpo ito ng dalawang pangunahing alternatibong sistemang pampulitika: sosyalismo at konserbatismo (tandaan: Ginagamit ni Fawcett ang terminong konserbatismo upang tukuyin ang mga tradisyunal na lipunan - hindi bilang ang termino ay ginagamit sa kontemporaryong pulitika ng Amerika). Ang mga konserbatibo ay "umapela sa katatagan ng nakaraan, sosyalismo sa katatagan ng hinaharap." Naniniwala ang mga konserbatibo sa “hindi mapaghahamon na awtoridad ng mga namumuno at kaugalian … paggalang sa sibiko, sa konserbatibong pag-iisip, labis na pagpapasya ng tao at pribadong pagpili. Binago nito ang tungkulin, paggalang, at pagsunod. Kinuha ng mga konserbatibo ang lipunan para sa isang maayos, maayos na kabuuan …” Hindi lamang ang mga konserbatibong lipunan ay hindi nagtiwala sa mga indibidwal na gumamit ng independiyenteng paghatol, iniiwasan nila ang salungatan sa mga nakikipagkumpitensya para sa kapangyarihan.

Ang mga sosyalista, sa kabilang banda, ay naniniwala na ang lipunan ay nahahati sa uri at ang paghahati na ito ay lumikha ng hidwaan sa pagitan ng mga uri. Nangatuwiran ang mga sosyalista na magwawakas ang tunggalian sa sandaling magkaroon ng kapangyarihan ang isang sosyalistang pamahalaan at puksain ang mga materyal na hindi pagkakapantay-pantay na naghahati sa mga uri. Sa madaling salita, sa sandaling magkaroon ng kapangyarihan ang isang sosyalistang pamahalaan, ang pinagmumulan ng tunggalian ay matatalo. Mawawala ang pagkakahati ng klase at maghahari ang pagkakaisa.

Ang 20^ika siglo ay nakita ang pag-usbong ng komunismo at pasismo. Tulad ng sosyalismo, ang komunismo ay umapela sa pagkakaisa ng uri. Ang pasismo ay umapela sa pagkakaisa ng lahi o nasyon. Sa sandaling nasa kapangyarihan, alinman sa sistema ay hindi nakipagtalo o kumpetisyon. Dahil dito, ang pagtanggap sa tunggalian bilang isang permanenteng aspeto ng lipunan ay nagmamarka ng isang tiyak na aspeto ng mga demokrasya sa kaibahan sa ibang mga sistemang pampulitika.

Mga Check at Balanse

Dahil ang salungatan ay pinatatakbo bilang isang pangunahing kasanayan para sa mga demokratikong lipunan at walang mga nagsasagawa ng mga demokrasya na dapat sundin noong 1776, ang mga Founding Father ay walang gaanong direktang sinabi tungkol dito. Batay sa kanilang personal na karanasan sa mga sistemang pampulitika, may posibilidad silang itumbas ang salungatan sa pang-aapi ng isang naghaharing awtoridad. Walang sinuman ang aktwal na nakasaksi ng mapayapang paglipat ng kapangyarihan mula sa isang administrasyon patungo sa susunod. Gayunpaman, ang mga framers ay masigasig na nagmamasid sa kalikasan ng tao. Alam nila na ang mga tao ay may kaugaliang ihanay sa iba na may mga karaniwang interes at ang mga alyansang iyon ay nagdulot ng tensyon sa iba't ibang grupo. Sa halip na isipin ang isang maayos na lipunang walang salungatan, ang Founding Fathers ay nagtatag ng isang balangkas na magpapahintulot sa salungatan at kompetisyon na mamulaklak bilang isang nakabubuo na puwersa para sa pag-unlad ng tao.

Ang pinakamahusay na paglalarawan ng balangkas na ito na nauugnay sa ideya ng mga tseke at balanse. Ang sistemang ito ay mamamahagi ng awtoridad nang pahalang sa halip na ituon ito sa itaas. Sa Federalist 51, binabalangkas ni Madison kung paano gagana ang salungatan sa bagong republikang ito. Isinulat niya na, "Upang maglatag ng angkop na pundasyon para sa hiwalay at natatanging paggamit ng iba't ibang kapangyarihan ng pamahalaan ... maliwanag na ang bawat departamento ay dapat magkaroon ng sariling kalooban ..." Ang isang ehekutibo, lehislatibo at hudisyal na sangay ay magpapatakbo nang nakapag-iisa . Ang mga miyembro ng bawat branch ay dapat “magkaroon ng maliit na kalayaan hangga't maaari sa paghirang ng mga miyembro ng iba.” Siya ay nagpaliwanag sa isa sa mga dakilang sipi tungkol sa layunin ng demokrasya:

"Maaaring isang pagmuni-muni sa kalikasan ng tao na ang mga naturang aparato ay dapat na kailangan upang makontrol ang mga pang-aabuso ng gobyerno. Ngunit ano ang pamahalaan, ngunit ang pinakadakila sa lahat ng pagmumuni-muni sa kalikasan ng tao? Kung ang mga tao ay mga anghel, hindi na kailangan ng gobyerno. Kung ang mga anghel ang mamamahala sa mga tao, hindi na kailangan ang panlabas o panloob na mga kontrol sa pamahalaan.  Sa pagbalangkas ng isang pamahalaan na pamamahalaan ng mga tao sa mga tao, ang malaking kahirapan ay nakasalalay dito; kailangan mo munang paganahin ang pamahalaan na kontrolin ang pinamamahalaan; at sa susunod na lugar ay obligahin itong kontrolin ang sarili nito.”

Kinikilala ni Madison, "Ang pag-asa sa mga tao ay, walang alinlangan, ang pangunahing kontrol sa pamahalaan, ngunit ang karanasan ay nagturo sa sangkatauhan ng pangangailangan ng mga pantulong na pag-iingat." Dito, ipinapahayag ni Madison ang isang pananaw ng pamahalaan kung saan, sa pamamagitan ng pamamahagi ng mga tungkulin at responsibilidad, ang salungatan at kumpetisyon ay magbibigay ng antas ng epekto, na nagpapahintulot sa pamahalaan na kontrolin ang sarili nito. “Ang patakarang ito ng pagbibigay ng magkasalungat at karibal na interes, ang depekto ng mas mabuting motibo … kung saan ang patuloy na layunin ay hatiin at ayusin ang ilang mga opisina sa paraang ang bawat isa ay maaaring magsuri sa isa na ang pribadong interes ng bawat indibidwal maaaring isang sentinel sa mga pampublikong karapatan." Sa madaling salita, babaguhin ng bagong demokratikong republika kung paano pinangangasiwaan ang salungatan. Sa halip na pinamamahalaan nang patayo sa pagitan ng pinuno at pinamumunuan, ito ay pamamahalaan nang pahalang sa mga magkakapantay na sangay ng pamahalaan.

Hindi tumigil doon si Madison. Naunawaan niya na ang demokrasya ay lumampas sa istruktura ng gobyerno. Ito ay bumubuo ng isang bagong kaayusan sa lipunan na nakasalalay sa mga gawi ng mga mamamayan nito. Pagkatapos ay pinalawak niya ang paniwala ng checks and balances sa pagpapatakbo ng lipunan mismo - "upang bantayan ang isang bahagi ng lipunan laban sa kawalan ng katarungan ng kabilang bahagi." Alam niya na ang paniniil ng nakararami ay maaaring maging kasing-kasira ng paniniil ng isang pinuno. Sa pagsasaalang-alang sa iba't ibang paraan upang matugunan ang hamon na ito, sinabi ni Madison na mayroon lamang talagang isang paraan sa demokrasya: "lahat ng awtoridad … mga uri ng mga mamamayan, na ang mga karapatan ng mga indibidwal, o ng minorya, ay nasa maliit na panganib mula sa mga interesadong kumbinasyon ng karamihan.” Nang walang tahasang paggamit ng mga terminong "conflict" o "competition," iminungkahi ni Madison na ang interplay sa pagitan ng maramihang, magkakaibang interes ay dapat magsilbing isang pagsusuri sa pang-aapi. Sa ganitong paraan, maaaring maging constructive force ang salungatan.

Conflict as Practice

Dahil sa kahalagahan nito bilang adaptasyon sa organisasyong panlipunan na kilala bilang demokrasya, nararapat na isaalang-alang kung paano gumagana ang salungatan bilang isang kasanayan. Ang mga terminong "conflict" at "competition" na alam natin ay hindi sapat na nakuha ang adaptasyon na ito. Ang demokrasya ay nagbibigay ng balangkas upang maihatid ang salungatan sa kompetisyon sa mga grupo na sa huli ay humahantong sa kompromiso at pagpapalitan. Ang lahat ng magkakaugnay na pagkilos na ito ay ginawa ang demokrasya bilang isang radikal na pag-alis mula sa mga nakaraang anyo ng pamamahala. Kung wala sila, hindi mabubuo ng demokrasya ang radikal na pag-unlad ng materyal na mayroon ito.

Inilalarawan ng salungatan ang katotohanan na ang demokrasya ay nagpaparaya o tinatanggap pa nga ang isang antas ng alitan o hindi pagkakasundo. Ang katotohanang ang salungatan na ito ay nangyayari sa pagitan at sa pagitan ng maraming interes na nagpapaligsahan para sa impluwensya at ang mga channel ng kapangyarihan ay sumasalungat sa kompetisyon. Sa isang demokrasya, ang kompetisyon ay naglalaro sa pulitika habang ang mga grupo ay naghahanap ng suporta ng mga botante sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga alternatibong plataporma o mensahe batay sa mga priyoridad na ipinahayag ng mga botante. Sa huli, ang tunggalian at kompetisyon ay dumadaan sa prisma ng isang halalan.

Gaya ng nabanggit, ang halalan ay nagsisilbing hudyat mula sa mga indibidwal bilang tugon sa mga mensahe tungkol sa mga mahahalagang isyu at solusyon. Sa isang antas, ang hudyat ng isang halalan ay nagsasabi sa isang halal na opisyal kung ano ang gusto ng mga botante. Tulad ng alam ng sinumang nakipagtulungan nang malapit sa mga inihalal na opisyal, ang tanging bagay na mas mahalaga kaysa sa pagkahalal ay ang muling mahalal pagkatapos matikman ang kapangyarihan. Ang paninindigan para sa muling halalan ay kumikilos bilang isang motivator upang mabatid ang layunin ng mga botante – ang parehong mga botante na magpapasiya kung ang opisyal na iyon ay patuloy na maglilingkod sa katungkulan. Sa pamamagitan ng pag-aatas ng sunud-sunod na halalan, hinihikayat ng demokrasya ang pagpapalitan ng mga ideya. Upang maisakatuparan ang mga kagustuhan ng mga botante na ipinahayag sa isang halalan o upang maghanda para sa muling halalan, ang isang halal na opisyal ay maaaring makipagkompromiso sa iba pang mga opisyal upang magpatibay ng batas o basta na lang pagsamahin ang mga ideya ng mga kalaban upang mapahina ang pagsalungat. Sa gayon, ang salungatan ay naipapanalunan nang maayos.

Siyempre, ang kumpetisyon ay maaaring maging mabangis. Ngunit mahalagang kilalanin na ang kumpetisyon na nauugnay sa demokrasya ay malinaw na naiiba sa iba pang mga anyo ng kompetisyon. Sa partikular, maaari itong mailalarawan bilang "malambot na kumpetisyon." Ang mga pulitiko ay nakikipagkumpitensya sa loob ng isang elektoral na balangkas ng mga patakaran, protocol at mga pamantayan. Ang mga natalo ay tinatanggap ang mga resulta ng isang halalan. Ang mga nahalal ay maaaring makipagkompromiso sa mga kalaban, na humahantong sa pagpapalitan. Dahil inaasahan ng mga kakumpitensya na igagalang ng kanilang mga kalaban ang parehong mga patakaran na may kaugnayan sa paglipat ng kapangyarihan, nabubuo ang tiwala sa isa't isa sa sistema. Alalahanin ang sipi mula kay Surowiecki sa Sanaysay 1: “[Ang demokrasya ay] isang karanasan na makitang manalo ang iyong mga kalaban at makuha ang inaasahan mong makuha, at tanggapin ito, dahil naniniwala kang hindi nila sisirain ang mga bagay na iyong pinahahalagahan at dahil kilala mo ka. magkakaroon ng isa pang pagkakataon para makuha ang gusto mo."

Sa kabaligtaran, ang mga anyo ng "mahirap na kumpetisyon" ay pagsumpa sa demokrasya. Sa ganitong mga sistema, ang mga kakumpitensya ay naghahangad na lipulin ang kanilang mga kalaban upang walang hinaharap na kumpetisyon sa kanila. Handa silang tanggalin ang sistema kung nangangahulugan ito na nanalo sila. Kinuha nina Steven Levitsky at Daniel Ziblatt ang konseptong ito Paano Namatay ang Demokrasya. Inilalarawan nila kung ano ang nangyayari kapag ang polarisasyon ay humantong sa mga pulitiko patungo sa mahirap na kumpetisyon. Isinulat nila, "Ang pagguho ng pagpaparaya sa isa't isa ay maaaring mag-udyok sa mga pulitiko na i-deploy ang kanilang mga institusyonal na kapangyarihan nang kasinglawak ng kanilang makakaya. Pagkatapos ay tinitingnan ng mga partido ang isa't isa bilang mga mortal na kaaway, ang mga pusta ng kumpetisyon sa pulitika ay tumataas nang husto. Ang pagkawala ay hindi na isang nakagawian at tinatanggap na bahagi ng prosesong pampulitika at sa halip ay nagiging isang ganap na sakuna." Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, huminto ang mga pulitiko sa pagtitiyaga bilang pag-asam ng kapalit na pagtrato. Ang kumpetisyon ay hindi na humahantong sa palitan at kompromiso. Ang lipunan ay tumitigil o bumaba sa mga anti-demokratikong sistema. Samakatuwid, ang mahigpit na kumpetisyon ay sumasalungat sa isang napapanatiling, gumaganang demokrasya.

Tulad ng unang inobasyon na nagbunga ng demokrasya, ang pangalawang inobasyon ay isang adaptasyon ng tao. Ibinahagi din nito ang malapit na pagkakamag-anak sa mga kasanayang nagpapatibay sa isa't isa na nauugnay sa marketplace na umuusbong sa panahong iyon at gaya ng inilarawan ni Adam Smith. Ang parehong mga system ay umasa sa mga indibidwal o mga consumer na nagpapadala ng signal sa mga pangkat na isasalin ang signal sa pagkilos sa pamamagitan ng alinman sa paggawa ng mga produkto o mga tugon sa patakaran. Sa halip na pamahalaan ang salungatan nang patayo, ang salungatan ay pinaandar nang pahalang sa maraming negosyo at interes na nakikipagkumpitensya para sa katapatan ng mga indibidwal at customer. Bagama't kulang ang merkado sa pagitan ng mga panahon sa pagitan ng mga halalan, ang katotohanan na ang mga pulitiko ay dapat manindigan para sa muling halalan ay nagpapanatili ng isang antas ng kompetisyon, kabilang ang mga posibleng pagpapalitan at kompromiso, hanggang sa mangyari ang susunod na halalan. Sa ganitong paraan, ang parehong merkado at demokrasya ay nagko-convert ng salungatan sa kompetisyon at sa huli ay nagpapalitan, na humahantong sa pag-unlad.

At kaya ang demokratikong eksperimento ay inilunsad. Habang ang isang bilang ng mga pangunahing antecedent ay naglatag ng batayan para dito at ang aming mga Founding Fathers ay nakasandal nang husto sa mga dakilang pilosopo sa politika noong panahong iyon para sa inspirasyon, ang mga Framer ay kailangang isabuhay ang mga ideya nang walang pakinabang ng mga buhay na halimbawa. Ang mahalaga, naunawaan nila na ang demokrasya ay umasa sa iba't ibang mga tungkulin sa lipunan. Kaugnay nito, ang mga Framer ay gumawa ng dalawa sa mga dakilang pagbabago sa kasaysayan ng tao. Ang bagong demokratikong sistema ay gagamitin ang karunungan ng karamihan, na ginamit ang sama-samang kapangyarihan ng utak ng isang malaking magkakaibang populasyon upang malutas ang mga mahahalagang isyu na kinakaharap ng bansa. Dagdag pa, ang bagong sistemang ito ay magko-convert ng salungatan mula sa pagpapatakbo bilang isang hadlang sa kumpetisyon tungo sa isa na nagdulot ng "malambot na kompetisyon" sa mga gawi ng prosesong pampulitika. Hinihikayat ng ganitong uri ng kompetisyon ang paglago ng tiwala, katumbasan, pagtutulungan at pagpapalitan – ang mga pangunahing sangkap ng pag-unlad.

Bakit Mahalaga ang Bagay na ito?

Ang Essay 1 ay buong tapang na nagpahayag na ang mga adaptasyon ng tao na nauugnay sa demokrasya ay maaaring ang nag-iisang pinaka-maimpluwensyang pagbabago sa kasaysayan ng tao. Ang pahayag na iyon ay hindi inilaan bilang hyperbole. Ang pagkilala na ang ugnayan ay hindi nagpapahiwatig ng sanhi, ang mga numero ay nakakahimok. Bago ang paglitaw ng demokrasya, ang paglago ng ekonomiya ay nanatiling medyo static sa buong kasaysayan ng tao. Mahalaga, ang mga tao ay nanirahan sa isang Malthusian trap. Sa tuwing may naganap na bagong teknolohikal na inobasyon tulad ng windmill o bagong sistema ng irigasyon, ang populasyon ay lalago at pagkatapos ay bababa ang antas ng pamumuhay. Ang ekonomikong istoryador, si Gregory Clark ay nagbuod nito, na nagsasabi, "Sa mundo bago ang industriyal, ang kalat-kalat na pag-unlad ng teknolohiya ay nagbunga ng mga tao, hindi kayamanan."

May bagong nagsimulang mangyari sa pagdating ng mga demokratikong republika. Sa unang pagkakataon, ang mga kita ay nagsimulang lumampas sa paglaki ng populasyon. Taun-taon, ang mga tao ay nakaranas ng pagtaas ng kaunlaran. Ang ekonomista ng Britanya na si Angus Maddison ay nagtangkang muling buuin ang paglago ng ekonomiya sa lahat ng rehiyon ng mundo. Bagama't hindi perpekto para sa ilang rehiyon, ang kanyang trabaho ay naging pangunahing pinagmumulan ng pangmatagalang pagbabagong-tatag ng paglago ng ekonomiya na ginagamit ngayon. Ipinapakita ng pagsusuri na ito na halos lahat ng tao ay nabuhay sa kahirapan hanggang sa huling 200 taon. At pagkatapos ay ang paglago ng ekonomiya, tulad ng makikita sa per capita GDP, ay sumabog habang ang demokrasya ay humawak - at ito ay unang sumabog sa mga bansang iyon na nagpatibay ng demokrasya. Malinaw ang sumusunod na tsart ng per capita GDP sa nakalipas na 2000 taon:

Madaling ituro ang makabagong teknolohiya sa anyo ng Industrial Revolution bilang pinagmumulan ng paglago ng ekonomiya. Gayunpaman, tulad ng nabanggit, ang kasaysayan ay nagbibigay ng maraming mga halimbawa ng mga pangunahing teknolohikal na tagumpay na nabigong gumawa ng kasaganaan. Bago ang 19^ika siglo, ang mga tagumpay na iyon ay hindi humantong sa patuloy na pagtaas sa bawat kapital na GDP. Posibleng sabihin na ang demokrasya at ang pakikipag-ugnayan nito sa malayang pamilihan ay lumikha ng mga kondisyong kinakailangan para sa mga dramatikong pagpapabuti sa antas ng kasaganaan. Sa pamamagitan ng pagtapik sa publiko upang magtakda ng mga priyoridad sa pamamagitan ng prosesong pampulitika, nakahanap ang mga demokratikong bansa ng mga paraan upang isalin ang pagbabago sa malawak na batayan na pagpapabuti sa pamantayan ng pamumuhay. Ang katotohanan na ang mga liberal na demokrasya ay gumawa ng napakalaking pamumuhunan sa unang bahagi ng 20^ika siglo sa imprastraktura upang magbigay ng sanitary sewer at maiinom na tubig sa mga pangunahing sentro ng lungsod ay isa sa maraming mga halimbawa kung paano pinamamahalaan ng pampublikong patakaran na ihatid ang paglago ng ekonomiya tungo sa mga radikal na pagpapabuti sa mga kondisyon ng pamumuhay, na binubuksan ang produktibong kapasidad ng milyun-milyon.

Sa pakinabang ng 200 taon ng lumalagong kasaganaan at pagbabalik-tanaw, madaling ituro ang mga halimbawa ng paglago ng ekonomiya na nilikha ng mga karibal na sistemang pampulitika. Nagawa ng Unyong Sobyet noong 1930s na gawing industriyalisado ang isang atrasadong ekonomiya sa maikling panahon. Ang Tsina ay gumawa ng kahanga-hangang paglago ng ekonomiya mula noong 1970s. Parehong kulang ang Unyong Sobyet at Tsina sa dalawang pangunahing katangian ng isang demokrasya: ang karunungan ng karamihan at pahalang na tunggalian. Siyempre, ipinakita ng Unyong Sobyet ang mga limitasyon ng sentral na pagpaplano noong 1980s (at marahil mas maaga). Ang kuwento ay nananatiling sasabihin sa China. Higit sa lahat, dumating ang Tsina at Unyong Sobyet kasunod ng mga demokratikong tagumpay. Paano mo masusukat ang pagiging epektibo ng isa pang sistema kapag maaari nitong gamitin ang napakaraming mga makabagong teknolohiya na ginawa sa ibang lugar upang makamit ang gayong paglago?

Ginagawa ko ang mga puntong ito upang bigyan ang demokrasya ng nararapat. Ito ay nagkaroon ng isang mahusay na tumakbo. Ang materyal na mga kalagayan ng hindi masasabing mga tao sa buong mundo ay nakinabang mula sa radikal na eksperimento na ginawa sa Constitutional Hall noong 1787. Gayundin, sinasabi ko ito nang buong pagkilala na hindi sinusukat ng GDP ang kaligayahan, pagkakapantay-pantay at kalidad ng buhay. Maraming mga grupo at indibidwal ang nahaharap sa kakila-kilabot at madalas na hindi patas na paghihirap, tulad ng systemic racism. Sa ibang pagkakataon, tatalakayin ko ang mga kasalukuyang hamon sa demokrasya at kung ito ay nananatiling may kaugnayan at mabubuhay na balangkas ngayon. Ang mga kaganapan sa 2020 ay tiyak na naglalantad sa mga hamong ito sa lubos na kaginhawahan. Ngunit sa ngayon, mahalagang maunawaan kung paano at bakit minarkahan ng demokrasya ang isang mahalagang hakbang pasulong para sa mga tao.

Si Mack Paul ay miyembro ng state advisory board ng Common Cause NC at isang founding partner ng Morningstar Law Group.

Mga bahagi sa seryeng ito:

Panimula: Pagbuo ng Demokrasya 2.0

Bahagi 1: Ano ang Demokrasya at Bakit Ito Mahalaga?

Bahagi 2: Paano Ginagawang Posible ng Ideya ng Kalayaan ang Unang Inobasyon

Bahagi 3: Ang Ikalawang Inobasyon na Nagbunga ng Makabagong Demokrasya

Bahagi 4: Ang Pagtaas at Pag-andar ng mga Partidong Pampulitika – Pagtatakda ng Tuwid na Rekord

Bahagi 5: Paano Ginawang Produktibo ng Mga Partidong Pampulitika ang Salungatan

Bahagi 6: Mga Partido at ang Hamon ng Pakikipag-ugnayan ng Botante

Bahagi 7: Ang Progresibong Kilusan at ang Paghina ng mga Partido sa Amerika

Bahagi 8: Rousseau at 'Ang Kalooban ng mga Tao'

Bahagi 9: Ang Madilim na Lihim ng Pagboto ng Karamihan

Bahagi 10: Ang Pangako ng Proporsyonal na Pagboto

Bahagi 11: Majorities, Minorya at Innovation sa Electoral Design

Bahagi 12: Ang Mga Maling Pagtatangka sa Repormang Elektoral sa US

Bahagi 13: Pagbuo ng Demokrasya 2.0: Ang Mga Paggamit at Pang-aabuso ng Muling Pagdistrito sa Demokrasya ng Amerika