{"id":562,"date":"2020-08-11T09:23:21","date_gmt":"2020-08-11T09:23:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/"},"modified":"2020-08-11T09:23:21","modified_gmt":"2020-08-11T09:23:21","slug":"construire-la-democratie-2-0-comment-les-partis-politiques-ont-transforme-le-conflit-en-une-force-productive","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/","title":{"rendered":"Construire la d\u00e9mocratie 2.0 : comment les partis politiques ont transform\u00e9 le conflit en force productive"},"template":"","class_list":["post-562","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"This is part 5 in a multi-part series examining ways to build an inclusive democracy for the 21st century.","featured_image":null,"article_type":162,"authors":["{\"site_id\":\"68\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":555}"],"related_issues":[109,417],"related_work":false,"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Introduction<\/strong>\r\n\r\nComme indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la seconde innovation de la d\u00e9mocratie r\u00e9sidait dans la transformation du conflit, d'une force d'oppression en une force d'innovation. Les P\u00e8res fondateurs comprenaient que cette transformation \u00e9tait essentielle au succ\u00e8s de la nouvelle r\u00e9publique. Madison a d\u00e9fini un syst\u00e8me de freins et contrepoids comme pierre angulaire des \u00c9tats-Unis. Il sugg\u00e9rait que si le pouvoir pouvait \u00eatre r\u00e9parti entre les diff\u00e9rentes branches du gouvernement et les divers int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9, la tyrannie de groupes puissants pourrait \u00eatre \u00e9vit\u00e9e. La mise en \u0153uvre concr\u00e8te de ce syst\u00e8me restait cependant incertaine. Si la Constitution consacrait la s\u00e9paration des pouvoirs entre les branches judiciaire, l\u00e9gislative et ex\u00e9cutive, il \u00e9tait plus difficile d'imaginer comment une confrontation libre entre int\u00e9r\u00eats concurrents \u2013 g\u00e9ographiques, \u00e9conomiques et id\u00e9ologiques \u2013 se traduirait en action politique. Les partis politiques sont apparus comme un rem\u00e8de \u00e0 cette confrontation libre. Ils ont fourni une structure organisationnelle permettant de g\u00e9rer les conflits horizontalement, par le biais d'une concurrence pacifique et sans menacer la stabilit\u00e9 gouvernementale. Ces pratiques se sont rapidement impos\u00e9es au cours des premiers cycles \u00e9lectoraux du Congr\u00e8s. D\u00e8s l'\u00e9lection de 1800, les partis politiques \u00e9taient solidement \u00e9tablis comme une force politique influente. Bien que la formation de partis au sein de l'\u00e9lectorat ait pris plusieurs d\u00e9cennies, ces partis ont rapidement structur\u00e9 la comp\u00e9tition entre les dirigeants politiques au sein du gouvernement. Cette premi\u00e8re \u00e9tape a permis aux \u00c9tats-Unis de se positionner de mani\u00e8re stable pour leur lancement. Cet essai examinera les actions des P\u00e8res fondateurs lors des premiers cycles du Congr\u00e8s afin de comprendre l'\u00e9mergence des partis politiques et leur r\u00f4le dans la stabilisation de la d\u00e9mocratie. Il d\u00e9crira \u00e9galement les principales th\u00e9ories de la formation des partis.\r\n\r\nUne nouvelle perspective<\/strong>\r\n\r\nApr\u00e8s la ratification de la Constitution en 1788, les \u00c9tats-Unis tinrent leurs premi\u00e8res \u00e9lections nationales. \u00c0 cette \u00e9poque, la seule \u00e9lection populaire au niveau f\u00e9d\u00e9ral concernait la Chambre des repr\u00e9sentants au Congr\u00e8s. L'article I de la Constitution attribuait un si\u00e8ge \u00e0 la Chambre pour 30\u00a0000 habitants par \u00c9tat. Le pr\u00e9sident \u00e9tait \u00e9lu par des grands \u00e9lecteurs au niveau de chaque \u00c9tat. Les assembl\u00e9es l\u00e9gislatives des \u00c9tats \u00e9lisaient les membres du S\u00e9nat. Moins de 21\u00a0000\u00a0000 Am\u00e9ricains vot\u00e8rent lors de ces \u00e9lections. Autrement dit, les participants \u00e0 ces premi\u00e8res \u00e9lections repr\u00e9sentaient une petite fraction de la soci\u00e9t\u00e9, principalement des propri\u00e9taires terriens fortun\u00e9s issus de milieux sociaux similaires. N\u00e9anmoins, ceux qui se retrouv\u00e8rent \u00e0 la t\u00eate du nouveau gouvernement concevaient leur r\u00f4le de fonctionnaires d'une mani\u00e8re fondamentalement nouvelle. Leur autorit\u00e9 ne d\u00e9coulait pas de l'all\u00e9geance \u00e0 un pouvoir central. Les dirigeants politiques devaient leur position au soutien de leurs pairs lors des \u00e9lections. Et ils se repr\u00e9senteraient deux ans plus tard. Leur \u00ab\u00a0succ\u00e8s\u00a0\u00bb d\u00e9pendrait du soutien continu de leurs \u00e9lecteurs. Les nouveaux \u00e9lus arriv\u00e8rent au pouvoir avec des perspectives diverses, refl\u00e9tant la diversit\u00e9 des opinions \u00e0 travers le pays. Certains s'\u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 la Constitution am\u00e9ricaine. D'autres la soutenaient, mais avaient des positions tr\u00e8s diff\u00e9rentes quant \u00e0 l'\u00e9tendue des pouvoirs du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. L'\u00e9volution politique de Madison illustre la nouvelle mentalit\u00e9 qui s'installait chez les dirigeants op\u00e9rant dans une d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative. Lorsqu'il plaidait pour l'adoption de la Constitution, il s'opposait \u00e0 une D\u00e9claration des droits, la consid\u00e9rant comme une distraction par rapport \u00e0 la t\u00e2che principale. Cependant, lors de sa campagne pour son premier mandat au Congr\u00e8s, dans une circonscription anti-f\u00e9d\u00e9raliste de Virginie, il s'engagea \u00e0 soutenir un tel document. Une fois en fonction, il \u0153uvra sans rel\u00e2che pour tenir sa promesse, r\u00e9digeant et faisant adopter la D\u00e9claration des droits par le Congr\u00e8s. Son \u00e9volution politique refl\u00e9tait-elle une compr\u00e9hension plus profonde de la n\u00e9cessit\u00e9 d'amender la Constitution ou simplement le d\u00e9sir d'\u00eatre r\u00e9\u00e9lu dans une circonscription sp\u00e9cifiquement d\u00e9limit\u00e9e pour un anti-f\u00e9d\u00e9raliste\u00a0? Ce qui est certain, c'est que Madison, comme tout homme politique qui r\u00e9ussit, d\u00e9montra par ses actes une plus grande proximit\u00e9 avec ses \u00e9lecteurs. Les autres figures dominantes de la politique am\u00e9ricaine de l'\u00e9poque ressentiraient des pressions similaires au sein du nouveau gouvernement. Washington \u00e9tait d\u00e9sormais pr\u00e9sident, John Adams vice-pr\u00e9sident, Hamilton secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor et Jefferson secr\u00e9taire d'\u00c9tat. Bien qu'ils n'aient pas eu \u00e0 se pr\u00e9senter directement devant les \u00e9lecteurs comme Madison, leur maintien au pouvoir d\u00e9pendait du soutien de leurs pairs au sein du coll\u00e8ge \u00e9lectoral ou des l\u00e9gislateurs des \u00c9tats, eux, soumis \u00e0 l'\u00e9lection. Ces figures cl\u00e9s portaient en elles une vision pour la nation. Vivant dans les centres urbains du Nord, Adams et Hamilton envisageaient l'avenir \u00e0 travers le prisme des industries \u00e9mergentes, des commer\u00e7ants et d'une classe marchande. Vivant dans le Sud, Jefferson et Madison voyaient l'avenir du pays comme ancr\u00e9 dans les petites villes et l'agriculture. Malgr\u00e9 leur fortune personnelle, b\u00e2tie en grande partie gr\u00e2ce \u00e0 un h\u00e9ritage et au travail des personnes r\u00e9duites en esclavage, Madison et Jefferson d\u00e9fendaient des politiques qui soutenaient les int\u00e9r\u00eats des petits agriculteurs, des planteurs et du \u00ab peuple \u00bb, notamment l'\u00e9largissement du suffrage (aux hommes blancs). M\u00eame si ces dirigeants n'avaient pas \u00e0 se repr\u00e9senter, ils savaient que leurs id\u00e9es ne pourraient progresser sans le soutien du public.\r\n\r\nMajorit\u00e9 instable<\/strong>\r\n\r\nDans son livre de r\u00e9f\u00e9rence, Pourquoi des f\u00eates ?,<\/u> John Aldrich d\u00e9crit la formation et la raison d'\u00eatre des partis. Apr\u00e8s avoir expos\u00e9 plusieurs th\u00e9ories expliquant l'utilit\u00e9 des partis politiques, il les illustre d'exemples historiques. Il se concentre sur les trois premi\u00e8res l\u00e9gislatures du Congr\u00e8s pour d\u00e9montrer comment les partis politiques ont permis de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes fondamentaux auxquels \u00e9taient confront\u00e9s les fonctionnaires. Essentiellement, les partis politiques ont harmonis\u00e9 les d\u00e9bats politiques et structur\u00e9 la prise de d\u00e9cision des parlementaires. Si ce processus a exacerb\u00e9 les conflits, il les a aussi canalis\u00e9s en actions concr\u00e8tes. Comme en t\u00e9moigne le d\u00e9bat sur la D\u00e9claration des droits, les P\u00e8res fondateurs \u00e9taient divis\u00e9s sur la question du pouvoir du nouveau gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Aldrich qualifie cette question de \u00ab\u00a0Grand Principe\u00a0\u00bb, car elle a influenc\u00e9 nombre de d\u00e9cisions politiques majeures des premi\u00e8res ann\u00e9es. L'enjeu de ces politiques \u00e9tait particuli\u00e8rement important, car les r\u00e9dacteurs de la Constitution savaient que l'issue de ces d\u00e9bats constituerait un pr\u00e9c\u00e9dent crucial pour les dirigeants futurs. Certaines questions \u00e9taient directement li\u00e9es \u00e0 ce principe, d'autres non. N\u00e9anmoins, les membres du Congr\u00e8s ont progressivement per\u00e7u chaque probl\u00e8me comme une lutte autour du Grand Principe, notamment avec la structuration des partis politiques. Outre la D\u00e9claration des droits, Hamilton a fa\u00e7onn\u00e9 l'agenda politique durant les premi\u00e8res l\u00e9gislatures du Congr\u00e8s. Il pr\u00e9conisait la cr\u00e9ation d'une banque nationale et l'instauration de droits de douane \u00e9lev\u00e9s pour prot\u00e9ger les industries nationales naissantes. Il a \u00e9galement propos\u00e9 un plan visant \u00e0 ce que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral prenne en charge les dettes des \u00c9tats, sachant que cela donnerait aux d\u00e9tenteurs d'obligations un int\u00e9r\u00eat dans la nouvelle nation et affaiblirait le r\u00f4le des \u00c9tats. Ces questions allaient structurer les d\u00e9bats politiques auxquels \u00e9taient confront\u00e9s les nouveaux dirigeants. Bien qu'il n'exist\u00e2t pas encore de partis politiques, une majorit\u00e9 au Congr\u00e8s pouvait \u00eatre identifi\u00e9e comme partageant des convictions f\u00e9d\u00e9ralistes. Hamilton avait donc la possibilit\u00e9 de constituer une majorit\u00e9 fonctionnelle au sein du Premier Congr\u00e8s. L'analyse des deux premi\u00e8res l\u00e9gislatures r\u00e9v\u00e8le une instabilit\u00e9 significative des blocs de vote. Les votes refl\u00e9taient une vari\u00e9t\u00e9 d'alignements diff\u00e9rents, notamment le r\u00e9gionalisme, les opinions pro- et anti-administration et les sensibilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 des enjeux sp\u00e9cifiques. En d'autres termes, les votes des deux premiers Congr\u00e8s ne suivaient pas de sch\u00e9mas fixes. Malgr\u00e9 la coalition majoritaire d'Hamilton, les votes ne refl\u00e9taient pas une telle majorit\u00e9. Les votes sur la prise en charge des dettes des \u00c9tats illustrent le chaos qui r\u00e9gnait au d\u00e9but. Le premier vote sur cette question a \u00e9chou\u00e9 en avril 1790 \u00e0 deux voix pr\u00e8s. Quatorze d\u00e9comptes de votes diff\u00e9rents ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rents moments. Plusieurs membres ont chang\u00e9 d'avis. Peu de d\u00e9l\u00e9gations d'\u00c9tat ont vot\u00e9 de mani\u00e8re unanime sur cette question, m\u00eame si nombre d'entre elles partageaient des points de vue communs sur la politique \u00e0 adopter. Aldrich d\u00e9crit une r\u00e9union en juin 1790, lors du Premier Congr\u00e8s. Madison, Jefferson et Hamilton se sont retrouv\u00e9s pour d\u00eener. Le Congr\u00e8s \u00e9tait dans l'impasse concernant le plan fiscal d'Hamilton et l'emplacement de la nouvelle capitale. Ils ont convenu d'un \u00e9change de votes pour sortir de l'impasse. Jefferson et Madison soutiendraient la prise en charge de la dette en \u00e9change de l'accord d'Hamilton pour \u00e9tablir la nouvelle capitale sur les rives du Potomac. Deux mois plus tard, le Congr\u00e8s a approuv\u00e9 des mesures largement conformes \u00e0 l'accord conclu ce soir-l\u00e0. L'impasse \u00e9tait lev\u00e9e. Avant ces votes, beaucoup s'inqui\u00e9taient de savoir si la jeune nation serait capable de rassembler suffisamment d'unit\u00e9 pour progresser sur les questions importantes. Le manque de pr\u00e9visibilit\u00e9 et de structure dans la prise de d\u00e9cision restait une grande inconnue. Quiconque occupe une fonction publique ou travaille avec des instances \u00e9lues comprend que l'\u00e9change de votes est un dernier recours. Il marque un \u00e9chec du processus, car les responsables sacrifient les principes \u00e0 l'opportunisme. Au lieu de parvenir \u00e0 un consensus par le compromis, les responsables politiques mettent de c\u00f4t\u00e9 leurs convictions en \u00e9change de la volont\u00e9 de leurs adversaires d'en faire autant. Ce marchandage de votes constitue une trahison envers ceux qui les ont soutenus par principe. Le fait que Madison, Jefferson et Hamilton aient accept\u00e9 un tel accord souligne l'instabilit\u00e9 des votes au Congr\u00e8s avant l'apparition des partis politiques. Aldrich \u00e9crit que c'est \u00ab\u00a0ce \u00e0 quoi l'on peut s'attendre dans un gouvernement d\u00e9pourvu d'institutions garantes de stabilit\u00e9, confront\u00e9 \u00e0 des probl\u00e8mes qui pr\u00e9occupent profond\u00e9ment nombre de ses membres et en proie \u00e0 l'instabilit\u00e9\u00a0\u00bb.\r\n\r\n\u00c0 la recherche de l'\u00e9quilibre<\/strong>\r\n\r\n\u00c0 l'entr\u00e9e du Second Congr\u00e8s, la plupart des membres pouvaient \u00eatre qualifi\u00e9s de f\u00e9d\u00e9ralistes ou d'anti-f\u00e9d\u00e9ralistes (ces derniers prenant la forme de \u00ab r\u00e9publicains jeffersoniens \u00bb). Apr\u00e8s avoir failli perdre le vote sur la question de l'hypoth\u00e8se, Hamilton aborda cette session d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 transformer sa majorit\u00e9 en votes coh\u00e9rents. Bien qu'il ne p\u00fbt acc\u00e9der \u00e0 l'h\u00e9micycle, il pouvait observer les d\u00e9bats depuis la tribune et disposait de lieutenants qui se r\u00e9unissaient avec lui pour coordonner les votes. Somm\u00e9 de pr\u00e9senter un rapport au Congr\u00e8s sur l'\u00e9conomie, Hamilton saisit l'occasion pour promouvoir un programme politique ambitieux, comprenant un syst\u00e8me d'imposition, un atelier mon\u00e9taire et une banque nationale. L'atelier mon\u00e9taire fut facilement adopt\u00e9, mais la question de la banque provoqua une confrontation entre Madison et Hamilton, le pr\u00e9sident Washington prenant parti pour ce dernier. \u00c0 la fin de la deuxi\u00e8me session du Congr\u00e8s, Jefferson et Madison comprirent qu'ils avaient besoin de davantage de membres partageant leurs id\u00e9es pour l'emporter sur les questions l\u00e9gislatives. Ils commenc\u00e8rent donc \u00e0 \u00e9laborer une strat\u00e9gie pour gagner des si\u00e8ges au Troisi\u00e8me Congr\u00e8s. Madison et Jefferson se rendirent \u00e0 New York durant l'\u00e9t\u00e9 1792. Ils y rencontr\u00e8rent Aaron Burr et George Clinton, tous deux adversaires d'Hamilton. Certains pensent qu'ils ont discut\u00e9 d'une alliance entre les int\u00e9r\u00eats agraires du Sud et les groupes dissidents du Nord. Par ailleurs, Madison a apport\u00e9 un soutien financier \u00e0 un ami afin qu'il puisse conserver son poste de r\u00e9dacteur en chef de la \u00ab\u00a0National Gazette\u00a0\u00bb, un journal partisan soutenant les R\u00e9publicains. Gr\u00e2ce \u00e0 des \u00ab\u00a0comit\u00e9s de correspondance\u00a0\u00bb, les R\u00e9publicains ont organis\u00e9 une campagne coordonn\u00e9e et sont parvenus \u00e0 remporter la majorit\u00e9 des si\u00e8ges au sein du Troisi\u00e8me Congr\u00e8s. Pour comprendre l'impact de la formation des partis sur le comportement des membres du Congr\u00e8s, Aldrich et d'autres chercheurs ont analys\u00e9 les votes nominaux des trois premiers Congr\u00e8s. Bien entendu, l'appartenance \u00e0 un parti reste un sujet de d\u00e9bat. N\u00e9anmoins, les chercheurs peuvent discerner des tendances claires dans les votes des membres. Ils ont d\u00e9fini un \u00ab\u00a0vote de parti\u00a0\u00bb comme un vote o\u00f9 la majorit\u00e9 d'un parti s'opposait \u00e0 la majorit\u00e9 de l'autre parti. Ils ont constat\u00e9 qu'au sein du Premier Congr\u00e8s, deux votes cl\u00e9s sur dix \u00e9taient des votes de parti. Au sein du Troisi\u00e8me Congr\u00e8s, ce chiffre \u00e9tait pass\u00e9 \u00e0 huit sur dix. Aldrich conclut\u00a0:\r\n

\u00ab\u00a0\u2026 il est raisonnable de conclure que les partis sont n\u00e9s du renforcement progressif des factions en partis politiques, afin d\u2019\u00e9viter les cons\u00e9quences du d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9lectoral et, en particulier, d\u2019\u00e9tablir un pr\u00e9c\u00e9dent clair quant au pouvoir et \u00e0 l\u2019\u00e9nergie r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par le nouveau gouvernement national. Autrement dit, les partis ont \u00e9merg\u00e9 de ce d\u00e9s\u00e9quilibre pour r\u00e9soudre l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 inh\u00e9rente au nouvel ordre constitutionnel et pour triompher sur le principe fondamental.\u00a0\u00bb<\/p>\r\nEn d'autres termes, les partis politiques ont permis de f\u00e9d\u00e9rer les diff\u00e9rentes factions. Ils ont clarifi\u00e9 le concept de freins et contrepoids cher \u00e0 Madison. La coexistence d'une multitude d'int\u00e9r\u00eats apais\u00e9s a \u00e9t\u00e9 canalis\u00e9e vers une action politique constructive gr\u00e2ce \u00e0 la cr\u00e9ation d'institutions p\u00e9rennes, attach\u00e9es \u00e0 de grands principes et garanties par la loyaut\u00e9 de leurs membres. Compte tenu du r\u00f4le crucial des partis dans la gestion productive des conflits, beaucoup concluent que la d\u00e9mocratie ne peut exister sans multipartisme. Un \u00c9tat sans parti ou \u00e0 parti unique est, par d\u00e9finition, antid\u00e9mocratique. L'ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence de V.O. Key, paru en 1949, La politique du Sud dans l'\u00c9tat et la nation<\/u>, fait valoir ce point. Certains pr\u00e9tendent que les factions internes au Parti d\u00e9mocrate dans le Sud, qui pr\u00e9valaient jusque dans les ann\u00e9es 1970, reliaient les politiques gouvernementales aux int\u00e9r\u00eats des citoyens. Key n\u2019\u00e9tait pas d\u2019accord. Il a fait valoir que le manque de continuit\u00e9 dans l\u2019identit\u00e9 et la direction emp\u00eachait ces factions internes d\u2019\u00eatre tenues responsables devant les \u00e9lecteurs. Elles manquaient simplement de \u00ab l\u2019esprit collectif \u00bb et du sens de la \u00ab responsabilit\u00e9 commune \u00bb n\u00e9cessaires pour faire avancer un programme durable. En r\u00e9sum\u00e9, des partis politiques comp\u00e9titifs sont une condition n\u00e9cessaire \u00e0 une d\u00e9mocratie saine.\r\n\r\nLe parti politique en tant qu'organisme social<\/strong>\r\n\r\nLes th\u00e9ories qui expliquent la formation des partis politiques sont nombreuses. L\u2019une des pistes de recherche les plus populaires s\u2019appuie sur la th\u00e9orie \u00e9conomique sous le nom de th\u00e9orie du choix social. Cette th\u00e9orie \u00e9tudie la mani\u00e8re dont les pr\u00e9f\u00e9rences se traduisent en r\u00e9sultats. Kenneth Arrow, prix Nobel d\u2019\u00e9conomie, a pos\u00e9 son \u00ab th\u00e9or\u00e8me d\u2019impossibilit\u00e9 \u00bb en 1951, la m\u00eame ann\u00e9e o\u00f9 Maurice Duverger a publi\u00e9 son \u00e9tude empirique, Les partis politiques<\/u>Le th\u00e9or\u00e8me d'Arrow stipule qu'aucune m\u00e9thode de choix ne peut garantir que les pr\u00e9f\u00e9rences collectives refl\u00e8tent la somme des pr\u00e9f\u00e9rences individuelles. Les politologues ont appliqu\u00e9 ce th\u00e9or\u00e8me aux l\u00e9gislateurs cherchant \u00e0 obtenir un r\u00e9sultat l\u00e9gislatif dans le cadre d'un vote majoritaire. Le probl\u00e8me se situe au niveau individuel. Lorsque A et B s'allient pour soutenir le r\u00e9sultat X, C peut toujours faire une meilleure offre \u00e0 A par le biais d'une alliance visant \u00e0 obtenir le r\u00e9sultat Y. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne introduit un \u00e9l\u00e9ment de chaos dans les coalitions d'individus concentr\u00e9s sur une seule question. De telles coalitions ou alliances restent susceptibles d'\u00eatre remani\u00e9es. Pour surmonter cette force centrifuge, les th\u00e9oriciens \u00e9voquent les \u00ab \u00e9quilibres induits par la structure \u00bb. Un exemple en est la \u00ab coalition de longue dur\u00e9e \u00bb. Dans ce cas, A et B conviennent de voter ensemble sur un ensemble de questions sur le long terme. M\u00eame si C peut proposer \u00e0 A une meilleure offre sur une question particuli\u00e8re, A a int\u00e9r\u00eat, \u00e0 long terme, \u00e0 rester fid\u00e8le \u00e0 B. De cette mani\u00e8re, les partis politiques r\u00e9solvent le probl\u00e8me de l'instabilit\u00e9 des comportements individuels dans un syst\u00e8me de vote majoritaire. J'\u00e9voque cette th\u00e9orie pour partager une perspective importante sur la formation des partis politiques, mais aussi parce qu'elle sera pertinente plus tard dans la discussion sur les syst\u00e8mes \u00e9lectoraux. Si les mod\u00e8les \u00e9conomiques peuvent \u00e9clairer le comportement humain, nous pouvons parvenir au m\u00eame r\u00e9sultat en analysant l'adaptation sociale. Comme indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la d\u00e9mocratie est apparue \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les \u00eatres humains comprenaient les avantages que la soci\u00e9t\u00e9 tirait de la d\u00e9centralisation du pouvoir de d\u00e9cision. Ces syst\u00e8mes d\u00e9centralis\u00e9s ont cr\u00e9\u00e9 un march\u00e9 pour de nouvelles organisations sociales. Adam Smith a d\u00e9crit cette transformation du comportement social dans\u2026 La richesse des nations<\/u>Les entreprises collectives, y compris les partis politiques, naissent en r\u00e9ponse aux d\u00e9cisions des individus sur le march\u00e9. L'interaction entre consommateurs et producteurs permet une distribution efficace des ressources et des biens afin de satisfaire la demande. Le nouveau syst\u00e8me de gouvernement adopt\u00e9 avec la ratification de la Constitution a engendr\u00e9 une exigence d'actions r\u00e9pondant aux besoins de l'\u00e9lectorat, m\u00eame restreint comme celui de 1789. Dans ce cas, l'action se traduisait par des lois visant \u00e0 r\u00e9pondre aux besoins \u00e9conomiques, de politique \u00e9trang\u00e8re et autres. Les \u00e9lus et les personnes nomm\u00e9es ont su s'adapter \u00e0 ce nouveau contexte. Certains leaders, tels que Hamilton et Madison, ont promu des politiques r\u00e9pondant aux attentes de l'\u00e9lectorat. Ces politiques ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9, parfois de mani\u00e8re indirecte, parfois de mani\u00e8re directe, des divergences philosophiques quant au pouvoir que devrait avoir un gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. En quelques cycles \u00e9lectoraux seulement, ces leaders ont compris qu'en coop\u00e9rant avec des coll\u00e8gues partageant les m\u00eames id\u00e9es au sein d'une organisation p\u00e9renne, ils avaient de meilleures chances de r\u00e9aliser leur programme. Une concurrence entre groupes s'est rapidement mise en place pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande du march\u00e9, telle qu'exprim\u00e9e par l'\u00e9lectorat.\r\n\r\nConclusion<\/strong>\r\n\r\nIl est facile de comprendre pourquoi les partis politiques ont mauvaise r\u00e9putation. L'image d'un \u00e9lu agissant selon sa conscience pour parvenir \u00e0 \u00ab la bonne r\u00e9ponse \u00bb est marquante. Washington esp\u00e9rait certainement que la nouvelle r\u00e9publique fonctionnerait ainsi. Par nature, les partis provoquent des conflits, souvent de mani\u00e8re d\u00e9plaisante et d\u00e9plaisante. N\u00e9anmoins, ils permettent de cristalliser les enjeux, les principes et les distinctions. Au sein du pouvoir l\u00e9gislatif, ils offrent un cadre pour responsabiliser les membres sur leurs votes, lesquels ont des cons\u00e9quences. Ce comportement, impuls\u00e9 par les partis, respecte le sentiment des \u00e9lecteurs, m\u00eame s'il implique parfois de c\u00e9der le pouvoir \u00e0 un autre groupe consid\u00e9r\u00e9 comme odieux. Il est certes peu r\u00e9confortant, mais n\u00e9anmoins r\u00e9confortant, de savoir que le groupe adverse s'inscrit dans un cadre d'engagement ind\u00e9fectible envers la nation, tel qu'il est inscrit dans la Constitution am\u00e9ricaine. De cette fa\u00e7on, les partis politiques constituent une force stabilisatrice pour le gouvernement. Ils ont permis au pays d'\u00e9viter une fragmentation qui aurait probablement conduit au despotisme, le sort r\u00e9serv\u00e9 aux pr\u00e9c\u00e9dentes tentatives de d\u00e9mocratie. Plus important encore, les partis politiques ont \u00e9labor\u00e9 des lois qui ont permis \u00e0 la nation de s'unir et de prosp\u00e9rer, tout en r\u00e9solvant d'importantes divergences de principes. Cela ne signifie pas pour autant que les partis politiques jouent le m\u00eame r\u00f4le dans un climat d\u00e9l\u00e9t\u00e8re. Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, les partis peuvent, dans certaines circonstances, se livrer \u00e0 une concurrence acharn\u00e9e et nuire \u00e0 la d\u00e9mocratie. Ces circonstances seront abord\u00e9es ult\u00e9rieurement. Le prochain essai examinera comment les partis politiques ont r\u00e9solu un probl\u00e8me important li\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re innovation d\u00e9mocratique\u00a0: comment mobiliser l\u2019intelligence collective des individus lorsque ceux-ci n\u2019ont que peu \u00e0 gagner personnellement \u00e0 participer aux \u00e9lections\u00a0?\r\n\r\n

\r\n\r\nMack Paul est membre du conseil consultatif d'\u00c9tat de Common Cause NC et associ\u00e9 fondateur de Morningstar Law Group.<\/em>\r\n\r\nPi\u00e8ces de cette s\u00e9rie :\r\n\r\nIntroduction : Construire la d\u00e9mocratie 2.0<\/a>\r\n\r\nPartie 1 : Qu\u2019est-ce que la d\u00e9mocratie et pourquoi est-elle importante ?<\/a>\r\n\r\nPartie 2 : Comment l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 rend possible la premi\u00e8re innovation<\/a>\r\n\r\nPartie 3 : La deuxi\u00e8me innovation qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 la d\u00e9mocratie moderne<\/a>\r\n\r\nPartie 4 : L\u2019essor et la fonction des partis politiques \u2013 Remettre les pendules \u00e0 l\u2019heure<\/a>\r\n\r\nPartie 5 : Comment les partis politiques ont transform\u00e9 le conflit en force productive<\/a>\r\n\r\nPartie 6 : Les partis et le d\u00e9fi de l\u2019engagement des \u00e9lecteurs<\/a>\r\n\r\nPartie 7 : Le mouvement progressiste et le d\u00e9clin des partis en Am\u00e9rique<\/a>\r\n\r\nPartie 8 : Rousseau et \u00ab la volont\u00e9 du peuple \u00bb<\/a>\r\n\r\nPartie 9 : Le sombre secret du vote majoritaire<\/a>\r\n\r\nPartie 10 : La promesse du vote proportionnel<\/a>\r\n\r\nPartie 11 : Majorit\u00e9s, minorit\u00e9s et innovation dans la conception des \u00e9lections<\/a>\r\n\r\nPartie 12 : Les tentatives malavis\u00e9es de r\u00e9forme \u00e9lectorale aux \u00c9tats-Unis<\/a>\r\n\r\nPartie 13 : Construire la d\u00e9mocratie 2.0 : les usages et les abus du red\u00e9coupage \u00e9lectoral dans la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine<\/a>"}}]},"yoast_head":"\nBuilding Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force - Common Cause North Carolina<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/articles\/construire-la-democratie-2-0-comment-les-partis-politiques-ont-transforme-le-conflit-en-une-force-productive\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/articles\/construire-la-democratie-2-0-comment-les-partis-politiques-ont-transforme-le-conflit-en-une-force-productive\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Common Cause North Carolina\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/\",\"name\":\"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force - Common Cause North Carolina\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-08-11T09:23:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\",\"name\":\"Common Cause North Carolina\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Construire la d\u00e9mocratie 2.0 : comment les partis politiques ont transform\u00e9 le conflit en force productive - Common Cause North Carolina","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/articles\/construire-la-democratie-2-0-comment-les-partis-politiques-ont-transforme-le-conflit-en-une-force-productive\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force","og_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/articles\/construire-la-democratie-2-0-comment-les-partis-politiques-ont-transforme-le-conflit-en-une-force-productive\/","og_site_name":"Common Cause North Carolina","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/","name":"Construire la d\u00e9mocratie 2.0 : comment les partis politiques ont transform\u00e9 le conflit en force productive - Common Cause North Carolina","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website"},"datePublished":"2020-08-11T09:23:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/","name":"Cause commune en Caroline du Nord","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Common Cause North Carolina","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr","push-errors":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}