Note globale de l'État : F

Manque d’options d’accès public : Le processus de redécoupage des circonscriptions électorales était en grande partie inaccessible au public. L’État n’offrait qu’un accès linguistique limité malgré la diversité de sa population. La commission a proposé de fournir un interprète sur demande préalable en ligne, ce qui a créé un obstacle inutile pour les résidents non anglophones. Toutes les audiences ont eu lieu pendant les heures ouvrables et les informations sur les audiences n’ont pas été bien diffusées. Par la suite, le processus de cartographie du LATFOR n’a pas permis d’organiser des audiences publiques et a ignoré le travail difficile de cartographie communautaire. Après que le Parlement a annoncé les nouvelles cartes des circonscriptions électorales, le groupe de travail de redécoupage de l’APA VOICE a organisé un rassemblement d’urgence pour exprimer la nécessité de la participation du public et le silence néfaste des voix communautaires.

Manque d'intérêt de l'IRC : Bien que le processus de la commission d’État ait exigé des audiences publiques dans tout l’État, de nombreux défenseurs ont eu l’impression que leurs témoignages n’étaient pas pris en compte. Comme l’a expliqué un défenseur : « La commission a passé beaucoup de temps avec les membres de la communauté. Les audiences publiques étaient longues et les participants posaient des questions détaillées. Mais si ces commentaires n’ont pas d’impact sur les cartes finales, il s’agit uniquement d’un exercice de publicité. »

L'IRC a été mal exécuté : Comme mentionné tout au long de ce rapport, le processus de l’IRC n’a pas rempli sa mission de créer un processus de cartographie juste et équitable. Toutes les organisations interrogées pour ce rapport ont indiqué que l’IRC doit être réformé ou complètement remanié avant le cycle de redécoupage de 2030. Si le processus actuel de l’IRC est maintenu, il sera presque impossible pour les organisations de mobiliser les communautés pour qu’elles s’engagent dans ce processus.

Audiences limitées : Les défenseurs des droits de l'homme ont déclaré que le nombre d'audiences tenues au cours de ce cycle était nettement inférieur à celui du cycle précédent. Il n'y a eu que quelques réunions après la publication des cartes, et les audiences ont eu lieu dans des zones de l'État sans tenir compte des centres de population. Bien que les audiences dans les zones rurales aient permis une plus grande participation dans les comtés ruraux, il n'y a pas eu d'audience dans certains grands centres urbains, notamment dans le comté de Guilford, le troisième plus grand comté de l'État et où se trouve Greensboro, qui a été divisé en trois districts.

Faible accessibilité : Les audiences se déroulaient souvent en plein jour, sans possibilité d’accès linguistique ni d’assistance pour les personnes malentendantes. Aucun effort n’a été fait pour rendre les audiences accessibles à toutes les régions de l’État.

Mépris de l’avis du public : Rien n'indique que les commentaires et suggestions du public aient été pris en compte dans le processus de dessin de la carte. Dans certains cas, le témoignage du public a été utilisé contre eux pour justifier le redécoupage électoral.

Moyenne locale : D

Les défenseurs des droits des électeurs ont fait part d’expériences mitigées mais largement négatives en matière de redécoupage local. En Caroline du Nord, comme dans de nombreux autres États du Sud, des problèmes se posent souvent dans les comtés où les conseils des commissaires sont élus à l’échelle de l’ensemble des circonscriptions. Dans d’autres régions, il existe des circonscriptions plurinominales qui regroupent des électeurs noirs ou d’autres électeurs de couleur. La prévalence des systèmes de redécoupage à l’échelle de l’ensemble des circonscriptions en Caroline du Nord nuit à la représentation des minorités au niveau local.

Certaines commissions locales ont connu des niveaux de succès variables en raison du pouvoir décisionnel ultime détenu par le conseil municipal de leur municipalité. Comme le redécoupage local se déroule à une échelle plus réduite, certaines personnes ont déclaré que le processus était plus facile à suivre et à mettre en œuvre que le processus de l'État et du Congrès. Les organisations ont déclaré qu'elles réussissaient souvent à déceler les problèmes de représentation, mais qu'elles n'étaient pas en mesure de surveiller l'ensemble de l'État pour résoudre chaque problème.

Arrière-plan:

Les cartes législatives du Congrès et des États de Caroline du Nord sont établies par l'assemblée législative de l'État et ne sont pas soumises au veto du gouverneur. Les cartes législatives du Congrès et des États initialement adoptées au cours du cycle 2021 par l'Assemblée générale ont été annulées par la Cour suprême de Caroline du Nord en 2022, car des découpages partisans inconstitutionnels et des plans correctifs ont été mis en œuvre pour le cycle électoral de 2022.

Dans l’affaire Moore v. Harper, les législateurs des États ont fait appel devant la Cour suprême des États-Unis en invoquant une théorie marginale connue sous le nom de « théorie de la législature indépendante des États », arguant qu’ils pouvaient délimiter les circonscriptions du Congrès sans la surveillance des tribunaux d’État. La Cour a rejeté l’appel en juin 2023.60 Cependant, en raison d’un changement dans la composition partisane de la Cour suprême de Caroline du Nord lors des élections de 2022, une majorité conservatrice a annulé sa décision antérieure rejetant les découpages électoraux partisans. Cela a ouvert la voie à de nouveaux plans législatifs du Congrès et des États qui seront élaborés par l’Assemblée générale avant le cycle électoral de 2024.

Impact:

« Il y a dix ans, personne n’y prêtait attention, mais maintenant tout le monde a quelque chose à dire. » – Tyler Daye (Common Cause NC) paraphrasant un membre du comité de redécoupage

Plusieurs défenseurs des droits de la personne ont dénoncé le mépris de la législature pour les témoignages de la communauté et, dans certains cas, la déformation des commentaires publics pour argumenter contre les points qu'ils avaient présentés à l'origine. Dans la Triade, une zone située entre Greensboro, High Point et Winston-Salem, de nombreux membres de la communauté ont demandé à la législature de conserver la zone dans un seul district en raison d'intérêts économiques et politiques communs. Malgré les témoignages de la communauté, la législature a utilisé les témoignages des défenseurs contre elle, en particulier le témoignage des membres de la CROWD Academy de la Southern Coalition for Social Justice (SCSJ). Ils ont fini par diviser la Triade en quatre districts, Greensboro lui-même étant divisé en trois districts.

Leçons apprises :

Exemples concrets de travail d’impact local en matière de plaidoyer : certaines organisations, comme Common Cause North Carolina et Southern Coalition for Social Justice (SCSJ), ont choisi de se concentrer sur l’organisation d’événements dans des lieux autrefois divisés par des redécoupages électoraux, comme Concord, la North Carolina Central University et la North Carolina A&T. Le fait de pouvoir parler de l’impact local spécifique du découpage électoral passé et de donner des exemples concrets et tangibles a permis aux défenseurs de mieux mobiliser les communautés locales.

• Un cadrage spécifique aux Sudistes est important : Les habitants du Sud ont naturellement des préoccupations et des intérêts spécifiques en matière de redécoupage électoral, en particulier en raison d’une histoire de privation de droits et de manipulation du système politique qui a créé un cynisme quant à la capacité à apporter des changements au système. Centrer les messages sur l’accès aux ressources, la représentation et la réactivité des élus a été un outil utile pour orienter les discussions. Des groupes comme le SCSJ rencontraient les communautés locales pour identifier les problèmes spécifiques à ces villes et à ces lieux et articulaient toutes les formations en fonction des problèmes locaux. Le Sud n’est pas un monolithe et les communautés de chaque État ont leurs propres préoccupations. En étant capables d’approcher les gens là où ils se trouvent, les organisations ont été mieux à même de les mobiliser.
• Inclure davantage de messages et d’organisation hyperlocaux : Chaque audience a été bondée en raison de l’organisation locale et locale. Un message qui fonctionne dans une communauté peut ne pas fonctionner dans une autre. Il est nécessaire de comprendre la diversité des expériences au sein de l’État et de ne pas appliquer une approche unique.
• Le redécoupage électoral est une opportunité de renforcement du mouvement : Des dizaines de milliers de personnes se sont mobilisées pour participer au processus de redécoupage des circonscriptions électorales, et un nombre d’organisations plus important que jamais s’est mobilisé. S’organiser autour du redécoupage des circonscriptions électorales est une occasion d’impliquer davantage de personnes dans le mouvement et de nouer des relations entre les organisations.
• Il est nécessaire de constituer une coalition plus tôt : Les défenseurs des droits des citoyens ont évoqué la difficulté de créer et de développer une dynamique de coalition. Bien que tout le monde ait salué la force de la coalition d’engagement civique en Caroline du Nord, beaucoup auraient souhaité que la création d’une coalition et l’éducation sur le redécoupage électoral aient commencé plus tôt, car il faut du temps pour acquérir une expertise et s’assurer que chacun connaisse les enjeux afin de prendre des décisions efficaces en tant que groupe.
• D'autres formations SIG et cartographie dans les cycles futurs : Un défenseur des droits a souligné que dessiner sa propre carte est une expérience enrichissante, en particulier pour les aînés noirs et bruns. En donnant aux gens accès à des outils et à des informations, vous pouvez leur montrer que ce qu'ils font au sein de l'assemblée législative est quelque chose que vous pouvez également faire. Le problème est l'accès, et former les gens à dessiner leurs propres cartes peut aider à égaliser les règles du jeu. Des outils comme Dave's Redistricting App, Representable et District ont été d'une valeur inestimable pour de nombreux défenseurs pendant le cycle de redécoupage, en permettant aux gens de dessiner leurs propres cartes.