{"id":564,"date":"2020-09-30T10:36:08","date_gmt":"2020-09-30T10:36:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/"},"modified":"2020-09-30T10:36:08","modified_gmt":"2020-09-30T10:36:08","slug":"construyendo-la-democracia-2-0-el-movimiento-progresista-y-la-decadencia-de-los-partidos-en-estados-unidos","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/","title":{"rendered":"Construyendo la democracia 2.0: el movimiento progresista y la decadencia de los partidos en Estados Unidos"},"template":"","class_list":["post-564","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"This is part 7 in a multi-part series examining ways to build an inclusive democracy for the 21st century.","featured_image":null,"article_type":162,"authors":["{\"site_id\":\"68\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":555}"],"related_issues":false,"related_work":false,"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Introducci\u00f3n<\/strong>\r\n\r\nHemos visto que los partidos pol\u00edticos fueron una consecuencia natural de la democracia. Surgieron r\u00e1pidamente poco despu\u00e9s de la fundaci\u00f3n de la naci\u00f3n para resolver desaf\u00edos clave. En particular, los partidos desempe\u00f1an un papel importante en la gesti\u00f3n de conflictos, fundamental para el buen funcionamiento del sistema pol\u00edtico. Ofrecen un marco para que candidatos y funcionarios presenten opciones a los votantes en el mercado de ideas. Ayudan a crear mayor\u00edas e impulsar agendas en el \u00e1mbito legislativo al ejercer disciplina sobre sus miembros. Como tal, los partidos proporcionan una estructura que ayuda a traducir las preferencias individuales en preferencias sociales. Adem\u00e1s, los partidos pol\u00edticos involucran y movilizan a los votantes en las elecciones mediante diversas t\u00e9cnicas. Al abordar directamente el c\u00e1lculo del voto, los partidos pol\u00edticos impulsan la participaci\u00f3n, conectando con la mentalidad colectiva del electorado. Estas actividades de los partidos aportan mayor eficiencia a la sociedad al brindar a la gente una voz que se traduce en pol\u00edticas y legislaci\u00f3n. Para 1840, Estados Unidos contaba con dos partidos fuertes que operaban en un sistema competitivo. Desde entonces hasta finales de siglo, la participaci\u00f3n electoral entre los votantes elegibles se acerc\u00f3 o super\u00f3 el 80%. La mayor\u00eda de los ciudadanos se identificaba fuertemente con uno de los dos partidos nacionales. Fue la c\u00faspide de los partidos en Estados Unidos en cuanto a su papel en el proceso democr\u00e1tico. El punto \u00e1lgido de los partidos lleg\u00f3 a su fin con las reformas del Movimiento Progresista a principios del siglo XX.El<\/sup> Este ensayo examinar\u00e1 las condiciones que dieron lugar a estas reformas, por qu\u00e9 un aspecto clave de las reformas fue err\u00f3neo y c\u00f3mo otras democracias tomaron un camino diferente. Esa bifurcaci\u00f3n en el camino tuvo un profundo efecto en el papel de los partidos que se puede ver hoy. La bifurcaci\u00f3n que tom\u00f3 Estados Unidos debilit\u00f3 a los partidos pol\u00edticos, mientras que la que tomaron otros pa\u00edses asegur\u00f3 que los partidos seguir\u00edan siendo el centro de una democracia que funcionara bien.\r\n\r\nPreludio al movimiento progresista<\/strong>\r\n\r\nComo parte de la condici\u00f3n humana, tendemos a ver los problemas actuales como algo primordial. Este sesgo impl\u00edcito nos impulsa a afrontar los problemas en lugar de quedarnos en los logros del pasado. Mirar atr\u00e1s a per\u00edodos anteriores nos ofrece un recordatorio aleccionador de la capacidad de los seres humanos para superar desaf\u00edos enormes. Tal es el caso cuando se considera la era de finales de la d\u00e9cada de 1930.El<\/sup> Siglo. Los historiadores se refieren a esta \u00e9poca como la Edad Dorada por una raz\u00f3n. Fue la \u00e9poca de los "Barones Ladrones". Los titanes de las industrias emergentes, como el acero y el ferrocarril, ejercieron un poder monopol\u00edstico, distorsionando los mercados y las pol\u00edticas gubernamentales para favorecerlos. Una enorme disparidad de riqueza separaba a la sociedad estadounidense. La agricultura, la industria y el estilo de vida dominantes, estaba experimentando un cambio radical debido a la mecanizaci\u00f3n. Quienes aceptaban empleos en las nuevas industrias se enfrentaban a bajos salarios y malas condiciones laborales. Los inmigrantes que llegaban a las zonas urbanas experimentaban condiciones de vida horribles y una reacci\u00f3n antiinmigrante. La naci\u00f3n experiment\u00f3 auges y ca\u00eddas, incluyendo depresiones en las d\u00e9cadas de 1870 y 1890 que produjeron una pobreza generalizada. La narrativa que rodea a la Edad Dorada ignora en gran medida el Sur, una regi\u00f3n que se recuperaba lentamente de la devastaci\u00f3n de la Guerra Civil. Mientras la mayor parte de la naci\u00f3n lidiaba con los impactos de la r\u00e1pida industrializaci\u00f3n, el Sur se repleg\u00f3 en un remanso econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Es una de las grandes tragedias de la historia estadounidense. Tras la Guerra Civil, el Congreso promulg\u00f3 una serie de enmiendas constitucionales que ampliaron dr\u00e1sticamente el alcance de la democracia estadounidense.El<\/sup> La enmienda prohibi\u00f3 la esclavitud. La 14El<\/sup> La enmienda confiri\u00f3 la ciudadan\u00eda por nacimiento a los afroamericanos y cre\u00f3 derechos de debido proceso en materia de vida, libertad y propiedad, as\u00ed como protecci\u00f3n igualitaria ante la ley.El<\/sup> La Enmienda prohib\u00eda a los estados negar el derecho al voto a cualquier persona por motivos de raza. Estas enmiendas allanaron el camino para importantes avances pol\u00edticos para los afroamericanos en los estados del sur, donde constitu\u00edan la mayor\u00eda o casi la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Al alinearse con el Partido Republicano, los afroamericanos ejercieron el derecho al voto en tasas muy altas y r\u00e1pidamente obtuvieron cientos de esca\u00f1os en las legislaturas estatales y docenas en el Congreso. Estos avances resultaron ef\u00edmeros. Adem\u00e1s de los nuevos derechos otorgados a los afroamericanos, la Reconstrucci\u00f3n permiti\u00f3 a los estados del sur reincorporarse a la Uni\u00f3n en igualdad de condiciones. La mayor\u00eda de los sure\u00f1os blancos se alinearon con el Partido Dem\u00f3crata y r\u00e1pidamente lo restauraron como fuerza pol\u00edtica nacional. Tras los dos mandatos presidenciales de Ulysses Grant, las elecciones de 1876 resultaron en un empate t\u00e9cnico. Al igual que en 1824, ning\u00fan candidato obtuvo la mayor\u00eda de los votos electorales. El dem\u00f3crata Samuel Tilden recibi\u00f3 el voto popular, pero le falt\u00f3 un voto para obtener la mayor\u00eda en el colegio electoral. El republicano Rutherford Hayes necesitaba 20 votos electorales para superar a Tilden. Tras meses de estancamiento, el Congreso lleg\u00f3 a un acuerdo. A cambio de concederle a Hayes todos los votos electorales en disputa y la presidencia, este prometi\u00f3 retirar las tropas federales del Sur. Esta acci\u00f3n marc\u00f3 un r\u00e1pido fin a la expansi\u00f3n de la democracia para los afroamericanos. Entre 1876 y 1898, el n\u00famero de votantes afroamericanos registrados disminuy\u00f3 en m\u00e1s de 90% en el Sur. Lugares como Wilmington, Carolina del Norte, fueron testigos del violento derrocamiento de un gobierno liderado por afroamericanos. Para 1900, el velo de las leyes de Jim Crow hab\u00eda descendido sobre el Sur.\r\n\r\nLa lucha contra Bob La Follette y la idea de Wisconsin<\/strong>\r\n\r\nCon los afroamericanos pr\u00e1cticamente privados de sus derechos, los debates sobre el voto y la democracia se trasladaron a otros terrenos. Fuera del Sur, los efectos de la industrializaci\u00f3n y la concentraci\u00f3n de la riqueza moldearon la pol\u00edtica. Wisconsin estaba en el epicentro de estas fuerzas. Para 1900, el 80% de la poblaci\u00f3n pose\u00eda solo el 10% de la riqueza, mientras que el 11% pose\u00eda la mitad de las propiedades estatales. El 40% de las granjas estaban hipotecadas. Unas pocas corporaciones, que casi no pagaban impuestos, controlaban el poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico del estado. Bob La Follette lleg\u00f3 al poder en este entorno. Creci\u00f3 en una granja en una \u00e9poca en que las zonas rurales eran relativamente pr\u00f3speras. Asisti\u00f3 a la Universidad de Wisconsin y se incorpor\u00f3 a la pol\u00edtica poco despu\u00e9s de ser admitido en el colegio de abogados. Elegido miembro de la C\u00e1mara de Representantes de Estados Unidos en 1884 como su miembro m\u00e1s joven, La Follette apoy\u00f3 la mayor parte de la agenda del Partido Republicano, incluyendo aranceles elevados, educaci\u00f3n obligatoria y medidas contra la discriminaci\u00f3n en el Sur. Perdi\u00f3 la reelecci\u00f3n en 1890 en unas elecciones nacionales aplastantes para los dem\u00f3cratas. Fue durante esta \u00e9poca que La Follette se desilusion\u00f3 con la c\u00fapula del partido. Se hizo p\u00fablico despu\u00e9s de que un l\u00edder republicano intentara engatusarlo para influir en el resultado de un caso presentado ante su cu\u00f1ado. Ese caso involucraba irregularidades por parte del Partido Republicano. Durante los dos siguientes ciclos electorales para gobernador, los l\u00edderes del partido eligieron a un titular en lugar de La Follette, a pesar de que este gozaba de un amplio apoyo popular. Intenso activista y gran orador, La Follette encontr\u00f3 un p\u00fablico receptivo al hablar en contra de los intereses corporativos y de la maquinaria del partido. Adopt\u00f3 gran parte de la agenda reformista defendida por el Partido Populista. En 1890, los populistas ganaron varias elecciones locales y estatales en el Medio Oeste. Adem\u00e1s de sus pol\u00edticas anticorporativas, como la propiedad gubernamental de los ferrocarriles y la libre acu\u00f1aci\u00f3n de plata para estimular la econom\u00eda, los populistas promovieron varias reformas para que la pol\u00edtica fuera m\u00e1s receptiva al electorado. Estas medidas inclu\u00edan la elecci\u00f3n directa de senadores, un mandato presidencial \u00fanico, reformas electorales e iniciativas ciudadanas. Al igual que muchos otros partidos, la influencia de los populistas fue intermitente, pero sus ideas perduraron. La Follette adopt\u00f3 gran parte de la agenda reformista de los populistas. Dicha agenda se ajustaba a su visi\u00f3n de la pol\u00edtica partidista. Cabe destacar que La Follette aprovech\u00f3 otra reforma propuesta por un acad\u00e9mico de la Universidad de Wisconsin: las primarias directas. Este concepto propon\u00eda otorgar a los votantes el poder de seleccionar a los candidatos de un partido para las elecciones generales mediante una primaria, en lugar de que los l\u00edderes del partido los seleccionaran en un caucus o convenci\u00f3n. La Follette se dio a conocer en el circuito de conferencias y obtuvo gran reconocimiento por su discurso, "La amenaza de la m\u00e1quina". Haci\u00e9ndose eco de las palabras de Lincoln, La Follette concluy\u00f3: "Si esta generaci\u00f3n destruye la maquinaria pol\u00edtica, emancipa a la mayor\u00eda de su esclavitud y vuelve a poner el destino de esta naci\u00f3n en manos de sus ciudadanos, entonces, 'Bajo Dios', este gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecer\u00e1 de la faz de la tierra". La Follette vincul\u00f3 su cr\u00edtica a la maquinaria pol\u00edtica con la poderosa influencia de las empresas. En otro discurso titulado "El peligro que amenaza al gobierno representativo", La Follette advirti\u00f3: "La existencia de la corporaci\u00f3n, tal como la conocemos hoy, jam\u00e1s fue so\u00f1ada por los padres... La corporaci\u00f3n actual ha invadido todos los sectores de la econom\u00eda, y su poderosa pero invisible mano se siente en casi todas las actividades de la vida... El efecto de este cambio en el pueblo estadounidense es radical y r\u00e1pido". Continu\u00f3: "No esperen que estos legisladores limiten a las corporaciones dentro de los l\u00edmites adecuados... No, comiencen por la base, hagan un esfuerzo supremo... para asegurar un mejor grupo de legisladores". Para ello, inst\u00f3 a los votantes a "elegir hombres que aprueben una ley de elecciones primarias que permita al votante convencer al candidato de su preferencia sin... el dominio de la maquinaria". Al integrar las primarias directas en una cruzada m\u00e1s amplia para expandir la democracia estadounidense, La Follette plant\u00f3 la semilla que, en \u00faltima instancia, debilitar\u00eda el papel de los partidos en la democracia. Incluso los cr\u00edticos de La Follette en aquel momento comprendieron la falla de su l\u00f3gica:\r\n

Ha estado hablando en muchas partes del Estado en contra de la M\u00e1quina Pol\u00edtica. Mi querido se\u00f1or, ni siquiera su modestia le permite negar que usted y sus amigos han construido una M\u00e1quina Pol\u00edtica tan buena, y en menos tiempo, como la que jam\u00e1s se haya construido en este Estado por un Partido. Es una completa hipocres\u00eda que usted o cualquier otra persona hable en contra de la M\u00e1quina Pol\u00edtica, pues sin ella, usted o cualquier otra persona no puede tener \u00e9xito pol\u00edtico.<\/p>\r\nEn su tercer intento por la gobernaci\u00f3n en 1900, La Follette triunf\u00f3. Hizo de las primarias directas una piedra angular de su campa\u00f1a y se mantuvo comprometido con la causa. Para 1904, Wisconsin adopt\u00f3 esta medida. La Follette se convirti\u00f3 en una figura nacional de la reforma, dando discursos por todo el Medio Oeste. Capt\u00f3 el \u00e1nimo de un electorado descontento que buscaba maneras de mitigar el dominio de los poderosos intereses corporativos. Otros estados pronto siguieron su ejemplo. En una d\u00e9cada, las primarias directas se utilizaron para las contiendas congresionales y estatales en todo el pa\u00eds. La pasi\u00f3n que desat\u00f3 La Follette, m\u00e1s tarde conocida como la Idea de Wisconsin, se extendi\u00f3 por todo el pa\u00eds. Otras medidas de reforma pronto cobraron fuerza. Para 1912, 22 estados adoptaron alg\u00fan tipo de refer\u00e9ndum o iniciativa ciudadana, permitiendo a la gente votar directamente sobre las leyes. Los estados comenzaron a aprobar iniciativas para la elecci\u00f3n popular de senadores estadounidenses. El Congreso finalmente sigui\u00f3 su ejemplo, aprobando la 17.El<\/sup> Enmienda, que fue ratificada en 1913. El Congreso tambi\u00e9n prohibi\u00f3 las contribuciones corporativas a las campa\u00f1as y luego exigi\u00f3 la divulgaci\u00f3n de todas las contribuciones a las campa\u00f1as. Sorprendentemente, l\u00edderes partidarios como Teddy Roosevelt y Woodrow Wilson superaron la polarizaci\u00f3n para defender muchas de las reformas del Movimiento Progresista. Con la aprobaci\u00f3n en 1919 de la 18El<\/sup> y 19El<\/sup> Enmiendas (la Prohibici\u00f3n y el sufragio femenino, respectivamente), el movimiento reformista pr\u00e1cticamente lleg\u00f3 a su fin. En resumen, el Movimiento Progresista abog\u00f3 por una serie de reformas para que el gobierno respondiera mejor a las necesidades del pueblo. Dichas reformas fueron una extensi\u00f3n de una reacci\u00f3n m\u00e1s amplia al poder concentrado de unas pocas industrias dominantes y al estancamiento pol\u00edtico del momento. Las reformas se centraron en dar voz a los votantes de diferentes maneras: en la selecci\u00f3n de candidatos para las elecciones generales, el derecho a votar por candidatos de cualquiera de los partidos en voto secreto, la acci\u00f3n directa sobre leyes, la elecci\u00f3n de senadores estadounidenses y la extensi\u00f3n del sufragio a las mujeres. Los principales partidos accedieron a estas reformas, ya que las propuestas no amenazaban el sistema bipartidista. En lugar de cuestionar la falta de competencia end\u00e9mica de nuestro sistema, los reformistas buscaron dar a los votantes m\u00e1s voz dentro de los dos partidos. Hoy en d\u00eda, las primarias directas son una caracter\u00edstica \u00fanica de la democracia estadounidense. Los estados emplean varios tipos de primarias directas. Alrededor de una docena de estados celebran primarias "cerradas". Para votar en estas primarias, los votantes deben registrarse como dem\u00f3cratas o republicanos antes de las elecciones. Reciben una papeleta con solo los candidatos de ese partido. Otros estados tienen primarias semiabiertas. En ellas, los votantes pueden decidir su afiliaci\u00f3n partidista en el centro de votaci\u00f3n y luego votar por los candidatos de ese partido. Los estados restantes celebran primarias abiertas. En estas, los votantes reciben una papeleta que les permite votar por los candidatos de cualquier partido, independientemente de su registro electoral. Todos estos enfoques demuestran el escaso control que tienen los partidos sobre la selecci\u00f3n de sus candidatos. En esencia, los votantes deciden la lista de candidatos de un partido independientemente de su compromiso con dicho partido y sus principios.\r\n\r\nEl camino de otras democracias<\/strong>\r\n\r\nEs \u00fatil considerar el camino que siguieron otras democracias a principios del siglo XX.El<\/sup> Esas decisiones tuvieron implicaciones profundas y duraderas para el papel de los partidos pol\u00edticos. Otros pa\u00edses en v\u00edas de industrializaci\u00f3n se enfrentaron a problemas sociales y econ\u00f3micos similares en esa \u00e9poca. La desigualdad de la riqueza, la p\u00e9rdida de empleos agr\u00edcolas y el malestar laboral afectaron a muchas naciones europeas. Si bien estos pa\u00edses no tuvieron que lidiar con las consecuencias de una Guerra Civil, no pudieron escapar de los crecientes problemas de la revoluci\u00f3n industrial. Poderosos intereses corporativos dominaron la pol\u00edtica y reprimieron violentamente a los trabajadores que intentaban organizarse y hacer huelga, de forma similar a la de Jonathan Rodden en Estados Unidos. C\u00f3mo pierden las ciudades<\/u> relata el movimiento reformista en los pa\u00edses europeos a principios del siglo XX.El<\/sup> Siglo. Al igual que Estados Unidos, la mayor\u00eda de estos pa\u00edses ten\u00edan un sistema bipartidista: t\u00edpicamente un partido m\u00e1s liberal ubicado en las zonas urbanas y un partido conservador con base en el campo. A diferencia de Estados Unidos, muchos pa\u00edses europeos a\u00fan exig\u00edan a los votantes poseer propiedades o tener ciertos ingresos para votar. Por lo tanto, los esfuerzos para lograr una democracia m\u00e1s receptiva a la ciudadan\u00eda se centraron en extender el sufragio a todos los hombres adultos. La energ\u00eda de este movimiento provino principalmente de los trabajadores de las zonas urbanas. En consecuencia, las ra\u00edces del movimiento reformista en Europa difer\u00edan de las de Estados Unidos, donde la energ\u00eda provino inicialmente de las zonas rurales que luchaban contra la dislocaci\u00f3n econ\u00f3mica. Y como resultado, los pol\u00edticos reaccionaron de manera diferente a los disturbios. Los partidos pol\u00edticos en Europa se enfrentaron a un desaf\u00edo \u00fanico. Las mismas personas que luchaban por el derecho al voto se alineaban con los emergentes Partidos Obreros o Socialistas. Los partidos de izquierda existentes apoyaban los nuevos derechos de los votantes, pero comprend\u00edan la amenaza que representaban para su existencia los nuevos partidos capaces de obtener la mayor\u00eda de los votos en los distritos urbanos. Los partidos liberales instaron a los trabajadores reci\u00e9n suscritos a unirse a ellos en lugar de respaldar a los nuevos Partidos Obreros o Socialistas, argumentando que dicha divisi\u00f3n permitir\u00eda a los conservadores obtener m\u00e1s esca\u00f1os. Se trataba de un problema cl\u00e1sico de coordinaci\u00f3n. Como en la mayor\u00eda de los casos, las alianzas estrat\u00e9gicas eran dif\u00edciles de mantener a lo largo del tiempo. Con el tiempo, las coaliciones se desintegraron a medida que m\u00e1s trabajadores obten\u00edan el derecho al voto. Los candidatos socialistas comenzaron a ganar esca\u00f1os en distritos urbanos densos. Sin embargo, la proporci\u00f3n de esca\u00f1os obtenida por los socialistas no se acercaba ni de lejos a su total de votos. Por ejemplo, los socialdem\u00f3cratas en Alemania obtuvieron m\u00e1s votos que cualquier otro partido entre 1890 y 1907, pero nunca obtuvieron la mayor\u00eda de los esca\u00f1os. Este resultado reflej\u00f3 la considerable cantidad de votos desperdiciados (es decir, la cantidad de votos emitidos que exced\u00edan los necesarios para ganar en un distrito) en distritos urbanos densos. Los conservadores disfrutaban de la ventaja de una amplia distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de sus votos. En otras palabras, el sistema de votaci\u00f3n por mayor\u00eda relativa permiti\u00f3 a los conservadores ganar muchos m\u00e1s esca\u00f1os por peque\u00f1os m\u00e1rgenes, mientras que los trabajadores obtuvieron unos pocos esca\u00f1os por amplios m\u00e1rgenes. La creciente desconexi\u00f3n entre los resultados electorales y los votos provoc\u00f3 un malestar social masivo. La violencia callejera aument\u00f3 y algunas naciones europeas se enfrentaron a la perspectiva de una guerra civil. Los l\u00edderes de los partidos socialistas y liberales comenzaron a buscar reformas pol\u00edticas que pudieran revertir su desventaja. Encontraron inspiraci\u00f3n en uno de los grandes intelectos del siglo XIX.El<\/sup> siglo. En 1861, John Stuart Mills escribi\u00f3 \u201cDe la democracia verdadera y la falsa; representaci\u00f3n de todos y representaci\u00f3n de la mayor\u00eda solamente\u201d. En \u00e9l, Stuart expuso la l\u00f3gica de la representaci\u00f3n proporcional:\r\n

En una democracia verdaderamente igualitaria, todos y cada uno de los sectores estar\u00edan representados, no de forma desproporcionada, sino proporcional. As\u00ed como la mayor\u00eda de los electores siempre tendr\u00eda la mayor\u00eda de los representantes, una minor\u00eda de los electores siempre tendr\u00eda una minor\u00eda de los representantes. Cada uno por su parte, estar\u00edan tan plenamente representados como la mayor\u00eda. De lo contrario, no hay gobierno igualitario, sino un gobierno de desigualdad y privilegio; una parte del pueblo sobre el resto; hay un partido al que se le niega una participaci\u00f3n justa e igualitaria en la representaci\u00f3n, en contra de todo gobierno justo, pero sobre todo, en contra del principio de la democracia, que profesa la igualdad como su ra\u00edz y fundamento.<\/p>\r\nLos principales reformistas europeos aprovecharon esta idea a principios de siglo. Abogaron por sustituir los peque\u00f1os distritos uninominales por distritos plurinominales m\u00e1s amplios. Los candidatos de cada partido se incluir\u00edan en una lista, y la representaci\u00f3n del partido se seleccionar\u00eda de la lista en proporci\u00f3n a su porcentaje de votos. En otras palabras, un partido que obtuviera el 30% de los votos obtendr\u00eda el 30% de los esca\u00f1os. Los partidos socialistas y laboristas priorizaron el voto proporcional, adem\u00e1s de la expansi\u00f3n del sufragio. Para cuando Europa puso fin a su "movimiento progresista" en 1920, la mayor\u00eda de los pa\u00edses ya hab\u00edan adoptado el voto proporcional. Result\u00f3 ser un salvavidas para los partidos tradicionales. En lugar de verse desplazados, como les ocurri\u00f3 a tantos terceros partidos en Estados Unidos, los partidos mantuvieron su relevancia y una parte de los esca\u00f1os. Curiosamente, incluso partidos conservadores rurales, como el Partido Cat\u00f3lico de B\u00e9lgica, apoyaron estas reformas porque les permit\u00edan obtener esca\u00f1os en zonas urbanas donde de otro modo no lo habr\u00edan conseguido. El voto proporcional permiti\u00f3 a los partidos seguir siendo vitales para el proyecto democr\u00e1tico. Los partidos eligen a sus candidatos para presentarlos en las urnas. Disciplinan a los candidatos reemplaz\u00e1ndolos cuando no apoyan la agenda del partido. Los miembros de los partidos trabajan estrechamente para construir coaliciones mayoritarias una vez en el gobierno. Tambi\u00e9n realizan campa\u00f1as unificadas bajo la etiqueta del partido para impulsar la participaci\u00f3n. Por lo tanto, los partidos siguen siendo fundamentales para canalizar el conflicto de forma productiva y resolver el problema de la acci\u00f3n colectiva. Los votantes se identifican fuertemente con los partidos y la participaci\u00f3n suele rondar el 70% o m\u00e1s. Si bien los pa\u00edses europeos quedaron muy rezagados respecto a Estados Unidos en la adopci\u00f3n y expansi\u00f3n de la democracia, las reformas que adoptaron los posicionaron favorablemente para el futuro, al menos despu\u00e9s de las conmociones de la Primera Guerra Mundial, la Depresi\u00f3n y la Segunda Guerra Mundial.\r\n\r\nReforma electoral y sus implicaciones para los partidos<\/strong>\r\n\r\nMuchas de las reformas aprobadas durante la Era Progresista fortalecieron nuestra democracia. El voto secreto (tambi\u00e9n conocido como "voto australiano") ayud\u00f3 a garantizar que las elecciones reflejaran mejor el criterio privado, descentralizado e independiente de los votantes. La elecci\u00f3n popular de senadores estadounidenses y el sufragio femenino permitieron que m\u00e1s segmentos de la sociedad participaran en la toma de decisiones gubernamentales. Estas medidas fortalecieron la cohesi\u00f3n social. La iniciativa ciudadana o refer\u00e9ndum permiti\u00f3 a los votantes eludir a la legislatura para promover nuevas ideas. Proporciona una herramienta crucial para superar los intereses pol\u00edticos arraigados y se ha convertido en un sello distintivo de las reformas para lograr una pol\u00edtica m\u00e1s inclusiva y abierta. Por ejemplo, la mayor\u00eda de los estados que han logrado limitar la pr\u00e1ctica del gerrymandering lo han hecho mediante iniciativas ciudadanas. Las primarias directas son otra historia. Esta reforma se aline\u00f3 con el fervor por romper el v\u00ednculo entre los poderosos intereses corporativos y las maquinarias pol\u00edticas. Sin embargo, confundi\u00f3 a los partidos pol\u00edticos con la influencia corruptora de las corporaciones. Sus defensores no comprendieron que el poder concentrado buscar\u00e1 corromper cualquier sistema que se le presente, ya sea un candidato o un partido. La respuesta es disminuir y contener la fuente de poder, en lugar de a sus destinatarios. M\u00e1s importante a\u00fan, quienes propon\u00edan las primarias directas no apreciaban el papel que desempe\u00f1an los partidos en la democracia. Los partidos surgieron org\u00e1nicamente para poner en pr\u00e1ctica las dos principales innovaciones de la democracia: convertir el conflicto en un motor de progreso y conectar con la mente colectiva. Debilitar el control de los l\u00edderes de los partidos solo sirve para debilitar esas funciones. La idea de que los partidos operen de forma m\u00e1s democr\u00e1tica ignora por completo este punto. Maurice Duverger reconoci\u00f3 la distinci\u00f3n entre el papel que desempe\u00f1an los partidos en el funcionamiento de la democracia y la democracia misma en su obra fundamental. Partidos pol\u00edticos<\/u>:\r\n

La estructura organizativa de los partidos pol\u00edticos ciertamente no se ajusta a las nociones ortodoxas de democracia. Su estructura interna es esencialmente autocr\u00e1tica y olig\u00e1rquica; sus l\u00edderes no son realmente nombrados por los afiliados, a pesar de las apariencias, sino cooptados o nominados por el \u00f3rgano central; tienden a formar una clase dirigente, aislada de los militantes, una casta m\u00e1s o menos exclusiva. En la medida en que son elegidos, la oligarqu\u00eda del partido se ampl\u00eda sin llegar a convertirse nunca en una democracia, pues la elecci\u00f3n la realizan los afiliados, quienes son una minor\u00eda en comparaci\u00f3n con quienes votan al partido en las elecciones generales.<\/p>\r\nEn otras palabras, los partidos, por su naturaleza, no operan democr\u00e1ticamente. La tarea de un partido es producir un producto atractivo para los votantes en una democracia y proporcionar una estructura para que sus miembros cumplan con los principios del partido una vez en el poder. Al ceder una de las herramientas m\u00e1s poderosas de los partidos \u2014la selecci\u00f3n de un candidato para presentarse a las elecciones generales\u2014, las primarias directas obstaculizan la capacidad de los partidos para desempe\u00f1ar su funci\u00f3n. La animadversi\u00f3n personal de La Follette hacia los partidos result\u00f3 costosa para la democracia estadounidense. Al incluir las primarias directas en la agenda de reforma, los partidos pol\u00edticos perdieron influencia. Dado que los votantes pod\u00edan seleccionar candidatos para los partidos, los candidatos ya no estaban sujetos a la direcci\u00f3n de los partidos. Comenzaron a realizar campa\u00f1as centradas en los candidatos. A finales del siglo XXEl<\/sup> En el siglo XX, los partidos se vieron reducidos a proporcionar un sistema de apoyo a los candidatos. Ahora, los candidatos tienen claramente el control, recaudando el dinero y dirigiendo los recursos en las campa\u00f1as. Los partidos intentan optimizar las campa\u00f1as manteniendo bases de datos y aumentando el poder de negociaci\u00f3n de los candidatos al contratar servicios de consultor\u00eda. Sin embargo, los candidatos controlan los recursos, y a menudo los ven m\u00e1s como una distracci\u00f3n que como una ayuda. La disminuci\u00f3n de los partidos ha socavado una funci\u00f3n clave que desempe\u00f1an en el fortalecimiento de la democracia. La eliminaci\u00f3n del papel de los partidos en la gesti\u00f3n de campa\u00f1as debilit\u00f3 su capacidad para abordar el c\u00e1lculo del voto. Anteriormente, los votantes pod\u00edan confiar en la etiqueta del partido para tomar decisiones. Con las campa\u00f1as dirigidas por los candidatos, el costo de votar ha aumentado. Ahora, los votantes deben invertir recursos adicionales para conocer a una multitud de candidatos en la papeleta. Adem\u00e1s, cada candidato debe recaudar los recursos para movilizar a los votantes a las urnas, en lugar de una operaci\u00f3n centralizada dirigida por los partidos. La participaci\u00f3n electoral se ha visto afectada. Tras la entrada en vigor de las reformas progresistas, la participaci\u00f3n en las elecciones estadounidenses disminuy\u00f3 significativamente. Como se mencion\u00f3, la participaci\u00f3n se acerc\u00f3 al 80% a lo largo del siglo XIX.El<\/sup> Siglo XIX. Una vez que se adoptaron las primarias directas, la participaci\u00f3n electoral se redujo a entre el 50 y el 601 por ciento de los votantes registrados. Los votantes ya no ten\u00edan una marca partidaria unificada a la hora de tomar decisiones ni una organizaci\u00f3n que se centrara en resolver el c\u00e1lculo de la votaci\u00f3n como en el siglo XIX.El<\/sup> siglo.\r\n\r\nConclusi\u00f3n<\/strong>\r\n\r\nLos estadounidenses tienen una visi\u00f3n negativa de los partidos. La frustraci\u00f3n con los pol\u00edticos, el gobierno y las elecciones genera frustraci\u00f3n con los partidos. Estos ensayos han intentado proporcionar una comprensi\u00f3n m\u00e1s profunda de los partidos y el papel que desempe\u00f1an en la democracia. Nuestros Padres Fundadores no despreciaban a los partidos pol\u00edticos. M\u00e1s bien, crearon una nueva instituci\u00f3n que lleg\u00f3 a conocerse como el partido pol\u00edtico para resolver ciertos problemas. Los partidos dieron estructura al conflicto en una democracia, traduciendo las preferencias individuales en preferencias sociales mediante la acci\u00f3n legislativa. Tambi\u00e9n ayudaron a resolver el desaf\u00edo de la acci\u00f3n colectiva movilizando a los ciudadanos que de otro modo tendr\u00edan pocas razones para votar. Lamentablemente, los reformistas apuntaron a los partidos durante el Movimiento Progresista y redujeron su eficacia. Tal debilitamiento de los partidos aument\u00f3 el costo del voto y la participaci\u00f3n en la democracia se vio afectada. Cuando volvamos nuestra atenci\u00f3n a los desaf\u00edos contempor\u00e1neos que enfrenta la democracia, veremos problemas a\u00fan mayores que surgen del debilitamiento de los partidos.\r\n\r\n

\r\n\r\nMack Paul es miembro del consejo asesor estatal de Common Cause NC y socio fundador de Morningstar Law Group.<\/em>\r\n\r\nPartes de esta serie:\r\n\r\nIntroducci\u00f3n: Construyendo la democracia 2.0<\/a>\r\n\r\nParte 1: \u00bfQu\u00e9 es la democracia y por qu\u00e9 es importante?<\/a>\r\n\r\nParte 2: C\u00f3mo la idea de libertad hace posible la primera innovaci\u00f3n<\/a>\r\n\r\nParte 3: La segunda innovaci\u00f3n que dio origen a la democracia moderna<\/a>\r\n\r\nParte 4: El surgimiento y la funci\u00f3n de los partidos pol\u00edticos: dejando las cosas claras<\/a>\r\n\r\nParte 5: C\u00f3mo los partidos pol\u00edticos convirtieron el conflicto en una fuerza productiva<\/a>\r\n\r\nParte 6: Los partidos y el desaf\u00edo de la participaci\u00f3n de los votantes<\/a>\r\n\r\nParte 7: El movimiento progresista y la decadencia de los partidos en Estados Unidos<\/a>\r\n\r\nParte 8: Rousseau y \u201cla voluntad del pueblo\u201d<\/a>\r\n\r\nParte 9: El oscuro secreto de la votaci\u00f3n por mayor\u00eda<\/a>\r\n\r\nParte 10: La promesa del voto proporcional<\/a>\r\n\r\nParte 11: Mayor\u00edas, minor\u00edas e innovaci\u00f3n en el dise\u00f1o electoral<\/a>\r\n\r\nParte 12: Los intentos err\u00f3neos de reforma electoral en Estados Unidos<\/a>\r\n\r\nParte 13: Construyendo la democracia 2.0: Los usos y abusos de la redistribuci\u00f3n de distritos en la democracia estadounidense<\/a>\r\n\r\n "}}]},"yoast_head":"\nBuilding Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America - Common Cause North Carolina<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-el-movimiento-progresista-y-la-decadencia-de-los-partidos-en-estados-unidos\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_MX\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-el-movimiento-progresista-y-la-decadencia-de-los-partidos-en-estados-unidos\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Common Cause North Carolina\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/\",\"name\":\"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America - Common Cause North Carolina\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-09-30T10:36:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\",\"name\":\"Common Cause North Carolina\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Construyendo la democracia 2.0: el movimiento progresista y la decadencia de los partidos en Estados Unidos - Common Cause North Carolina","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-el-movimiento-progresista-y-la-decadencia-de-los-partidos-en-estados-unidos\/","og_locale":"es_MX","og_type":"article","og_title":"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America","og_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-el-movimiento-progresista-y-la-decadencia-de-los-partidos-en-estados-unidos\/","og_site_name":"Common Cause North Carolina","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/","name":"Construyendo la democracia 2.0: el movimiento progresista y la decadencia de los partidos en Estados Unidos - Common Cause North Carolina","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website"},"datePublished":"2020-09-30T10:36:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/","name":"Causa com\u00fan de Carolina del Norte","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Common Cause North Carolina","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es","push-errors":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article\/564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article\/564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=564"}],"curies":[{"name":"Gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}