{"id":562,"date":"2020-08-11T09:23:21","date_gmt":"2020-08-11T09:23:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/"},"modified":"2020-08-11T09:23:21","modified_gmt":"2020-08-11T09:23:21","slug":"construyendo-la-democracia-2-0-como-los-partidos-politicos-convirtieron-el-conflicto-en-una-fuerza-productiva","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/","title":{"rendered":"Construyendo democracia 2.0: c\u00f3mo los partidos pol\u00edticos convirtieron el conflicto en una fuerza productiva"},"template":"","class_list":["post-562","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"This is part 5 in a multi-part series examining ways to build an inclusive democracy for the 21st century.","featured_image":null,"article_type":162,"authors":["{\"site_id\":\"68\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":555}"],"related_issues":[109,417],"related_work":false,"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Introducci\u00f3n<\/strong>\r\n\r\nComo se ha se\u00f1alado, la segunda innovaci\u00f3n de la democracia gir\u00f3 en torno a la transformaci\u00f3n del conflicto, de una fuerza de opresi\u00f3n a una de innovaci\u00f3n. Los Padres Fundadores comprendieron que esta tarea era esencial para el \u00e9xito de la nueva rep\u00fablica. Madison articul\u00f3 un sistema de pesos y contrapesos como piedra angular para Estados Unidos. Sugiri\u00f3 que si el poder se distribuyera entre las diferentes ramas del gobierno, as\u00ed como entre los amplios intereses de la sociedad, se podr\u00eda evitar la tiran\u00eda de los grupos poderosos. C\u00f3mo funcionar\u00eda esto en la pr\u00e1ctica segu\u00eda siendo desconocido. Si bien la Constituci\u00f3n impuso la separaci\u00f3n de poderes entre los poderes judicial, legislativo y ejecutivo, era m\u00e1s dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo una competencia descontrolada entre intereses contrapuestos \u2014geogr\u00e1ficos, econ\u00f3micos e ideol\u00f3gicos\u2014 se traducir\u00eda en acci\u00f3n pol\u00edtica. Los partidos pol\u00edticos surgieron como un ant\u00eddoto a esa competencia descontrolada. Proporcionaron una estructura organizativa para garantizar que el conflicto se desarrollara horizontalmente mediante una competencia suave y sin amenazar la estabilidad del gobierno. Estas pr\u00e1cticas se consolidaron r\u00e1pidamente durante los primeros ciclos electorales del Congreso. Para las elecciones de 1800, los partidos pol\u00edticos ya eran una fuerza consolidada dentro del gobierno. Aunque la formaci\u00f3n de partidos dentro del electorado en general tardar\u00eda varias d\u00e9cadas, estos r\u00e1pidamente estructuraron la competencia entre l\u00edderes pol\u00edticos dentro del gobierno. Este paso inicial asegur\u00f3 que Estados Unidos encontrara una base s\u00f3lida para su lanzamiento. Este ensayo analizar\u00e1 las acciones de los Padres Fundadores durante los primeros ciclos del Congreso para comprender por qu\u00e9 surgieron los partidos pol\u00edticos y c\u00f3mo lograron estabilizar la democracia. Tambi\u00e9n describir\u00e1 las principales teor\u00edas sobre la formaci\u00f3n de partidos.\r\n\r\nUna nueva perspectiva<\/strong>\r\n\r\nTras la ratificaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n en 1788, Estados Unidos celebr\u00f3 sus primeras elecciones nacionales. En aquel entonces, la \u00fanica elecci\u00f3n popular a nivel federal se refer\u00eda a la C\u00e1mara de Representantes del Congreso. El Art\u00edculo I de la Constituci\u00f3n asignaba un esca\u00f1o en la C\u00e1mara de Representantes por cada 30.000 habitantes de cada estado. El presidente era elegido por electores presidenciales a nivel estatal. Los legisladores estatales seleccionaban a los miembros del Senado. Menos del 21% de la poblaci\u00f3n estadounidense vot\u00f3 en estas elecciones. En otras palabras, los participantes en las primeras elecciones representaban una peque\u00f1a fracci\u00f3n de la sociedad, con una tendencia hacia los terratenientes adinerados que se presentaban en c\u00edrculos sociales similares. Sin embargo, quienes se encontraban bajo las riendas del nuevo gobierno percib\u00edan su rol como funcionarios p\u00fablicos de una manera fundamentalmente nueva. Su posici\u00f3n de autoridad no proven\u00eda de la lealtad a un poder central. En cambio, los l\u00edderes pol\u00edticos deb\u00edan su posici\u00f3n al apoyo de sus pares en unas elecciones. Y volver\u00edan a presentarse a las elecciones en tan solo dos a\u00f1os. Su "\u00e9xito" depender\u00eda del apoyo continuo de sus electores. Los funcionarios reci\u00e9n electos asumieron el cargo con diversas perspectivas, lo que reflejaba la diversidad de opiniones en todo el pa\u00eds. Algunos se hab\u00edan opuesto a la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos. Otros la apoyaban, pero ten\u00edan posturas muy diferentes sobre el poder que deb\u00eda tener el gobierno federal. La evoluci\u00f3n de Madison como pol\u00edtico refleja la nueva mentalidad que se est\u00e1 gestando entre los l\u00edderes que operan en una democracia representativa. Al abogar por la adopci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, se opuso a una Declaraci\u00f3n de Derechos por considerarla una distracci\u00f3n para la tarea en cuesti\u00f3n. Sin embargo, durante la campa\u00f1a para su primer mandato en el Congreso en un distrito antifederalista de Virginia, se comprometi\u00f3 a apoyar dicho documento. Una vez en el cargo, trabaj\u00f3 con ah\u00ednco para cumplir su promesa, redactando y gestionando la Declaraci\u00f3n de Derechos en el Congreso. \u00bfReflejar\u00eda su evoluci\u00f3n de opiniones una mayor comprensi\u00f3n de la necesidad de enmendar la Constituci\u00f3n o simplemente el deseo de ser reelegido en un distrito espec\u00edficamente dise\u00f1ado para un antifederalista? Lo que est\u00e1 claro es que Madison, como cualquier otro pol\u00edtico exitoso, demostr\u00f3 con sus acciones una mayor afinidad con sus electores. Las dem\u00e1s figuras dominantes de la pol\u00edtica estadounidense en ese momento sentir\u00edan presiones similares en el nuevo gobierno. Washington era ahora presidente, John Adams, vicepresidente, Hamilton, secretario del Tesoro, y Jefferson, secretario de Estado. Si bien no ten\u00edan que enfrentarse directamente a los votantes como Madison, su viabilidad en la vida p\u00fablica depend\u00eda del apoyo de sus colegas en el colegio electoral o de los legisladores estatales que s\u00ed se presentaban a las elecciones. Estas figuras clave trajeron consigo una visi\u00f3n para esta naci\u00f3n. Viviendo en los centros urbanos del norte, Adams y Hamilton ve\u00edan el futuro a trav\u00e9s de la perspectiva de las industrias emergentes, los comerciantes y la clase mercantil. Viviendo en el sur, Jefferson y Madison ve\u00edan el futuro de la naci\u00f3n basado en los pueblos peque\u00f1os y la agricultura. A pesar de su riqueza personal, amasada en gran parte por la herencia y el trabajo de personas esclavizadas, Madison y Jefferson propugnaron pol\u00edticas que apoyaban los intereses de los peque\u00f1os agricultores, los plantadores y la "gente com\u00fan", incluyendo la ampliaci\u00f3n del sufragio (para los hombres blancos). Incluso si estos l\u00edderes no tuvieran que presentarse a la reelecci\u00f3n, sab\u00edan que sus ideas no avanzar\u00edan sin el apoyo p\u00fablico.\r\n\r\nMayor\u00eda inestable<\/strong>\r\n\r\nEn su libro emblem\u00e1tico, \u00bfPor qu\u00e9 fiestas?<\/u> John Aldrich describe la formaci\u00f3n y la justificaci\u00f3n de los partidos. Tras exponer diversas teor\u00edas para explicar su utilidad, ofrece varios ejemplos hist\u00f3ricos para ilustrarlas. Se centra en los tres primeros mandatos del Congreso para demostrar por qu\u00e9 los partidos pol\u00edticos resuelven problemas fundamentales que enfrentan los funcionarios del gobierno. En esencia, los partidos pol\u00edticos aportaron coherencia a los debates pol\u00edticos y un marco para la toma de decisiones de los legisladores. Si bien este proceso agudiz\u00f3 el conflicto, tambi\u00e9n lo canaliz\u00f3 hacia acciones que produjeron resultados tangibles. Como se vio en el debate sobre la Carta de Derechos, los Padres Fundadores estaban divididos sobre la cuesti\u00f3n del poder que deb\u00eda tener el nuevo gobierno federal. Aldrich denomina esta cuesti\u00f3n "el Gran Principio" porque influy\u00f3 en muchas de las decisiones pol\u00edticas clave de los primeros a\u00f1os. Hab\u00eda mucho en juego en estas pol\u00edticas porque los redactores comprend\u00edan que el resultado de estos debates servir\u00eda como un precedente importante para los futuros l\u00edderes. Algunos asuntos se relacionaban directamente con este principio y otros no. Sin embargo, los miembros del Congreso consideraron cada vez m\u00e1s cada asunto como una disputa sobre el Gran Principio, especialmente a medida que se formaban los partidos pol\u00edticos. Adem\u00e1s de la Declaraci\u00f3n de Derechos, Hamilton impuls\u00f3 la agenda pol\u00edtica durante los primeros mandatos del Congreso. Abog\u00f3 por la creaci\u00f3n de un banco nacional y aranceles elevados para proteger a las incipientes industrias nacionales. Tambi\u00e9n impuls\u00f3 un plan para que el gobierno federal asumiera las deudas estatales, sabiendo que esto otorgar\u00eda a los tenedores de bonos una participaci\u00f3n en la nueva naci\u00f3n y debilitar\u00eda el papel de los estados. Estos temas enmarcar\u00edan los debates pol\u00edticos que enfrentaban los l\u00edderes reci\u00e9n elegidos. Aunque no exist\u00edan partidos pol\u00edticos en ese momento, se pod\u00eda identificar a una mayor\u00eda en el Congreso con inclinaciones federalistas. Por lo tanto, Hamilton ten\u00eda el potencial de lograr una mayor\u00eda operativa en el Primer Congreso. Un an\u00e1lisis de los dos primeros mandatos del Congreso revela una inestabilidad significativa en los bloques electorales. Las votaciones reflejaron diversas alineaciones, incluyendo seccionalismo, posturas a favor y en contra de la administraci\u00f3n y opiniones sobre temas espec\u00edficos. En otras palabras, las votaciones en los dos primeros Congresos no siguieron patrones preestablecidos. A pesar de la coalici\u00f3n mayoritaria de Hamilton, las votaciones no reflejaron dicha mayor\u00eda. Las votaciones sobre la asunci\u00f3n de las deudas estatales reflejan los ca\u00f3ticos patrones de votaci\u00f3n iniciales. La primera votaci\u00f3n sobre la asunci\u00f3n fracas\u00f3 en abril de 1790 por dos votos. Se registraron 14 recuentos de votos diferentes en distintos momentos. Varios miembros intercambiaron votos. Pocas delegaciones estatales votaron al un\u00edsono sobre este tema, a pesar de que muchas de ellas compart\u00edan puntos de vista comunes sobre pol\u00edticas. Aldrich describe una reuni\u00f3n en junio de 1790 durante el Primer Congreso. Madison, Jefferson y Hamilton se reunieron para cenar. El Congreso hab\u00eda llegado a un punto muerto sobre el plan fiscal de Hamilton, as\u00ed como sobre la ubicaci\u00f3n de la nueva capital. Acordaron intercambiar votos para romper el impasse. Jefferson y Madison apoyar\u00edan la asunci\u00f3n de la deuda a cambio de que Hamilton aceptara ubicar la nueva capital a orillas del Potomac. Dos meses despu\u00e9s, el Congreso aprob\u00f3 medidas que se ajustaban en gran medida a lo acordado esa noche. El impasse se rompi\u00f3. Antes de esas votaciones, muchos comenzaron a preocuparse si la naciente naci\u00f3n podr\u00eda lograr la unidad suficiente para avanzar en asuntos importantes. La falta de previsibilidad y estructura para la toma de decisiones segu\u00eda siendo una gran inc\u00f3gnita. Cualquiera que ocupe un cargo p\u00fablico o trabaje con organismos electos entiende que el intercambio de votos es un \u00faltimo recurso. Marca un fracaso del proceso porque los funcionarios renuncian a los principios por conveniencia. En lugar de alcanzar un consenso mediante el compromiso, los funcionarios suspenden sus convicciones a cambio de que sus oponentes hagan lo mismo. El intercambio de votos es una traici\u00f3n a quienes los apoyaron por principios. El hecho de que Madison, Jefferson y Hamilton llegaran a tal acuerdo subraya la inestabilidad de las votaciones en el Congreso antes que en los partidos pol\u00edticos. Aldrich escribe que esto es \u00ablo que cabr\u00eda esperar de un gobierno sin instituciones que fomenten la estabilidad, que se enfrenta a problemas que preocupan profundamente a muchos o a todos y se hunde en la falta de equilibrio\u00bb.\r\n\r\nEn busca del equilibrio<\/strong>\r\n\r\nAl comenzar el Segundo Congreso, la mayor\u00eda de los miembros pod\u00edan clasificarse como federalistas o antifederalistas (estos \u00faltimos se perfilaban como "republicanos jeffersonianos"). Tras casi perder la votaci\u00f3n por suposici\u00f3n, Hamilton abord\u00f3 esta sesi\u00f3n decidido a convertir su mayor\u00eda en votos consistentes. Aunque Hamilton no pod\u00eda entrar en el hemiciclo, pod\u00eda observar desde la galer\u00eda y contaba con tenientes que lo acompa\u00f1aban y coordinaban las votaciones. Cuando se le pidi\u00f3 que presentara un informe al Congreso sobre la econom\u00eda, Hamilton aprovech\u00f3 la oportunidad para impulsar una importante agenda pol\u00edtica, que inclu\u00eda un sistema tributario, una Casa de la Moneda y un banco nacional. La Casa de la Moneda fue aprobada con facilidad, pero el banco provoc\u00f3 un enfrentamiento entre Madison y Hamilton, con el presidente Washington poni\u00e9ndose del lado de Hamilton. Al final del segundo per\u00edodo de sesiones del Congreso, Jefferson y Madison se dieron cuenta de que necesitaban m\u00e1s miembros con ideas afines si quer\u00edan prevalecer en asuntos legislativos. Por lo tanto, comenzaron a trabajar en una estrategia para ganar esca\u00f1os en el Tercer Congreso. Madison y Jefferson viajaron a Nueva York durante el verano de 1792. Se reunieron con Aaron Burr y George Clinton, ambos enemigos de Hamilton. Algunos especulan que discutieron una alianza entre los intereses agrarios del Sur y los grupos descontentos del Norte. Por otra parte, Madison brind\u00f3 apoyo financiero a un amigo para que este conservara su puesto como editor del "National Gazette", un peri\u00f3dico partidista que apoyaba a los republicanos. Mediante "comit\u00e9s de correspondencia", los republicanos organizaron una campa\u00f1a coordinada y lograron obtener la mayor\u00eda de los esca\u00f1os en el Tercer Congreso. Para comprender c\u00f3mo la formaci\u00f3n de partidos influy\u00f3 en el comportamiento de los congresistas, Aldrich y otros han analizado las votaciones nominales durante los tres primeros congresos. Por supuesto, la afiliaci\u00f3n partidista sigue siendo objeto de debate. Sin embargo, los investigadores pueden discernir patrones claros en la votaci\u00f3n entre los congresistas. Definieron un "voto de partido" como aquel en el que la mayor\u00eda de un partido se opon\u00eda a la mayor\u00eda del otro partido en esa votaci\u00f3n. Descubrieron que en el Primer Congreso dos de cada diez votaciones clave eran votos de partido. Para el Tercer Congreso, ocho de cada diez votaciones clave eran votos de partido. Aldrich concluye:\r\n

Es razonable concluir que los partidos surgieron del fortalecimiento gradual de las facciones en partidos pol\u00edticos como medio para evitar las consecuencias del desequilibrio electoral y, en particular, sentar un precedente claro sobre el poder y la energ\u00eda revelados por el nuevo gobierno nacional. Es decir, los partidos surgieron del desequilibrio para resolver la ambig\u00fcedad inherente al nuevo orden constitucional y triunfar en el gran principio.<\/p>\r\nEn otras palabras, los partidos pol\u00edticos aportaron cohesi\u00f3n a diversas facciones. Aportaron claridad al concepto de Madison de pesos y contrapesos. La competencia entre una multitud de intereses se canalizar\u00eda hacia la acci\u00f3n pol\u00edtica constructiva mediante la creaci\u00f3n de instituciones duraderas, comprometidas con principios generales y garantizadas por la lealtad de sus miembros. Dado el papel crucial que desempe\u00f1an los partidos en la gesti\u00f3n productiva de los conflictos, muchos concluyen que la democracia no puede existir sin m\u00faltiples partidos. Un estado sin partidos o unipartidista es, por definici\u00f3n, antidemocr\u00e1tico. El libro emblem\u00e1tico de VO Key, de 1949, La pol\u00edtica sure\u00f1a en el estado y la naci\u00f3n<\/u>, plantea ese punto. Algunos sostienen que las facciones intrapartidistas dentro del Partido Dem\u00f3crata en el Sur que prevalecieron hasta la d\u00e9cada de 1970 vincularon las pol\u00edticas gubernamentales con los intereses de los ciudadanos. Key no estaba de acuerdo. Sostuvo que la falta de continuidad en la identidad y el liderazgo impidi\u00f3 que estas facciones intrapartidistas rindieran cuentas a los votantes. Simplemente carec\u00edan del \u201cesp\u00edritu colectivo\u201d y el sentido de \u201cresponsabilidad conjunta\u201d necesarios para promover una agenda sostenida. En resumen, los partidos pol\u00edticos competitivos son una condici\u00f3n necesaria para una democracia saludable.\r\n\r\nEl partido pol\u00edtico como organismo social<\/strong>\r\n\r\nExisten abundantes teor\u00edas para explicar la formaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos. Una de las l\u00edneas de investigaci\u00f3n m\u00e1s populares aplica la teor\u00eda econ\u00f3mica bajo el nombre de teor\u00eda de la elecci\u00f3n social. Esta teor\u00eda analiza c\u00f3mo las preferencias se traducen en resultados. Kenneth Arrow, economista ganador del Premio Nobel, postul\u00f3 su \u201cteorema de imposibilidad\u201d en 1951, el mismo a\u00f1o en que Maurice Duverger public\u00f3 su estudio emp\u00edrico, Partidos pol\u00edticos<\/u>El teorema de Arrow afirma que ning\u00fan m\u00e9todo de elecci\u00f3n puede garantizar que las preferencias colectivas reflejen la suma de las preferencias individuales. Los polit\u00f3logos han aplicado este teorema a legisladores individuales que buscan un resultado legislativo en el contexto de un procedimiento de votaci\u00f3n por mayor\u00eda. El problema radica a nivel individual. Cuando A y B unen fuerzas para apoyar el resultado X, C siempre puede hacer una mejor oferta a A mediante una alianza para lograr el resultado Y. Este fen\u00f3meno introduce un elemento de caos en las coaliciones entre individuos centrados en un solo tema. Dichas coaliciones o alianzas permanecen sujetas a renegociaciones. Para superar esta fuerza centr\u00edfuga, los te\u00f3ricos se\u00f1alan los "equilibrios inducidos por la estructura". Un ejemplo de ello es una "coalici\u00f3n a largo plazo". En este caso, A y B acuerdan votar juntos sobre una serie de temas a largo plazo. Aunque C pueda ofrecer a A un mejor acuerdo en un tema en particular, A se beneficia a largo plazo al mantenerse leal a B. De esta manera, los partidos pol\u00edticos resuelven la inestabilidad del comportamiento individual que opera en un sistema de votaci\u00f3n por mayor\u00eda. Planteo esta teor\u00eda para compartir una perspectiva importante sobre la formaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos, pero tambi\u00e9n porque tiene relevancia posterior en el an\u00e1lisis de los sistemas electorales. Si bien los modelos econ\u00f3micos pueden arrojar luz sobre el comportamiento humano, podemos llegar al mismo resultado mediante el an\u00e1lisis de la adaptaci\u00f3n social. Como se ha se\u00f1alado, la democracia surgi\u00f3 en una \u00e9poca en la que los seres humanos comprendieron los beneficios que obten\u00eda la sociedad al distribuir la toma de decisiones lejos de las autoridades centrales. Estos sistemas distribuidos crearon un mercado para nuevas organizaciones sociales. Adam Smith describi\u00f3 esta transformaci\u00f3n del comportamiento social en La riqueza de las naciones<\/u>Las empresas conjuntas, incluyendo los partidos pol\u00edticos, surgen en respuesta a las decisiones de los individuos en el mercado. La interacci\u00f3n entre consumidor y productor crea una distribuci\u00f3n eficiente de recursos y bienes para satisfacer la demanda del mercado. El nuevo sistema de gobierno adoptado con la ratificaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n gener\u00f3 una demanda de acciones que respondieran a las necesidades del electorado, incluso una tan peque\u00f1a como la de 1789. En este caso, la acci\u00f3n se concretar\u00eda en legislaci\u00f3n que abordara las necesidades econ\u00f3micas, de pol\u00edtica exterior y otras. Quienes asumieron el cargo por elecci\u00f3n directa y nombramiento respondieron a este nuevo entorno. Ciertos individuos surgieron como l\u00edderes, como Hamilton y Madison, e impulsaron pol\u00edticas para abordar las necesidades expresadas por el electorado. Estas pol\u00edticas revelaron, a veces de forma remota y a veces directa, diferencias filos\u00f3ficas sobre la solidez que deber\u00eda tener un gobierno federal en esta naci\u00f3n. En unos pocos ciclos electorales, estos l\u00edderes se dieron cuenta de que al cooperar con colegas afines a trav\u00e9s de una organizaci\u00f3n s\u00f3lida, ten\u00edan mayores posibilidades de lograr su objetivo. La competencia grupal se form\u00f3 r\u00e1pidamente para satisfacer la demanda del mercado expresada por el electorado.\r\n\r\nConclusi\u00f3n<\/strong>\r\n\r\nEs f\u00e1cil entender por qu\u00e9 los partidos pol\u00edticos tienen mala fama. La imagen de un legislador que act\u00faa seg\u00fan su conciencia para llegar a la "respuesta correcta" es poderosa. Washington ciertamente esperaba que la nueva rep\u00fablica funcionara de esa manera. Los partidos, por naturaleza, provocan conflictos, a menudo de maneras inc\u00f3modas y desagradables. Sin embargo, los partidos pol\u00edticos proporcionan un medio para cristalizar problemas, principios y distinciones. Dentro del \u00e1mbito legislativo, ofrecen un marco para exigir responsabilidades a los miembros sobre las votaciones que conducen a resultados. Este comportamiento impulsado por los partidos honra el sentimiento de los votantes, incluso si a veces implica ceder el control a otro grupo considerado aborrecible. Es un peque\u00f1o consuelo, pero un consuelo al fin y al cabo, saber que el grupo opositor se sit\u00faa en un marco de compromiso permanente con la naci\u00f3n, tal como se consagra en la Constituci\u00f3n de Estados Unidos. De esta manera, los partidos pol\u00edticos proporcionan una fuerza estabilizadora para quienes gobiernan. Los partidos ayudaron al pa\u00eds a evitar la fragmentaci\u00f3n que probablemente habr\u00eda resultado en despotismo, el destino que corrieron los intentos previos de democracia. Igualmente importante, los partidos pol\u00edticos generaron legislaci\u00f3n que permiti\u00f3 a esta naci\u00f3n unirse y prosperar, a la vez que resolv\u00edan importantes diferencias de principios. Esto no significa que los partidos pol\u00edticos desempe\u00f1en el mismo papel en un entorno t\u00f3xico. Como se mencion\u00f3 anteriormente, los partidos pueden entrar en una competencia feroz en ciertas circunstancias y destruir la democracia. Estas circunstancias se abordar\u00e1n m\u00e1s adelante. El siguiente ensayo examinar\u00e1 c\u00f3mo los partidos pol\u00edticos resolvieron un problema importante relacionado con la primera innovaci\u00f3n de la democracia: \u00bfc\u00f3mo se puede captar la inteligencia colectiva de los individuos cuando tienen poco que ganar personalmente participando en las elecciones?\r\n\r\n

\r\n\r\nMack Paul es miembro del consejo asesor estatal de Common Cause NC y socio fundador de Morningstar Law Group.<\/em>\r\n\r\nPartes de esta serie:\r\n\r\nIntroducci\u00f3n: Construyendo la democracia 2.0<\/a>\r\n\r\nParte 1: \u00bfQu\u00e9 es la democracia y por qu\u00e9 es importante?<\/a>\r\n\r\nParte 2: C\u00f3mo la idea de libertad hace posible la primera innovaci\u00f3n<\/a>\r\n\r\nParte 3: La segunda innovaci\u00f3n que dio origen a la democracia moderna<\/a>\r\n\r\nParte 4: El surgimiento y la funci\u00f3n de los partidos pol\u00edticos: dejando las cosas claras<\/a>\r\n\r\nParte 5: C\u00f3mo los partidos pol\u00edticos convirtieron el conflicto en una fuerza productiva<\/a>\r\n\r\nParte 6: Los partidos y el desaf\u00edo de la participaci\u00f3n de los votantes<\/a>\r\n\r\nParte 7: El movimiento progresista y la decadencia de los partidos en Estados Unidos<\/a>\r\n\r\nParte 8: Rousseau y \u201cla voluntad del pueblo\u201d<\/a>\r\n\r\nParte 9: El oscuro secreto de la votaci\u00f3n por mayor\u00eda<\/a>\r\n\r\nParte 10: La promesa del voto proporcional<\/a>\r\n\r\nParte 11: Mayor\u00edas, minor\u00edas e innovaci\u00f3n en el dise\u00f1o electoral<\/a>\r\n\r\nParte 12: Los intentos err\u00f3neos de reforma electoral en Estados Unidos<\/a>\r\n\r\nParte 13: Construyendo la democracia 2.0: Los usos y abusos de la redistribuci\u00f3n de distritos en la democracia estadounidense<\/a>"}}]},"yoast_head":"\nBuilding Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force - Common Cause North Carolina<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-como-los-partidos-politicos-convirtieron-el-conflicto-en-una-fuerza-productiva\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_MX\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-como-los-partidos-politicos-convirtieron-el-conflicto-en-una-fuerza-productiva\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Common Cause North Carolina\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/\",\"name\":\"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force - Common Cause North Carolina\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-08-11T09:23:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\",\"name\":\"Common Cause North Carolina\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Construyendo la democracia 2.0: c\u00f3mo los partidos pol\u00edticos transformaron el conflicto en una fuerza productiva - Common Cause North Carolina","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-como-los-partidos-politicos-convirtieron-el-conflicto-en-una-fuerza-productiva\/","og_locale":"es_MX","og_type":"article","og_title":"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force","og_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/articulos-2\/construyendo-la-democracia-2-0-como-los-partidos-politicos-convirtieron-el-conflicto-en-una-fuerza-productiva\/","og_site_name":"Common Cause North Carolina","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/","name":"Construyendo la democracia 2.0: c\u00f3mo los partidos pol\u00edticos transformaron el conflicto en una fuerza productiva - Common Cause North Carolina","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website"},"datePublished":"2020-08-11T09:23:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-political-parties-turned-conflict-into-a-productive-force\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Building Democracy 2.0: How Political Parties Turned Conflict into a Productive Force"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/","name":"Causa com\u00fan de Carolina del Norte","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Common Cause North Carolina","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es","push-errors":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article\/562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article\/562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=562"}],"curies":[{"name":"Gracias","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}