{"id":693,"date":"2022-10-26T18:00:02","date_gmt":"2022-10-26T22:00:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/"},"modified":"2022-10-26T18:00:02","modified_gmt":"2022-10-26T22:00:02","slug":"hervorgehobene-amicus-curiae-schriftsatze-moore-gegen-harper","status":"publish","type":"resource","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/","title":{"rendered":"Hervorgehobene Amicus Curiae-Schrifts\u00e4tze \u2013 Moore vs. Harper"},"template":"","class_list":["post-693","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource_type-legal-filing"],"acf":{"details":{"summary":"A total of 47 amicus briefs were submitted to the Supreme Court. Below are a highlighted selection of briefs in support of respondents.","featured_image":"","resource_type":176,"authors":null,"related_issues":[62,417],"related_work":[112],"location":36},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Kurzes Amici Curiae von Thomas Griffith et al<\/span><\/span>.<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nEine Gruppe ehemaliger republikanischer Amtstr\u00e4ger und Personen, die in republikanischen Bundesverwaltungen t\u00e4tig waren, argumentieren, dass das Gericht die Argumente der Gesetzgeber von North Carolina unter Berufung auf die Supremacy Clause zur\u00fcckweisen m\u00fcsse, da es nichts gebe, was die Gesetze eines Staates \u00fcber die Verfassung eines Staates erhebe. Dar\u00fcber hinaus sch\u00fctzt der zehnte Zusatzartikel das Recht der Bev\u00f6lkerung eines Staates, seine Gesetzgebung durch seine Verfassung einzuschr\u00e4nken.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Brief der Professoren Akhil Reed Amar, Vikram David Amar und Steven <\/span>Gow<\/span> Calabrese - Die Insel der Meere<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nVerfassungsrechtler und Historiker, darunter der Co-Vorsitzende der Federalist Society, argumentieren, dass das Gericht die Anspr\u00fcche der Gesetzgeber von North Carolina zur\u00fcckweisen m\u00fcsse<\/span> aus Originalismusgr\u00fcnden, da die Landesparlamente Gesch\u00f6pfe der Landesverfassungen sind und keine gr\u00f6\u00dfere Autorit\u00e4t haben als ihre Verfassungen. Amici argumentiert auch, dass das Gericht die Frage des ISLT nicht behandeln muss, da die Legislative von North Carolina ihren Landesgerichten bereits die Befugnis zur gerichtlichen \u00dcberpr\u00fcfung bei der Neugliederung der Wahlkreise \u00fcbertragen hat.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Brief von Campaign Legal Center, Democracy 21, End Citizens United\/\/Let America Vote Action Fund, National Council of Jewish Women, Inc., OneVirginia2021, <\/span>Vertreten Sie uns<\/span>, Republikanische Frauen f\u00fcr Fortschritt, Unitarier-Universalisten f\u00fcr soziale Gerechtigkeit und W\u00e4hler statt Politiker<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nEine Gruppe von Organisationen, die sich f\u00fcr Demokratiereform, \u00f6ffentliche Ordnung, Interessenvertretung und religi\u00f6se Werte einsetzen, argumentiert, dass das ISLT abgelehnt werden m\u00fcsse, da es katastrophale Folgen h\u00e4tte, da es alle Rechtsmittel gegen parteiische Wahlkreismanipulationen ausschalten und unabh\u00e4ngige Kommissionen zur Neuaufteilung der Wahlkreise bedrohen w\u00fcrde. Dies w\u00fcrde zu einer zunehmenden politischen Polarisierung beitragen, allgemeine Wahlen unwettbewerbsf\u00e4hig machen und der repr\u00e4sentativen Demokratie schaden.\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Brief von Richard L. Hasen<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nDer Wahlrechtsprofessor Richard Hasen argumentiert, dass das ISLT zu einer Flut neuer Rechtsstreitigkeiten vor Bundesgerichten f\u00fchren w\u00fcrde, die die Wahlen weiter destabilisieren und das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in das Justiz- und Wahlsystem schw\u00e4chen w\u00fcrden.\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Curiae-Schriftsatz pensionierter Vier-Sterne-Admirale und Gener\u00e4le sowie ehemaliger Dienstminister der US-Streitkr\u00e4fte<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nEine Gruppe von <\/span>pensionierte Vier-Sterne-Admirale und Gener\u00e4le sowie ehemalige Dienstminister der US-Streitkr\u00e4fte<\/span> argumentieren in ihrem Schriftsatz, dass die Argumente der Gesetzgeber von North Carolina zutiefst destabilisierend und undemokratisch seien, die Integrit\u00e4t der Wahlen gef\u00e4hrden und das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in die Wahlen untergraben w\u00fcrden, was die nationale Sicherheit bedrohe und die F\u00e4higkeit des Milit\u00e4rs, effektiv zu operieren, bedrohe. Sie argumentieren auch, dass das ISLT aktive Milit\u00e4rangeh\u00f6rige und ihre Familien entm\u00fcndigen werde.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Curiae-Schriftsatz des Brennan Center for Justice an der NYU School of Law<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nDas Amicus Curiae-Schreiben des Brennan Center argumentiert, dass das ISLT nicht mit der Art und Weise vereinbar ist, wie Wahlgesetze landesweit und im Laufe der Geschichte erlassen und praktiziert werden, und f\u00fchrt Beispiele f\u00fcr Wahlgesetze und -richtlinien an, die in Staatsverfassungen, durch direkte Demokratie oder durch staatliche und lokale Wahlbeamte erlassen wurden und die durch das ISLT angreifbar w\u00e4ren. Sie betonen, dass die Einf\u00fchrung des ISLT zu Chaos bei den Wahlen f\u00fchren w\u00fcrde.\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Brief von <\/span>Messebezirke<\/span> Jetzt<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nEine \u00fcberparteiliche Organisation, die zur Umsetzung des Fair Districts Amendment in Florida gegr\u00fcndet wurde, betont, dass die Verfassungen der Bundesstaaten die Autorit\u00e4t haben, Standards zur Regelung parteipolitischer Wahlkreismanipulationen vorzugeben, die von den Gerichten der Bundesstaaten anzuwenden sind, darunter auch das Fair Districts Amendment in Florida. Amici argumentiert, dass die Legislative und die W\u00e4hler von North Carolina die Bestimmungen der Verfassung des Bundesstaates, die der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates angewandt hat, ausdr\u00fccklich gebilligt haben.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Brief des Lawyers' Committee For Civil Rights Under Law und vierzehn weiterer Organisationen\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nF\u00fcnfzehn B\u00fcrgerrechtsorganisationen, Gewerkschaften und Anwaltsvereinigungen argumentieren, dass die Verfassungen der Bundesstaaten eine wesentliche Rolle beim Schutz des Wahlrechts spielen und dass das ISLT im Widerspruch zu den Grundprinzipien des F\u00f6deralismus steht. Sie betonen, dass die Verfassungen der Bundesstaaten mehr Schutz f\u00fcr das Wahlrecht bieten k\u00f6nnen als die Bundesverfassung, was notwendig ist, um farbige W\u00e4hler vor diskriminierenden Wahlgesetzen zu sch\u00fctzen.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Brief von Gouverneur Arnold Schwarzenegger<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nDer ehemalige Gouverneur von Kalifornien, Arnold Schwarzenegger, betont, dass die ISLT die Kontrollen und Ausgleiche in den Staaten bei der Neugliederung der Kongresswahlbezirke durcheinanderbringen w\u00fcrde und dass die Theorie inkoh\u00e4rent und standardlos sei. Gouverneur Schwarzenegger fordert das Gericht auf, <\/span>haften<\/span> auf den Pr\u00e4zedenzfall, dass die Landesverfassungen die Landesparlamente einschr\u00e4nken, und auf die Ablehnung des ISLT.\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Brief von Benjamin L. Ginsberg<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nRepublikanischer Wahlrechtsexperte argumentiert <\/span>dass die Theorie der unabh\u00e4ngigen staatlichen Legislative das Vertrauen in die Wahlverwaltung weiter zu untergraben droht, indem sie Verwirrung stiftet<\/span> Und<\/span> zwingt Bundesgerichte <\/span>eine gr\u00f6\u00dfere Rolle bei der L\u00f6sung von Wahlstreitigkeiten zu spielen, <\/span>und das alles zu einer Zeit, in der das Vertrauen in die Integrit\u00e4t von Wahlen auf einem Tiefpunkt angelangt ist.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>\r\n\r\n \r\n\r\nAmicus Curiae-Schriftsatz der Au\u00dfenminister von Colorado et al.\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/a>\r\n\r\nDreizehn Staatssekret\u00e4re, als oberste Wahlbeamte in ihren Staaten, <\/span>argumentieren, dass der Oberste Gerichtshof in der Vergangenheit und aufgrund von Pr\u00e4zedenzf\u00e4llen die staatliche gerichtliche \u00dcberpr\u00fcfung von Wahlgesetzen anerkannt hat, auch bei Bundeswahlen. Sie argumentieren, dass die Theorie der unabh\u00e4ngigen staatlichen Legislative <\/span>w\u00fcrde<\/span> zu beispiellosen Problemen bei der Wahldurchf\u00fchrung und gro\u00dfer Unsicherheit f\u00fchren.<\/span><\/span>\r\n\r\n "}},{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Weitere Informationen und alle Amicus-Schrifts\u00e4tze<\/a> Beteiligen Sie sich<\/a>"}}]},"yoast_head":"\nHighlighted Amicus Briefs – Moore v. Harper - Common Cause North Carolina<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/ressourcen-2\/hervorgehobene-amicus-curiae-schriftsatze-moore-gegen-harper\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Highlighted Amicus Briefs – Moore v. Harper\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/ressourcen-2\/hervorgehobene-amicus-curiae-schriftsatze-moore-gegen-harper\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Common Cause North Carolina\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/\",\"name\":\"Highlighted Amicus Briefs – Moore v. Harper - Common Cause North Carolina\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-10-26T22:00:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Highlighted Amicus Briefs – Moore v. Harper\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\",\"name\":\"Common Cause North Carolina\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hervorgehobene Amicus Curiae-Schrifts\u00e4tze \u2013 Moore v. Harper - Common Cause North Carolina","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/ressourcen-2\/hervorgehobene-amicus-curiae-schriftsatze-moore-gegen-harper\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Highlighted Amicus Briefs – Moore v. Harper","og_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/ressourcen-2\/hervorgehobene-amicus-curiae-schriftsatze-moore-gegen-harper\/","og_site_name":"Common Cause North Carolina","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/","name":"Hervorgehobene Amicus Curiae-Schrifts\u00e4tze \u2013 Moore v. Harper - Common Cause North Carolina","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website"},"datePublished":"2022-10-26T22:00:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/resources\/highlighted-amicus-briefs-moore-v-harper\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Highlighted Amicus Briefs – Moore v. Harper"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/","name":"Gemeinsame Sache, North Carolina","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Common Cause North Carolina","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de","push-errors":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}