{"id":564,"date":"2020-09-30T10:36:08","date_gmt":"2020-09-30T10:36:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/"},"modified":"2020-09-30T10:36:08","modified_gmt":"2020-09-30T10:36:08","slug":"aufbau-der-demokratie-2-0-die-progressive-bewegung-und-der-niedergang-der-parteien-in-amerika","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/","title":{"rendered":"Aufbau einer Demokratie 2.0: Die progressive Bewegung und der Niedergang der Parteien in Amerika"},"template":"","class_list":["post-564","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"This is part 7 in a multi-part series examining ways to build an inclusive democracy for the 21st century.","featured_image":null,"article_type":162,"authors":["{\"site_id\":\"68\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":555}"],"related_issues":false,"related_work":false,"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Einf\u00fchrung<\/strong>\r\n\r\nWir haben gesehen, dass politische Parteien eine nat\u00fcrliche Folge der Demokratie waren. Sie entstanden kurz nach der Staatsgr\u00fcndung, um zentrale Herausforderungen zu bew\u00e4ltigen. Insbesondere spielen Parteien eine wichtige Rolle bei der Konfliktbew\u00e4ltigung, die f\u00fcr ein funktionierendes politisches System unerl\u00e4sslich ist. Parteien bieten Kandidaten und Amtstr\u00e4gern einen Rahmen, um den W\u00e4hlern im Wettbewerb der Ideen Alternativen zu pr\u00e4sentieren. Sie tragen zur Bildung von Mehrheiten und zur Durchsetzung von Agenden im Gesetzgebungsbereich bei, indem sie Disziplin auf ihre Mitglieder aus\u00fcben. Somit bieten Parteien eine Struktur, die dazu beitr\u00e4gt, individuelle Pr\u00e4ferenzen in gesellschaftliche zu \u00fcbersetzen. Dar\u00fcber hinaus mobilisieren und gewinnen politische Parteien W\u00e4hler bei Wahlen durch verschiedene Techniken. Indem sie die Wahlentscheidung direkt ansprechen, steigern politische Parteien die Wahlbeteiligung und mobilisieren die kollektive Meinung der W\u00e4hlerschaft. Diese Aktivit\u00e4ten der Parteien tragen zu einer h\u00f6heren Effizienz der Gesellschaft bei, indem sie den Menschen eine Stimme geben, die in Politik und Gesetzgebung umgesetzt wird. Um 1840 gab es in den Vereinigten Staaten zwei starke Parteien, die in einem Wettbewerbssystem agierten. Von diesem Zeitpunkt bis zum Ende des Jahrhunderts erreichte oder \u00fcberstieg die Wahlbeteiligung der Wahlberechtigten 801.300.0 ... Die meisten B\u00fcrger identifizierten sich stark mit einer der beiden gro\u00dfen Parteien. Dies markierte den H\u00f6hepunkt der Parteienlandschaft in Amerika hinsichtlich ihrer Rolle im demokratischen Prozess. Mit den Reformen der Progressiven Bewegung Anfang des 20. Jahrhunderts endete diese Bl\u00fctezeit der Parteien.th<\/sup> Jahrhundert. Dieser Aufsatz untersucht die Bedingungen, die zu diesen Reformen f\u00fchrten, warum ein wichtiger Aspekt der Reformen fehlgeleitet war und wie andere Demokratien einen anderen Weg einschlugen. Diese Weggabelung hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Rolle der Parteien, die heute noch sichtbar sind. Die Weggabelung in den USA schw\u00e4chte die politischen Parteien, w\u00e4hrend die Weggabelung in anderen L\u00e4ndern sicherstellte, dass die Parteien im Zentrum einer gut funktionierenden Demokratie bleiben w\u00fcrden.\r\n\r\nAuftakt zur Progressivbewegung<\/strong>\r\n\r\nAls Teil der menschlichen Natur neigen wir dazu, die heutigen Probleme als vorrangig anzusehen. Diese implizite Voreingenommenheit treibt uns dazu, Probleme anzugehen, anstatt uns auf vergangenen Errungenschaften auszuruhen. Ein Blick zur\u00fcck auf fr\u00fchere Perioden bietet eine ern\u00fcchternde Erinnerung an die F\u00e4higkeit des Menschen, gewaltige Herausforderungen zu bew\u00e4ltigen. Dies ist der Fall, wenn man die sp\u00e4ten 19th<\/sup> Das 19. Jahrhundert. Historiker bezeichnen diese Zeit nicht umsonst als das Vergoldete Zeitalter. Es war die Zeit der \u201eRaubritter\u201c. Giganten aufstrebender Industrien, darunter der Stahl- und Eisenbahnindustrie, sicherten sich monopolistische Macht und verzerrten M\u00e4rkte sowie Regierungspolitik zu ihren Gunsten. Eine enorme Verm\u00f6gensungleichheit spaltete die amerikanische Gesellschaft. Die Landwirtschaft, der dominierende Wirtschaftszweig und Lebensstandard, erfuhr durch die Mechanisierung einen radikalen Wandel. Wer in den neuen Industrien Arbeit fand, sah sich mit niedrigen L\u00f6hnen und schlechten Arbeitsbedingungen konfrontiert. Einwanderer, die in die St\u00e4dte kamen, erlebten entsetzliche Lebensbedingungen und eine fremdenfeindliche Gegenreaktion. Das Land erlebte Aufschw\u00fcnge und Krisen, darunter Depressionen in den 1870er und 1890er Jahren, die weitverbreitete Armut zur Folge hatten. Die Erz\u00e4hlung \u00fcber das Vergoldete Zeitalter vernachl\u00e4ssigt weitgehend den S\u00fcden, eine Region, die sich nur langsam von den Verw\u00fcstungen des B\u00fcrgerkriegs erholte. W\u00e4hrend der Gro\u00dfteil des Landes mit den Folgen der rasanten Industrialisierung zu k\u00e4mpfen hatte, zog sich der S\u00fcden in eine wirtschaftliche und politische Randlage zur\u00fcck. Es ist eine der gr\u00f6\u00dften Trag\u00f6dien der amerikanischen Geschichte. Nach dem B\u00fcrgerkrieg verabschiedete der Kongress eine Reihe von Verfassungszus\u00e4tzen, die den Geltungsbereich der amerikanischen Demokratie erheblich erweiterten. Die 13.th<\/sup> Amendment verbot die Sklaverei. Der 14.th<\/sup> Der Zusatzartikel verlieh den Afroamerikanern das Geburtsrecht als Staatsb\u00fcrger und schuf das Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren in Bezug auf Leben, Freiheit und Eigentum sowie den gleichen Schutz vor dem Gesetz. Der 15.th<\/sup> Ein Verfassungszusatz verbot es den Bundesstaaten, jemandem aufgrund seiner Hautfarbe das Wahlrecht zu verweigern. Diese Zus\u00e4tze ebneten den Weg f\u00fcr bedeutende politische Fortschritte f\u00fcr Afroamerikaner in den S\u00fcdstaaten, wo sie die Mehrheit oder nahezu die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung stellten. Durch die Unterst\u00fctzung der Republikanischen Partei nutzten Afroamerikaner ihr Wahlrecht in sehr hohem Ma\u00dfe und errangen rasch Hunderte von Sitzen in den Landesparlamenten und Dutzende von Sitzen im Kongress. Diese Erfolge erwiesen sich jedoch als kurzlebig. Zus\u00e4tzlich zu den neuen Rechten, die Afroamerikanern gew\u00e4hrt wurden, erm\u00f6glichte die Reconstruction den S\u00fcdstaaten, gleichberechtigt wieder in die Union aufgenommen zu werden. Die meisten wei\u00dfen S\u00fcdstaatler schlossen sich der Demokratischen Partei an und st\u00e4rkten deren Position als nationale politische Kraft. Nach den zwei Amtszeiten von Ulysses S. Grant als Pr\u00e4sident endete die Wahl von 1876 mit einem Patt. Wie schon 1824 erhielt kein Kandidat die absolute Mehrheit der Wahlm\u00e4nnerstimmen. Der Demokrat Samuel Tilden erhielt zwar die meisten Stimmen, verfehlte aber im Wahlkollegium die absolute Mehrheit um eine Stimme. Der Republikaner Rutherford Hayes ben\u00f6tigte 20 Wahlm\u00e4nnerstimmen, um Tilden zu \u00fcberholen. Nach monatelanger Pattsituation erzielte der Kongress einen Kompromiss. Im Gegenzug f\u00fcr die Zuerkennung aller umstrittenen Wahlm\u00e4nnerstimmen und der Pr\u00e4sidentschaft an Hayes versprach dieser, die Bundestruppen aus dem S\u00fcden abzuziehen. Dies bedeutete ein j\u00e4hes Ende der Demokratiebewegung f\u00fcr Afroamerikaner. Zwischen 1876 und 1898 sank die Zahl der registrierten afroamerikanischen W\u00e4hler im S\u00fcden um mehr als 901.300. Orte wie Wilmington, North Carolina, wurden Zeugen des gewaltsamen Sturzes einer von Afroamerikanern gef\u00fchrten Regierung. Um 1900 hatte sich die Jim-Crow-Gesetzgebung \u00fcber den S\u00fcden gelegt.\r\n\r\nKampf gegen Bob La Follette und die Wisconsin Idea<\/strong>\r\n\r\nDa Afroamerikaner faktisch vom Wahlrecht ausgeschlossen waren, verlagerte sich die Debatte um Wahlrecht und Demokratie auf andere Bereiche. Au\u00dferhalb des S\u00fcdens pr\u00e4gten Industrialisierung und die Konzentration von Reichtum die Politik. Wisconsin stand im Epizentrum dieser Entwicklungen. Um 1900 besa\u00dfen 801.030 der Bev\u00f6lkerung lediglich 101.030 des Verm\u00f6gens, w\u00e4hrend 11.030 der Bev\u00f6lkerung die H\u00e4lfte des Staatsbesitzes besa\u00dfen. 401.030 der landwirtschaftlichen Betriebe waren mit Hypotheken belastet. Einige wenige Konzerne, die kaum Steuern zahlten, kontrollierten die politische und wirtschaftliche Macht im Staat. In diesem Umfeld gelangte Bob La Follette an die Macht. Er wuchs auf einem Bauernhof in einer Zeit auf, als l\u00e4ndliche Gebiete noch relativ wohlhabend waren. Er besuchte die University of Wisconsin und ging kurz nach seiner Zulassung als Anwalt in die Politik. 1884 wurde La Follette als j\u00fcngstes Mitglied ins US-Repr\u00e4sentantenhaus gew\u00e4hlt und unterst\u00fctzte den Gro\u00dfteil der Agenda der Republikanischen Partei, darunter hohe Z\u00f6lle, Schulpflicht und Antidiskriminierungsma\u00dfnahmen im S\u00fcden. Bei der landesweiten Wahl 1890, die die Demokraten mit \u00fcberw\u00e4ltigender Mehrheit gewannen, verlor er seine Wiederwahl. In dieser Zeit wuchs La Follettes Desillusionierung gegen\u00fcber dem Parteiestablishment. Er ging an die \u00d6ffentlichkeit, nachdem ein republikanischer Funktion\u00e4r versucht hatte, ihn zu bestechen, um den Ausgang eines Prozesses gegen seinen Schwager zu beeinflussen. In diesem Fall ging es um Amtsmissbrauch innerhalb der Republikanischen Partei. In den beiden darauffolgenden Gouverneurswahlen w\u00e4hlten die Parteif\u00fchrer einen Amtsinhaber anstelle von La Follette, obwohl dieser breite Unterst\u00fctzung an der Basis genoss. Als engagierter Wahlk\u00e4mpfer und begnadeter Redner fand La Follette ein offenes Ohr, indem er sich gegen die Interessen der Konzerne und den \u201eParteiapparat\u201c aussprach. Er \u00fcbernahm viele der Reformforderungen der Populisten. 1890 gewannen die Populisten zahlreiche Kommunal- und Staatswahlen im Mittleren Westen. Neben ihrer konzernfeindlichen Politik, wie der Verstaatlichung der Eisenbahnen und der freien Silberpr\u00e4gung zur Ankurbelung der Wirtschaft, bef\u00fcrworteten die Populisten verschiedene Reformen, um die Politik b\u00fcrgern\u00e4her zu gestalten. Zu diesen Ma\u00dfnahmen geh\u00f6rten die Direktwahl der Senatoren, die Begrenzung der Pr\u00e4sidentschaft auf eine Amtszeit, Wahlrechtsreformen und B\u00fcrgerinitiativen. Wie bei vielen anderen kleineren Parteien war der Einfluss der Populisten nur von kurzer Dauer, ihre Ideen blieben jedoch bestehen. La Follette \u00fcbernahm viele der Reformvorschl\u00e4ge der Populisten. Diese entsprachen seiner Auffassung von Parteipolitik. Besonders wichtig war La Follettes Aufgreifen einer weiteren Reform, die von einem Akademiker der Universit\u00e4t von Wisconsin vorgeschlagen worden war: die Direktwahl der Kandidaten. Dieses Konzept sah vor, den W\u00e4hlern die M\u00f6glichkeit zu geben, die Kandidaten einer Partei f\u00fcr die Hauptwahl in einer Vorwahl zu bestimmen, anstatt dass die Parteif\u00fchrung sie in einer Versammlung oder auf einem Parteitag ausw\u00e4hlt. La Follette hielt zahlreiche Reden und erlangte mit seiner Rede \u201eDie Bedrohung durch die Maschinerie\u201c gro\u00dfe Aufmerksamkeit. In Anlehnung an Lincolns Worte schloss La Follette: \u201eWenn diese Generation die politische Maschinerie zerschl\u00e4gt, die Mehrheit aus ihrer Knechtschaft befreit und das Schicksal dieser Nation wieder in die H\u00e4nde ihrer B\u00fcrger legt, dann \u2013 so Gott will \u2013 wird diese Regierung des Volkes, durch das Volk und f\u00fcr das Volk nicht von der Erde verschwinden.\u201c La Follette verkn\u00fcpfte seine Kritik an der politischen Maschinerie mit dem m\u00e4chtigen Einfluss der Wirtschaft. In einer weiteren Rede mit dem Titel \u201eDie Gefahr f\u00fcr die repr\u00e4sentative Demokratie\u201c warnte La Follette: \u201eDie Existenz von Konzernen, wie wir sie heute kennen, war f\u00fcr die Gr\u00fcnderv\u00e4ter undenkbar \u2026 Die heutigen Konzerne haben jeden Wirtschaftszweig durchdrungen, und ihre m\u00e4chtige, aber unsichtbare Hand ist in fast allen Lebensbereichen sp\u00fcrbar \u2026 Die Auswirkungen dieses Wandels auf das amerikanische Volk sind radikal und rasant.\u201c Er fuhr fort: \u201eVerlasst euch nicht darauf, dass solche Gesetzgeber die Konzerne in Grenzen halten \u2026 Nein, setzt ganz unten an, unternehmt alles, um bessere Gesetzgeber zu gewinnen.\u201c Dazu rief er die W\u00e4hler auf, \u201eM\u00e4nner zu w\u00e4hlen, die ein Vorwahlgesetz verabschieden, das es dem W\u00e4hler erm\u00f6glicht, den Kandidaten seiner Wahl ohne die Dominanz des politischen Apparats zu unterst\u00fctzen.\u201c Indem er die Direktwahlen in einen umfassenderen Kreuzzug zur St\u00e4rkung der amerikanischen Demokratie einband, legte La Follette den Grundstein f\u00fcr eine Schw\u00e4chung der Rolle der Parteien in der Demokratie. Selbst La Follettes Kritiker erkannten damals den Denkfehler.\r\n

\u201eSie haben sich in vielen Teilen des Bundesstaates gegen das politische Establishment ausgesprochen. Nun, mein lieber Herr, selbst Ihre Bescheidenheit erlaubt es Ihnen nicht, die Tatsache zu leugnen, dass Sie und Ihre Freunde \u2026 ein ebenso effektives politisches Establishment aufgebaut haben \u2013 und das in k\u00fcrzerer Zeit \u2013, als es je zuvor einer Partei in diesem Bundesstaat gelungen ist. Es ist blanke Heuchelei, wenn Sie oder irgendjemand anderes gegen das politische Establishment wettert, denn ohne es kann weder Sie noch irgendjemand sonst politisch Erfolg haben.\u201c<\/p>\r\nBei seinem dritten Anlauf auf das Gouverneursamt im Jahr 1900 gelang La Follette der Sieg. Er hatte die Direktwahl der Kandidaten zu einem Eckpfeiler seines Wahlkampfes gemacht und blieb diesem Ziel treu. 1904 f\u00fchrte Wisconsin diese Ma\u00dfnahme ein. La Follette wurde zu einer nationalen Reformfigur und hielt Reden im gesamten Mittleren Westen. Er traf den Nerv einer unzufriedenen W\u00e4hlerschaft, die nach Wegen suchte, den Einfluss m\u00e4chtiger Konzerne einzud\u00e4mmen. Andere Bundesstaaten folgten bald. Innerhalb eines Jahrzehnts wurden Direktwahlen f\u00fcr Kongress- und Staatswahlen im ganzen Land eingef\u00fchrt. Das von La Follette entfachte Feuer \u2013 sp\u00e4ter als \u201eWisconsin Idea\u201c bekannt \u2013 breitete sich landesweit aus. Weitere Reformma\u00dfnahmen gewannen bald an Bedeutung. Bis 1912 f\u00fchrten 22 Bundesstaaten eine Form von B\u00fcrgerreferendum oder Volksinitiative ein, die es den B\u00fcrgern erm\u00f6glichte, direkt \u00fcber Gesetze abzustimmen. Die Bundesstaaten begannen, Initiativen f\u00fcr die Direktwahl der US-Senatoren zu verabschieden. Der Kongress zog schlie\u00dflich nach und verabschiedete den 17.th<\/sup> Amendment, das 1913 ratifiziert wurde. Der Kongress verbot auch Wahlkampfspenden von Unternehmen und verlangte sp\u00e4ter die Offenlegung aller Wahlkampfspenden. Bemerkenswerterweise \u00fcberwanden Parteif\u00fchrer wie Teddy Roosevelt und Woodrow Wilson die Polarisierung und setzten sich f\u00fcr viele der Reformen der Progressiven Bewegung ein. Mit der Verabschiedung des 18.th<\/sup> und 19th<\/sup> Mit den Verfassungszus\u00e4tzen (Prohibition und Frauenwahlrecht) kam die Reformbewegung weitgehend zum Erliegen. Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die Progressive Bewegung eine Reihe von Reformen forderte, um die Regierung b\u00fcrgern\u00e4her zu gestalten. Diese Reformen waren eine Folge der breiteren Reaktion auf die konzentrierte Macht weniger dominanter Industrien und die damalige politische Blockade. Im Mittelpunkt der Reformen stand die St\u00e4rkung der W\u00e4hlerrechte: bei der Auswahl der Kandidaten f\u00fcr die Parlamentswahlen, dem Recht, in geheimer Wahl f\u00fcr Kandidaten beider Parteien zu stimmen, der direkten Mitwirkung an Gesetzen, der Wahl der US-Senatoren und der Ausweitung des Wahlrechts auf Frauen. Die gro\u00dfen Parteien stimmten diesen Reformen zu, da die Vorschl\u00e4ge das Zweiparteiensystem nicht gef\u00e4hrdeten. Anstatt den dem System innewohnenden Mangel an Wettbewerb zu hinterfragen, wollten die Reformer den W\u00e4hlern mehr Einfluss innerhalb der beiden Parteien geben. Heute sind Direktwahlen ein besonderes Merkmal der amerikanischen Demokratie. Die Bundesstaaten wenden verschiedene Arten von Direktwahlen an. Etwa ein Dutzend Bundesstaaten f\u00fchren \u201egeschlossene\u201c Vorwahlen durch. Um an diesen Vorwahlen teilnehmen zu k\u00f6nnen, m\u00fcssen sich die W\u00e4hler vor der Wahl als Demokraten oder Republikaner registrieren lassen. Sie erhalten einen Stimmzettel, auf dem nur die Kandidaten der jeweiligen Partei aufgef\u00fchrt sind. Andere Bundesstaaten haben \u201ehalboffene\u201c Vorwahlen. Dort k\u00f6nnen die W\u00e4hler ihre Parteizugeh\u00f6rigkeit im Wahllokal festlegen und dann f\u00fcr die Kandidaten dieser Partei stimmen. Die \u00fcbrigen Bundesstaaten halten \u201eoffene\u201c Vorwahlen ab. Hier erhalten die W\u00e4hler einen Stimmzettel, mit dem sie unabh\u00e4ngig von ihrer Registrierung f\u00fcr die Kandidaten beider Parteien stimmen k\u00f6nnen. All diese Vorgehensweisen zeigen, wie wenig Einfluss die Parteien auf die Auswahl ihrer Kandidaten haben. Im Grunde genommen bestimmen die W\u00e4hler die Kandidatenliste einer Partei, unabh\u00e4ngig von ihrer Bindung an eine bestimmte Partei und deren Prinzipien.\r\n\r\nDer Weg anderer Demokratien<\/strong>\r\n\r\nEs ist sinnvoll, den Weg zu betrachten, den andere Demokratien zu Beginn des 20.th<\/sup> Jahrhundert. Diese Entscheidungen hatten tiefgreifende und nachhaltige Auswirkungen auf die Rolle politischer Parteien. Andere industrialisierte L\u00e4nder sahen sich zu dieser Zeit \u00e4hnlichen sozialen und wirtschaftlichen Problemen gegen\u00fcber. Verm\u00f6gensungleichheit, der Verlust von Arbeitspl\u00e4tzen in der Landwirtschaft und Arbeiterunruhen pr\u00e4gten viele europ\u00e4ische Nationen. Obwohl diese L\u00e4nder nicht mit den Folgen eines B\u00fcrgerkriegs zu k\u00e4mpfen hatten, entkamen sie den Wachstumsschmerzen der industriellen Revolution nicht. M\u00e4chtige Konzerne dominierten die Politik und unterdr\u00fcckten gewaltsam Arbeiter, die sich organisieren und streiken wollten, \u00e4hnlich wie in den USA. Jonathan Rodden Wie St\u00e4dte verlieren<\/u> erz\u00e4hlt von der Reformbewegung in den europ\u00e4ischen L\u00e4ndern zu Beginn des 20.th<\/sup> Im 20. Jahrhundert hatten die meisten dieser L\u00e4nder, \u00e4hnlich wie die USA, ein Zweiparteiensystem \u2013 typischerweise eine eher liberale Partei in den St\u00e4dten und eine konservative Partei auf dem Land. Anders als in den USA mussten W\u00e4hler in vielen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern jedoch weiterhin Eigentum besitzen oder ein bestimmtes Einkommen nachweisen, um w\u00e4hlen zu d\u00fcrfen. Daher konzentrierten sich die Bem\u00fchungen um eine b\u00fcrgern\u00e4here Demokratie auf die Ausweitung des Wahlrechts auf alle erwachsenen M\u00e4nner. Die treibende Kraft dieser Bewegung kam gr\u00f6\u00dftenteils von den Arbeitern in den St\u00e4dten. Folglich unterschieden sich die Wurzeln der Reformbewegung in Europa von denen in den USA, wo die Energie zun\u00e4chst aus l\u00e4ndlichen Gebieten kam, die gegen wirtschaftliche Not k\u00e4mpften. Infolgedessen reagierten die Politiker unterschiedlich auf die Unruhen. Die politischen Parteien in Europa standen vor einer besonderen Herausforderung: Dieselben Menschen, die f\u00fcr das Wahlrecht k\u00e4mpften, schlossen sich den entstehenden Arbeiter- oder Sozialistischen Parteien an. Die etablierten linken Parteien unterst\u00fctzten zwar die neuen W\u00e4hlerrechte, erkannten aber die Bedrohung ihrer Existenz durch neue Parteien, die in der Lage waren, in den St\u00e4dten eine Mehrheit der Stimmen zu gewinnen. Liberale Parteien riefen die neu wahlberechtigten Arbeiter dazu auf, sich ihnen anzuschlie\u00dfen, anstatt neue Arbeiter- oder Sozialistische Parteien zu unterst\u00fctzen. Sie argumentierten, eine solche Spaltung w\u00fcrde den Konservativen zu mehr Sitzen verhelfen. Es handelte sich um ein klassisches Koordinationsproblem. Wie so oft erwiesen sich die strategischen Allianzen als schwer aufrechtzuerhalten. Schlie\u00dflich zerbrachen die Koalitionen, als immer mehr Arbeiter das Wahlrecht erhielten. Sozialistische Kandidaten gewannen Sitze in dicht besiedelten Stadtbezirken. Ihr Sitzanteil entsprach jedoch bei Weitem nicht ihrem Stimmenanteil. So erhielten beispielsweise die Sozialdemokraten in Deutschland von 1890 bis 1907 mehr Stimmen als jede andere Partei, errangen aber nie die absolute Mehrheit. Dieses Ergebnis spiegelte die betr\u00e4chtliche Anzahl ung\u00fcltiger Stimmen (d. h. Stimmen, die \u00fcber die zum Sieg in einem Wahlkreis notwendige Anzahl hinaus abgegeben wurden) in dicht besiedelten Stadtbezirken wider. Konservative profitierten von der breiten geografischen Verteilung ihrer Stimmen. Anders ausgedr\u00fcckt: Das Mehrheitswahlrecht erm\u00f6glichte es den Konservativen, viele Sitze mit knappen Mehrheiten zu gewinnen, w\u00e4hrend die Arbeiter einige wenige Sitze mit deutlichen Mehrheiten errangen. Die zunehmende Diskrepanz zwischen Wahlergebnissen und W\u00e4hlerstimmen l\u00f6ste massive soziale Unruhen aus. Die Gewalt auf den Stra\u00dfen nahm zu, und einige europ\u00e4ische L\u00e4nder sahen sich mit der Aussicht auf einen B\u00fcrgerkrieg konfrontiert. sozialistische und liberale Parteif\u00fchrer suchten nach politischen Reformen, die ihre Benachteiligung aufheben k\u00f6nnten. Inspiration fanden sie in einem der gr\u00f6\u00dften Denker des 19. Jahrhunderts.th<\/sup> Jahrhundert. 1861 schrieb John Stuart Mills \u201eVon wahrer und falscher Demokratie; Vertretung aller und Vertretung nur der Mehrheit\u201c. Darin legte Stuart die Gr\u00fcnde f\u00fcr das Verh\u00e4ltniswahlrecht dar:\r\n

In einer wahrhaft gleichberechtigten Demokratie w\u00e4re jede Bev\u00f6lkerungsgruppe angemessen vertreten, nicht unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig, sondern proportional. So wie die Mehrheit der W\u00e4hler stets auch die Mehrheit der Abgeordneten stellt, so w\u00fcrde eine Minderheit der W\u00e4hler stets auch nur eine Minderheit der Abgeordneten stellen. Jeder Einzelne w\u00e4re genauso umfassend vertreten wie die Mehrheit. Andernfalls herrscht keine gleichberechtigte Regierung, sondern eine Regierung der Ungleichheit und der Privilegien; ein Teil des Volkes wird \u00fcber den anderen gestellt; es gibt eine Partei, deren gerechter und gleichberechtigter Einfluss auf die Repr\u00e4sentation vorenthalten wird \u2013 im Widerspruch zu jeder gerechten Regierung, vor allem aber zum Prinzip der Demokratie, die die Gleichheit als ihre Wurzel und Grundlage bekennt.<\/p>\r\nF\u00fchrende Reformer in Europa griffen diese Idee um die Jahrhundertwende auf. Sie bef\u00fcrworteten die Ersetzung kleiner Einpersonenwahlkreise durch gr\u00f6\u00dfere Mehrpersonenwahlkreise. Die Kandidaten jeder Partei sollten auf einer Liste stehen, und die Sitzverteilung einer Partei sollte proportional zu ihrem Stimmenanteil erfolgen. Mit anderen Worten: Eine Partei, die 301\u00b3\u00b2 Stimmen erhielt, w\u00fcrde 301\u00b3\u00b2 Sitze gewinnen. Sozialistische und Arbeiterparteien machten das Verh\u00e4ltniswahlrecht neben der Ausweitung des Wahlrechts zu einer ihrer obersten Priorit\u00e4ten. Als Europa seine \u201eprogressive Bewegung\u201c 1920 beendete, hatten die meisten L\u00e4nder das Verh\u00e4ltniswahlrecht eingef\u00fchrt. Es erwies sich als Rettungsanker f\u00fcr etablierte Parteien. Anstatt wie so viele kleinere Parteien in den USA verdr\u00e4ngt zu werden, behielten die Parteien ihre Relevanz und ihren Sitzanteil. Interessanterweise unterst\u00fctzten sogar l\u00e4ndlich gepr\u00e4gte konservative Parteien wie die Katholische Partei in Belgien diese Reformen, da sie ihnen erm\u00f6glichten, Sitze in st\u00e4dtischen Gebieten zu gewinnen, die ihnen sonst verwehrt geblieben w\u00e4ren. Das Verh\u00e4ltniswahlrecht sicherte den Parteien die zentrale Rolle im demokratischen Prozess. Die Parteien w\u00e4hlen ihre Kandidaten f\u00fcr die Wahl selbst aus. Sie disziplinieren Kandidaten, indem sie diese ersetzen, wenn sie die Parteiagenda nicht unterst\u00fctzen. Parteimitglieder arbeiten eng zusammen, um nach dem Regierungsantritt Mehrheitskoalitionen zu bilden. Sie f\u00fchren zudem unter dem Parteinamen einheitliche Wahlk\u00e4mpfe durch, um die Wahlbeteiligung zu erh\u00f6hen. Daher spielen Parteien weiterhin eine zentrale Rolle bei der konstruktiven Konfliktbew\u00e4ltigung und der L\u00f6sung des Problems kollektiven Handelns. W\u00e4hler identifizieren sich stark mit Parteien, und die Wahlbeteiligung liegt typischerweise bei 701.030 Stimmen und dar\u00fcber. Obwohl die europ\u00e4ischen L\u00e4nder bei der Einf\u00fchrung und dem Ausbau der Demokratie weit hinter den USA zur\u00fccklagen, positionierten sie sich durch die von ihnen beschlossenen Reformen \u2013 zumindest nach den Schocks des Ersten Weltkriegs, der Weltwirtschaftskrise und des Zweiten Weltkriegs \u2013 gut f\u00fcr die Zukunft.\r\n\r\nWahlreform und Auswirkungen auf Parteien<\/strong>\r\n\r\nViele der Reformen der Progressiven \u00c4ra st\u00e4rkten unsere Demokratie. Die geheime Wahl (auch bekannt als \u201eaustralische Wahl\u201c) trug dazu bei, dass Wahlen die private, dezentrale und unabh\u00e4ngige Meinung der W\u00e4hler besser widerspiegelten. Die Direktwahl der US-Senatoren und das Frauenwahlrecht f\u00fchrten dazu, dass mehr gesellschaftliche Gruppen in die Regierungsentscheidungen einbezogen wurden. Diese Schritte st\u00e4rkten den gesellschaftlichen Zusammenhalt. B\u00fcrgerinitiativen und Referenden erm\u00f6glichten es den W\u00e4hlern, die Legislative zu umgehen und neue Ideen voranzutreiben. Sie sind ein wichtiges Instrument, um tief verwurzelte politische Eigeninteressen zu \u00fcberwinden, und gelten als Kennzeichen f\u00fcr Reformbem\u00fchungen hin zu mehr Inklusion und Transparenz in der Politik. So haben beispielsweise die meisten Bundesstaaten, denen es gelungen ist, das Gerrymandering einzud\u00e4mmen, dies durch B\u00fcrgerinitiativen erreicht. Direkte Vorwahlen sind ein anderes Thema. Diese Reform war gepr\u00e4gt vom Bestreben, die Verflechtung m\u00e4chtiger Konzerne mit politischen Apparaten zu durchbrechen. Sie setzte jedoch politische Parteien mit dem korrumpierenden Einfluss von Konzernen gleich. Ihre Bef\u00fcrworter erkannten nicht, dass konzentrierte Macht jedes System \u2013 sei es ein Kandidat oder eine Partei \u2013 zu korrumpieren versucht. Die L\u00f6sung liegt darin, die Machtquellen zu schw\u00e4chen und einzud\u00e4mmen, anstatt die Ziele dieser Macht zu bek\u00e4mpfen. Wichtiger noch: Den Bef\u00fcrwortern von Direktwahlen fehlte das Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Rolle der Parteien in der Demokratie. Parteien entstanden organisch, um die beiden wichtigsten Neuerungen der Demokratie umzusetzen: Konflikte als Motor des Fortschritts zu nutzen und das kollektive Bewusstsein zu erschlie\u00dfen. Die Schw\u00e4chung der Kontrolle von Parteif\u00fchrern schw\u00e4cht nur diese Funktionen. Die Vorstellung, Parteien m\u00fcssten demokratischer agieren, verkennt diesen Punkt v\u00f6llig. Maurice Duverger erkannte in seinem wegweisenden Werk den Unterschied zwischen der Rolle der Parteien im Funktionieren der Demokratie und der Demokratie selbst. Politische Parteien<\/u>:\r\n

Die Organisationsstruktur politischer Parteien entspricht gewiss nicht den g\u00e4ngigen Demokratievorstellungen. Ihre interne Struktur ist im Wesentlichen autokratisch und oligarchisch; ihre F\u00fchrungskr\u00e4fte werden, entgegen dem Anschein, nicht wirklich von den Mitgliedern gew\u00e4hlt, sondern von der Parteizentrale kooptiert oder nominiert; sie neigen dazu, eine herrschende Klasse zu bilden, die von den Basisaktivisten isoliert ist \u2013 eine mehr oder weniger exklusive Kaste. Insofern sie gew\u00e4hlt werden, wird die Parteioligarchie zwar ausgebaut, ohne dass jemals eine Demokratie entsteht, denn die Wahl wird von den Mitgliedern durchgef\u00fchrt, die im Vergleich zu denjenigen, die der Partei bei der Parlamentswahl ihre Stimme geben, eine Minderheit darstellen.<\/p>\r\nAnders ausgedr\u00fcckt: Parteien funktionieren ihrem Wesen nach nicht demokratisch. Die Aufgabe einer Partei besteht darin, den W\u00e4hlern in einer Demokratie ein attraktives Angebot zu machen und Strukturen zu schaffen, damit ihre Mitglieder nach ihrem Amtsantritt die Parteiprinzipien umsetzen k\u00f6nnen. Indem sie eines der m\u00e4chtigsten Instrumente der Parteien \u2013 die Kandidatenaufstellung f\u00fcr die Parlamentswahl \u2013 in die H\u00e4nde der W\u00e4hler legen, beeintr\u00e4chtigen Direktvorwahlen die F\u00e4higkeit der Parteien, ihre Rolle zu erf\u00fcllen. La Follettes pers\u00f6nliche Abneigung gegen Parteien erwies sich als kostspielig f\u00fcr die amerikanische Demokratie. Durch die Aufnahme von Direktvorwahlen in die Reformagenda schwand der Einfluss der politischen Parteien. Da die W\u00e4hler nun die Kandidaten der Parteien selbst w\u00e4hlen konnten, waren diese nicht mehr an die Vorgaben der Parteien gebunden. Sie begannen, kandidatenzentrierte Wahlk\u00e4mpfe zu f\u00fchren. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts\u2026th<\/sup> Im 20. Jahrhundert beschr\u00e4nkten sich die Parteien auf die reine Unterst\u00fctzung von Kandidaten. Heute haben die Kandidaten eindeutig die Kontrolle, beschaffen Spenden und lenken die Ressourcen in ihren Wahlk\u00e4mpfen. Parteien versuchen, die Wahlk\u00e4mpfe effizienter zu gestalten, indem sie Datenbanken pflegen und die Verhandlungsmacht der Kandidaten bei der Vergabe von Beraterleistungen st\u00e4rken. Doch die Kandidaten kontrollieren die Ressourcen und betrachten die Parteien oft eher als Ablenkung denn als Hilfe. Der Bedeutungsverlust der Parteien hat eine ihrer Schl\u00fcsselfunktionen bei der St\u00e4rkung der Demokratie untergraben. Durch den Wegfall der Parteirolle in der Wahlkampff\u00fchrung wurde ihre F\u00e4higkeit geschw\u00e4cht, die Wahlentscheidung zu beeinflussen. Fr\u00fcher konnten sich W\u00e4hler bei ihrer Wahlentscheidung auf das Parteilabel verlassen. Mit von Kandidaten gef\u00fchrten Wahlk\u00e4mpfen sind die Kosten f\u00fcr die Stimmabgabe gestiegen. W\u00e4hler m\u00fcssen nun zus\u00e4tzliche Ressourcen aufwenden, um sich \u00fcber die Vielzahl der Kandidaten auf dem Wahlzettel zu informieren. Dar\u00fcber hinaus muss jeder Kandidat die Mittel f\u00fcr die Mobilisierung der W\u00e4hler selbst aufbringen, anstatt dass dies zentral von den Parteien organisiert wird. Die Wahlbeteiligung ist gesunken. Seit Inkrafttreten der Reformen der Progressiven Partei ist die Wahlbeteiligung in den USA deutlich zur\u00fcckgegangen. Wie bereits erw\u00e4hnt, erreichte die Wahlbeteiligung im Laufe des 19. fast 80%.th<\/sup> Jahrhundert. Als die direkten Vorwahlen eingef\u00fchrt wurden, sank die Wahlbeteiligung auf 50-60 % der registrierten W\u00e4hler. Die W\u00e4hler hatten bei ihren Entscheidungen keine einheitliche Parteimarke mehr und auch keine Organisation mehr, die sich wie im 19. Jahrhundert auf die L\u00f6sung der Wahlkalkulation konzentrierte.th<\/sup> Jahrhundert.\r\n\r\nAbschluss<\/strong>\r\n\r\nAmerikaner haben im Allgemeinen eine negative Einstellung gegen\u00fcber Parteien. Frustration \u00fcber Politiker, Regierung und Wahlen erzeugt Frustration \u00fcber Parteien. Diese Aufs\u00e4tze haben versucht, ein tieferes Verst\u00e4ndnis von Parteien und ihrer Rolle in der Demokratie zu vermitteln. Unsere Gr\u00fcnderv\u00e4ter haben politische Parteien nicht verachtet. Vielmehr haben sie eine neue Institution geschaffen, die als politische Partei bekannt wurde, um bestimmte Probleme zu l\u00f6sen. Parteien gaben dem Konflikt in einer Demokratie Struktur, indem sie durch gesetzgeberische Ma\u00dfnahmen individuelle Pr\u00e4ferenzen in gesellschaftliche \u00fcbersetzten. Sie halfen auch, die Herausforderung kollektiven Handelns zu l\u00f6sen, indem sie B\u00fcrger mobilisierten, die sonst wenig Grund h\u00e4tten, zu w\u00e4hlen. Leider nahmen Reformer w\u00e4hrend der Progressiven Bewegung Parteien ins Visier und verringerten ihre Wirksamkeit. Eine solche Schw\u00e4chung der Parteien erh\u00f6hte die Kosten der Stimmabgabe und die Beteiligung an der Demokratie litt darunter. Wenn wir unsere Aufmerksamkeit den gegenw\u00e4rtigen Herausforderungen zuwenden, vor denen die Demokratie steht, werden wir noch gr\u00f6\u00dfere Probleme sehen, die durch die Schw\u00e4chung der Parteien entstehen.\r\n\r\n

\r\n\r\nMack Paul ist Mitglied des staatlichen Beirats von Common Cause NC und Gr\u00fcndungspartner der Morningstar Law Group.<\/em>\r\n\r\nTeile dieser Serie:\r\n\r\nEinf\u00fchrung: Demokratie aufbauen 2.0<\/a>\r\n\r\nTeil 1: Was ist Demokratie und warum ist sie wichtig?<\/a>\r\n\r\nTeil 2: Wie die Idee der Freiheit die erste Innovation erm\u00f6glicht<\/a>\r\n\r\nTeil 3: Die zweite Innovation, die zur modernen Demokratie f\u00fchrte<\/a>\r\n\r\nTeil 4: Aufstieg und Funktion politischer Parteien \u2013 Eine Klarstellung<\/a>\r\n\r\nTeil 5: Wie politische Parteien Konflikte in eine produktive Kraft verwandelten<\/a>\r\n\r\nTeil 6: Parteien und die Herausforderung der W\u00e4hlerbeteiligung<\/a>\r\n\r\nTeil 7: Die progressive Bewegung und der Niedergang der Parteien in Amerika<\/a>\r\n\r\nTeil 8: Rousseau und \u201eder Wille des Volkes\u201c<\/a>\r\n\r\nTeil 9: Das dunkle Geheimnis der Mehrheitswahl<\/a>\r\n\r\nTeil 10: Das Versprechen des Verh\u00e4ltniswahlrechts<\/a>\r\n\r\nTeil 11: Mehrheiten, Minderheiten und Innovation im Wahldesign<\/a>\r\n\r\nTeil 12: Die fehlgeleiteten Versuche einer Wahlrechtsreform in den USA<\/a>\r\n\r\nTeil 13: Aufbau einer Demokratie 2.0: Nutzen und Missbrauch der Neugliederung der Wahlkreise in der amerikanischen Demokratie<\/a>\r\n\r\n "}}]},"yoast_head":"\nBuilding Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America - Common Cause North Carolina<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-die-progressive-bewegung-und-der-niedergang-der-parteien-in-amerika\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-die-progressive-bewegung-und-der-niedergang-der-parteien-in-amerika\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Common Cause North Carolina\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/\",\"name\":\"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America - Common Cause North Carolina\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-09-30T10:36:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\",\"name\":\"Common Cause North Carolina\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Aufbau einer Demokratie 2.0: Die progressive Bewegung und der Niedergang der Parteien in Amerika - Common Cause North Carolina","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-die-progressive-bewegung-und-der-niedergang-der-parteien-in-amerika\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America","og_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-die-progressive-bewegung-und-der-niedergang-der-parteien-in-amerika\/","og_site_name":"Common Cause North Carolina","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/","name":"Aufbau einer Demokratie 2.0: Die progressive Bewegung und der Niedergang der Parteien in Amerika - Common Cause North Carolina","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website"},"datePublished":"2020-09-30T10:36:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-the-progressive-movement-and-the-decline-of-parties-in-america\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Building Democracy 2.0: The Progressive Movement and the Decline of Parties in America"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/","name":"Gemeinsame Sache, North Carolina","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Common Cause North Carolina","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de","push-errors":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article\/564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article\/564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}