{"id":559,"date":"2020-06-23T15:09:52","date_gmt":"2020-06-23T15:09:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/"},"modified":"2020-06-23T15:09:52","modified_gmt":"2020-06-23T15:09:52","slug":"aufbau-der-demokratie-2-0-wie-die-idee-der-freiheit-die-erste-innovation-ermoglicht","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/","title":{"rendered":"Demokratie 2.0 aufbauen: Wie die Idee der Freiheit erste Innovationen erm\u00f6glicht"},"template":"","class_list":["post-559","article","type-article","status-publish","hentry","article_type-blog-post"],"acf":{"details":{"summary":"This is part 2 in a multi-part series examining ways to build an inclusive democracy for the 21st century.","featured_image":null,"article_type":162,"authors":["{\"site_id\":\"68\",\"post_type\":\"person\",\"post_id\":555}"],"related_issues":[109,417],"related_work":false,"location":null},"sidebar":{"helper_enable_sidebar":false,"helper_media_contact":{"heading":"Media Contact","manually_enter_person":false,"person":null,"name":"","role":"","phone":"","email":""},"helper_links_downloads":{"heading":"Links & Downloads","links":null}},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"Patrick Henrys unsterbliche Worte \u201eGib mir Freiheit oder gib mir den Tod\u201c dr\u00fcckten die Leidenschaft f\u00fcr individuelle Freiheit aus, die die Amerikanische Revolution antrieb. Diese Leidenschaft pr\u00e4gte den Rahmen der Demokratie, wie er in der US-Verfassung verankert ist, und beeinflusst bis heute politische Debatten. Bevor wir die zweite menschliche Innovation beschreiben, die zur Demokratie f\u00fchrte, ist es wichtig zu verstehen, wie das Konzept der Freiheit die erste Innovation beeinflusst.\u00a0 Wenn die erste Innovation<\/a> Die neue Rolle des Einzelnen bei der Gestaltung und dem Zusammenhalt der Gesellschaft steht im Mittelpunkt. Dabei ben\u00f6tigen die Einzelnen Unterst\u00fctzung. Das Konzept der Freiheit bietet diese Unterst\u00fctzung. Ohne sie bleibt eine Demokratie instabil und unhaltbar. Die Beziehung zwischen Freiheit und Demokratie l\u00e4sst sich am besten in den Begriffen \u201enegative Freiheit\u201c und \u201epositive Freiheit\u201c betrachten. Beide sind f\u00fcr die Demokratie von wesentlicher Bedeutung und bilden die Grundlage f\u00fcr die Frage, was Demokratien lebensf\u00e4hig und lebendig macht.\r\n\r\nNegative Freiheit<\/strong>\r\n\r\nNegative Freiheit ist schlicht Freiheit von \u00e4u\u00dferen Zw\u00e4ngen. Der politische und soziale Philosoph Isaiah Berlin war einer der Ersten, der zwischen negativer und positiver Freiheit unterschied. In seinem Vortrag \u201eZwei Konzepte der Freiheit\u201c von 1958 erkl\u00e4rte er: \u201eFreiheit im negativen Sinne beinhaltet die Antwort auf die Frage: \u201aIn welchem Bereich darf oder sollte das Subjekt \u2013 eine Person oder eine Gruppe von Personen \u2013 tun oder sein, was es kann, ohne Einmischung anderer.\u2018\u201c Im Grunde genommen m\u00fcssen Individuen \u00fcber ihren eigenen K\u00f6rper bestimmen k\u00f6nnen, um ihre Rolle als unabh\u00e4ngige Entscheidungstr\u00e4ger wahrnehmen zu k\u00f6nnen. In einer feudalen Gesellschaft lebten die meisten Menschen als bewegliches Eigentum. Unter der Herrschaft anderer M\u00e4chte fehlte ihnen dieses Grundrecht und damit die F\u00e4higkeit, unabh\u00e4ngige Urteile zu f\u00e4llen. Die Ausweitung des Wahlrechts in Amerika orientierte sich weitgehend an der F\u00e4higkeit des Einzelnen, autonom zu handeln, wie sie sich im Rechtssystem widerspiegelte. Die Gr\u00fcnderv\u00e4ter beschr\u00e4nkten das Wahlrecht auf wei\u00dfe, m\u00e4nnliche Grundbesitzer. Innerhalb weniger Jahrzehnte wurde es auf wei\u00dfe M\u00e4nner ohne Grundbesitz ausgeweitet. Afroamerikaner erhielten das Wahlrecht mit der Ratifizierung des 15.th<\/sup> Amendment nach dem B\u00fcrgerkrieg (nur um es im S\u00fcden f\u00fcr fast ein Jahrhundert verschwinden zu sehen). Jahrzehnte sp\u00e4ter halfen Suffragetten dabei, Frauen das Wahlrecht erst zu sichern, nachdem das Rechtssystem anerkannt hatte, dass sie nicht l\u00e4nger als Eigentum ihres Mannes betrachtet wurden. Kurz gesagt: Individuen brauchen Freiheit von der Herrschaft anderer, damit sie in einer Demokratie unabh\u00e4ngig agieren k\u00f6nnen. Auch \u00fcber die Beschr\u00e4nkungen hinaus, die durch das Rechtssystem auferlegt werden, m\u00fcssen Individuen frei von anderen Formen der Einmischung anderer sein. Einmischung ist am h\u00e4ufigsten das Ergebnis von Handlungen eines Einzelnen, die andere beleidigen. Dies ist f\u00fcr die Demokratie besonders wichtig, da sie, wie man sieht, am besten funktioniert, wenn sie die vielf\u00e4ltigen Meinungen ihrer B\u00fcrger, wie sie in einer Wahl zum Ausdruck kommen, zusammenfasst. Es ist wichtig, dass diese Meinungen durch den Zugang des Einzelnen zu einer Vielzahl von Ideen, Vereinigungen und Institutionen entstehen. Jede M\u00f6glichkeit, in die Beziehung zwischen dem Einzelnen und diesen Quellen einzugreifen oder sie einzuschr\u00e4nken, untergr\u00e4bt das Funktionieren der Demokratie.\r\n\r\nEine Bill of Rights<\/strong>\r\n\r\nDie Debatte um die Bill of Rights zeigt, dass die Gr\u00fcnderv\u00e4ter verstanden, dass diese Freiheit ein wichtiger Bestandteil ihrer neuen Sch\u00f6pfung war. Der Zweite Kontinentalkongress brachte die Konf\u00f6derationsartikel hervor. Dieses Arrangement erwies sich als unbrauchbar, um die Differenzen zwischen den Staaten beizulegen. Nach dem Ende des Unabh\u00e4ngigkeitskrieges trafen sich die Gr\u00fcnderv\u00e4ter 1787 in Philadelphia, um die M\u00e4ngel der Artikel zu beheben. Statt die Artikel zu \u00e4ndern, sahen mehrere Gr\u00fcnderv\u00e4ter, darunter Alexander Hamilton und James Madison, die M\u00f6glichkeit, eine neue Regierung zu bilden. Im Laufe von vier Monaten arbeiteten sie und andere die US-Verfassung aus, die eine neue, kraftvollere nationale Regierung vorsah. Gegen Ende des Konvents schlugen James Monroe und Elbridge Gerry (bekannt durch \u201eGerrymander\u201c) eine Bill of Rights vor. Es gelang ihnen nicht, die Teilnehmer des Verfassungskonvents davon zu \u00fcberzeugen, sie hinzuzuf\u00fcgen. Niemand bestritt die Bedeutung dieses Konzepts. Viele Staaten hatten derartige Dokumente zu Beginn der Revolution angenommen. Obwohl es Monroe und Gerry nicht gelang, dem Verfassungsentwurf eine Bill of Rights hinzuzuf\u00fcgen, l\u00f6sten sie damit einen politischen Kampf aus, der die amerikanische Politik in den ersten Jahrzehnten ihres Bestehens pr\u00e4gen sollte. Wie m\u00e4chtig musste die Bundesregierung sein? Ab wann schr\u00e4nkt eine Zentralregierung die Handlungsf\u00e4higkeit des Einzelnen ein? Diejenigen, die versuchten, die Funktionsst\u00f6rungen der Konf\u00f6derationsartikel zu beheben, betrachteten eine Bill of Rights als Ablenkung. Hamilton sah keine Notwendigkeit, solche Rechte zu verk\u00fcnden, da die Verfassung der Bundesregierung keine anderen Machtbefugnisse zusprach als die, die ihr ausdr\u00fccklich \u00fcbertragen wurden. W\u00e4hrend er, Madison und John Jay versuchten, die Verfassung einer neuen Nation schmackhaft zu machen, argumentierte Hamilton, eine Bill of Rights k\u00f6nne Machtbefugnisse suggerieren, obwohl diese nicht vorhanden waren. In Federalist 84 schrieb er: \u201eWarum sollte man zum Beispiel sagen, dass die Pressefreiheit nicht eingeschr\u00e4nkt werden darf, obwohl keine Macht dazu berechtigt ist? Ich behaupte nicht, dass eine solche Bestimmung eine regulierende Macht verleihen w\u00fcrde; aber es ist offensichtlich, dass sie M\u00e4nnern, die zur Usurpation neigen, einen plausiblen Vorwand f\u00fcr die Inanspruchnahme dieser Macht liefern w\u00fcrde.\u201c F\u00fcr diejenigen, die von den \u201eKetten der Missbr\u00e4uche\u201c unter der britischen Herrschaft verfolgt wurden, wurde die Bill of Rights zu einem Schlachtruf, der mit den Debatten der Staaten \u00fcber die Ratifizierung der neuen Verfassung an Intensit\u00e4t gewann. Sie glaubten, eine starke nationale Regierung erfordere explizite Grenzen im Bereich der individuellen Freiheit. W\u00e4hrend Madison, Hamilton und John Jay in Die Federalist Papers<\/u> Andere Gr\u00fcnderv\u00e4ter konterten die Vorteile der neuen Verfassung. Elbridge Gerry verfasste eine der popul\u00e4rsten antif\u00f6deralistischen Abhandlungen: \u201eH\u00e4tte eine Regierung, die mit so weitreichender und unbegrenzter Autorit\u00e4t ausgestattet ist, nicht durch eine Erkl\u00e4rung der Rechte eingeschr\u00e4nkt werden m\u00fcssen? Das sollte sie auf jeden Fall. Dieser Punkt ist so klar, dass ich den Verdacht nicht loswerde, dass Personen, die die Leute davon zu \u00fcberzeugen versuchen, solche Vorbehalte seien unter dieser Verfassung weniger notwendig als unter denen der Staaten, vors\u00e4tzlich versuchen, die Leute zu t\u00e4uschen und in einen Zustand absoluter Vasallenschaft zu f\u00fchren.\u201c Trotz der erbitterten Ratifizierungsdebatten der Staaten unterzeichneten gen\u00fcgend Staaten die Verfassung, um eine Dreiviertelmehrheit zu erreichen und die Konf\u00f6derationsartikel zu ersetzen. New York ratifizierte die Verfassung, nachdem dieser Meilenstein erreicht war, drohte jedoch mit der Einleitung eines Verfahrens, das m\u00f6glicherweise die Er\u00f6ffnung eines weiteren Konvents zur Beratung von Verfassungs\u00e4nderungen zur Folge h\u00e4tte. Zu diesem Zeitpunkt begannen viele der Gr\u00fcnderv\u00e4ter bereits mit Kampagnen f\u00fcr den ersten Kongress. Madison, der sich gegen eine Bill of Rights ausgesprochen hatte, trat nun in einem eigens daf\u00fcr geschaffenen, antif\u00f6deralistischen Wahlkreis in Virginia gegen James Monroe an. Madison gewann das Rennen unter anderem durch sein Versprechen, eine Bill of Rights zu unterst\u00fctzen. Als der erste Kongress zusammentrat, sahen sich seine neu gew\u00e4hlten Mitglieder mit einer ver\u00e4nderten Lage im Vergleich zum Verfassungskonvent konfrontiert. Da eine neue zentrale, nationale Regierung die ausl\u00e4ndische, englische ersetzte, erkannten Amerikas erste Gesetzgeber die Notwendigkeit eines expliziteren Schutzes vor \u00e4u\u00dferem Zwang. George Washington deutete die kommenden Verfassungs\u00e4nderungen bereits in seiner Antrittsrede an. Er warnte vor \u00c4nderungen, \u201edie die Vorteile einer vereinten und effektiven Regierung gef\u00e4hrden k\u00f6nnten\u201c. Er riet klugerweise, dass solche \u00c4nderungen \u201edie Ehrfurcht vor den charakteristischen Rechten freier Menschen\u201c mit \u201eder R\u00fccksicht auf die \u00f6ffentliche Harmonie\u201c in Einklang bringen m\u00fcssten, die \u201esicher und vorteilhaft gef\u00f6rdert werden\u201c m\u00fcsse. Madison l\u00f6ste sein Wahlversprechen ein und brachte eine Bill of Rights im Repr\u00e4sentantenhaus ein. Der urspr\u00fcngliche Vorschlag sah die \u00c4nderungen in den Verfassungstext vor, anstatt sie als eigenst\u00e4ndiges Dokument am Ende zu ver\u00f6ffentlichen. Madison st\u00fctzte sich gr\u00f6\u00dftenteils auf die Bill of Rights, die zu Beginn der Revolution von mehreren Staaten verabschiedet worden war. Historische Vorbilder wie die Magna Carta und die englische Bill of Rights beeinflussten Madisons Denken ebenfalls. Nach ihrer Einf\u00fchrung durchliefen die Zusatzartikel zahlreiche \u00dcberarbeitungen im Repr\u00e4sentantenhaus und im Senat, bevor ein Vermittlungsausschuss die Zahl der Zusatzartikel auf zw\u00f6lf reduzierte. Im Zuge des Ratifizierungsprozesses schrumpfte die Bill of Rights schlie\u00dflich auf zehn. Das endg\u00fcltige Dokument behandelt eine Reihe von Themen. Die meisten beziehen sich auf b\u00fcrgerliche Freiheiten wie unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmungen, die Einquartierung von Truppen und ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Verfahren. Ein Eckpfeiler der Bill of Rights findet sich jedoch im ersten Zusatzartikel. Dort hei\u00dft es: \u201eDer Kongress darf kein Gesetz erlassen, welches eine Staatsreligion festlegt oder deren freie Aus\u00fcbung verbietet oder die Meinungs- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und die Regierung um Abhilfe von Missst\u00e4nden zu ersuchen, einschr\u00e4nkt.\u201c Diese im ersten Zusatzartikel als vor staatlichen Eingriffen gesch\u00fctzten Gesetze ber\u00fchren den Kern der Demokratie. Wenn Demokratie auf der F\u00e4higkeit des Einzelnen beruht, unabh\u00e4ngige und dezentrale Entscheidungen zu treffen, kann kein Dritter in die Quellen eingreifen, aus denen der Einzelne Inspiration, Informationen und Analysen bezieht. Nicht zuf\u00e4llig treffen Einzelpersonen ihre Entscheidungen als B\u00fcrger weitgehend im Austausch mit Quellen, die durch den ersten Verfassungszusatz gesch\u00fctzt sind: religi\u00f6se Institutionen, die Medien, die Meinungs\u00e4u\u00dferung anderer und die Mitgliedschaft in B\u00fcrger- und anderen Vereinigungen. Auf diese Weise bildet die negative Freiheit einen Schutzpuffer um den Einzelnen und die Beziehungen, die ihn zu effektiven Teilnehmern an der Demokratie machen.\r\n\r\nPositive Freiheit<\/strong>\r\n\r\nIm Gegensatz zur Freiheit von \u00e4u\u00dferen Zw\u00e4ngen bezieht sich positive Freiheit auf die Freiheit von inneren Zw\u00e4ngen. Mit anderen Worten: Sie beschreibt die F\u00e4higkeit eines Individuums, nach seinem freien Willen zu handeln. Sie erkennt an, dass eine Reihe von Umst\u00e4nden, darunter wirtschaftliche, psychologische, soziale und gesundheitliche, jemanden an freiem Handeln hindern k\u00f6nnen. Die Gr\u00fcnderv\u00e4ter verstanden das Konzept der negativen Freiheit aufgrund pers\u00f6nlicher Erfahrung. Unter englischer Herrschaft begegneten sie \u00e4u\u00dferen Zw\u00e4ngen auf vielf\u00e4ltige Weise. Positive Freiheit ist schwieriger zu begreifen. Sie entwickelte sich erst sp\u00e4ter mit der Reifung der Demokratie. Dennoch unterst\u00fctzt positive Freiheit auch die erste Innovation, die die Demokratie ausl\u00f6ste. Insbesondere hilft dieses Konzept zu erkl\u00e4ren, wie Demokratien funktionieren und was sie stark und nachhaltig macht. Wie bereits erw\u00e4hnt, erfordert ein demokratisches System, dass Individuen unabh\u00e4ngig, mit unterschiedlichen Meinungen und dezentral handeln. Sie k\u00f6nnen diese Funktion nicht erf\u00fcllen, wenn sie von anderen kontrolliert werden. Doch neben der Freiheit von \u00e4u\u00dferen Zw\u00e4ngen ben\u00f6tigen Individuen noch mehr: Sie m\u00fcssen die F\u00e4higkeit besitzen, selbstbestimmt zu handeln. Selbstbestimmung gedeiht, wenn Individuen frei von Grundbed\u00fcrfnissen wie Nahrung, Wohnung und anderen materiellen Unsicherheiten sind. Beispielsweise besteht ein starker Zusammenhang zwischen Demokratie und Pro-Kopf-Einkommen. Sobald das Pro-Kopf-Einkommen ein Niveau erreicht, das eine Mittelschicht aufrechterhalten kann, haben Individuen die Sicherheit, ein gewisses Ma\u00df an Autonomie zu bewahren. Sie sind nicht mehr so anf\u00e4llig f\u00fcr \u00e4u\u00dfere Einfl\u00fcsse, die Schutz im Gegenzug f\u00fcr den Verzicht auf Unabh\u00e4ngigkeit versprechen. Wenn Individuen dieses Ma\u00df an positiver Freiheit erreichen, kann sich eine Demokratie stabilisieren und gedeihen. Fareed Zakaria dokumentiert diesen Zusammenhang in Die Zukunft der Freiheit: Illiberale Demokratie im In- und Ausland<\/u>Er zitiert den Sozialwissenschaftler Seyour Martin Lipset, der schrieb: \u201eJe wohlhabender eine Nation ist, desto gr\u00f6\u00dfer sind ihre Chancen, die Demokratie aufrechtzuerhalten.\u201c Eine sp\u00e4tere und umfassendere Studie von Adam Przeworski und Fernando Limongi untersuchte jedes Land der Welt zwischen 1950 und 1990. Sie kamen zu dem Schluss, dass Demokratien in L\u00e4ndern mit einem Pro-Kopf-Einkommen von \u00fcber 146.000 TP2 (in Dollar von 2003) \u201e\u00e4u\u00dferst widerstandsf\u00e4hig\u201c waren. Bei diesem wirtschaftlichen Entwicklungsstand sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass die Demokratie stirbt, auf 1 zu 500. Nationen, die ein Pro-Kopf-Einkommen von mindestens 149.000 TP2 erreicht und gehalten haben, erfreuen sich einer stabilen Demokratie. Im Gegensatz dazu sind mehr als die H\u00e4lfte der Demokratien mit einem niedrigeren Pro-Kopf-Einkommen ins Wanken geraten. Aber es ist nicht Reichtum allein, der die Demokratie aufrechterh\u00e4lt. Reichtum ist ein Indikator. Robert Putnams bahnbrechende Studie Funktionierende Demokratie: B\u00fcrgerliche Traditionen im modernen Italien<\/u>, unterstreicht diesen Punkt. Putnam untersuchte die demokratische Entwicklung Italiens nach der Gr\u00fcndung regionaler Regierungen in den 1970er Jahren. Indem er die \u201eB\u00fcrgergemeinschaft\u201c \u2013 gekennzeichnet durch \u201eeine aktive, b\u00fcrgerschaftliche B\u00fcrgerschaft, egalit\u00e4re politische Beziehungen und ein soziales Gef\u00fcge des Vertrauens und der Zusammenarbeit\u201c \u2013 ma\u00df, verglich Putnam verschiedene Regionen Italiens anhand dieser Eigenschaften. Er ma\u00df die Beteiligung an Vereinen wie Sportvereinen, die Leserschaft von Zeitungen und die Wahlbeteiligung. Putnam kommt zu dem Schluss, dass Norditalien \u00fcber dauerhaftere und robustere demokratische Institutionen verf\u00fcgt als S\u00fcditalien \u2013 nicht nur aufgrund seines Wohlstands, sondern auch aufgrund seiner starken B\u00fcrgertradition. Diese Tradition ermutigt den Einzelnen, unabh\u00e4ngig und frei von der Kontrolle anderer zu handeln. In S\u00fcditalien neigen Menschen eher dazu, abh\u00e4ngige Beziehungen einzugehen und suchen Schutz im Gegenzug f\u00fcr Autonomie. Einer der gr\u00f6\u00dften Beobachter der amerikanischen Gesellschaft kam mehr als ein Jahrhundert vor Putnams Studie zu einem \u00e4hnlichen Schluss. Alexis de Tocqueville besuchte 1831 die Vereinigten Staaten, um das Gef\u00e4ngnissystem f\u00fcr die franz\u00f6sische Regierung zu untersuchen. Einige Jahre sp\u00e4ter schrieb er Demokratie in Amerika<\/u>, eines der gro\u00dfen Werke, das erkl\u00e4rt, warum die amerikanische Demokratie erfolgreich war, w\u00e4hrend so viele andere gescheitert waren. Er bemerkte:\r\n
\u201eAmerikaner jeden Alters, jeder Lebenslage und jeder Neigung gr\u00fcnden st\u00e4ndig Vereinigungen. Es gibt nicht nur kommerzielle und industrielle Vereinigungen, denen alle angeh\u00f6ren, sondern auch Vereinigungen tausender verschiedener Art \u2013 religi\u00f6se, moralische, ernsthafte, sinnlose, sehr allgemeine und sehr begrenzte, immens gro\u00dfe und sehr kleine \u2026 Nichts verdient meiner Ansicht nach mehr Aufmerksamkeit als die intellektuellen und moralischen Vereinigungen in Amerika.\u201c<\/blockquote>\r\nDiese Verbindungen bildeten die Grundlage f\u00fcr ein lebendiges b\u00fcrgerliches Leben in Amerika und st\u00e4rkten unsere Demokratie. De Tocqueville bemerkte: \u201eNur durch das gegenseitige Handeln der Menschen werden Gef\u00fchle und Ideen erneuert, das Herz erweitert und das Verst\u00e4ndnis entwickelt.\u201c Wie Putnam schlussfolgerte, st\u00e4rkt eine starke b\u00fcrgerliche Tradition \u2013 heute oft als Sozialkapital bezeichnet \u2013 die Demokratie, da sie innere Hemmnisse aufl\u00f6st. Es \u00fcberrascht nicht, dass Studien der politischen Psychologie zu dem Schluss kommen, dass starke Gemeinschaftsbindungen den Einzelnen vor extremistischen Gruppen sch\u00fctzen, die es tendenziell auf isolierte Menschen abgesehen haben. Daher ist positive Freiheit auch f\u00fcr die St\u00e4rke und Nachhaltigkeit der Demokratie von entscheidender Bedeutung. Kurz gesagt: Die Wirksamkeit der Demokratie als menschliche Anpassung beruht auf der F\u00e4higkeit des Einzelnen, Informationen zu sammeln und unabh\u00e4ngige Urteile zu f\u00e4llen. Die Wirksamkeit gesellschaftlicher Entscheidungen erfordert Individuen, die ihren Standpunkt intelligent, dezentral und eigenn\u00fctzig durch ihre Stimme zum Ausdruck bringen k\u00f6nnen. Externe Hemmnisse, die den Einzelnen vor weitreichenden Einfl\u00fcssen sch\u00fctzen, sind ein Gr\u00e4uel f\u00fcr die Demokratie. Unsere Gr\u00fcnderv\u00e4ter verstanden dieses Prinzip und begr\u00fcndeten es schlie\u00dflich mit der Bill of Rights. Da wir Gelegenheit hatten, Demokratien in Aktion zu beobachten, konnten wir erkennen, dass die Freiheit von inneren Zw\u00e4ngen auch eine stabilisierende Rolle spielt. Mangelnde materielle Grundversorgung und starke gesellschaftliche Bindungen k\u00f6nnen eine Demokratie destabilisieren. Daher ist das Konzept der Freiheit f\u00fcr die erste Innovation, die die Demokratie hervorbrachte, von entscheidender Bedeutung.\r\n\r\n
\r\n\r\nMack Paul ist Mitglied des staatlichen Beirats von Common Cause NC und Gr\u00fcndungspartner der Morningstar Law Group.<\/em>\r\n\r\nTeile dieser Serie:\r\n\r\nEinf\u00fchrung: Demokratie aufbauen 2.0<\/a>\r\n\r\nTeil 1: Was ist Demokratie und warum ist sie wichtig?<\/a>\r\n\r\nTeil 2: Wie die Idee der Freiheit die erste Innovation erm\u00f6glicht<\/a>\r\n\r\nTeil 3: Die zweite Innovation, die zur modernen Demokratie f\u00fchrte<\/a>\r\n\r\nTeil 4: Aufstieg und Funktion politischer Parteien \u2013 Eine Klarstellung<\/a>\r\n\r\nTeil 5: Wie politische Parteien Konflikte in eine produktive Kraft verwandelten<\/a>\r\n\r\nTeil 6: Parteien und die Herausforderung der W\u00e4hlerbeteiligung<\/a>\r\n\r\nTeil 7: Die progressive Bewegung und der Niedergang der Parteien in Amerika<\/a>\r\n\r\nTeil 8: Rousseau und \u201eder Wille des Volkes\u201c<\/a>\r\n\r\nTeil 9: Das dunkle Geheimnis der Mehrheitswahl<\/a>\r\n\r\nTeil 10: Das Versprechen des Verh\u00e4ltniswahlrechts<\/a>\r\n\r\nTeil 11: Mehrheiten, Minderheiten und Innovation im Wahldesign<\/a>\r\n\r\nTeil 12: Die fehlgeleiteten Versuche einer Wahlrechtsreform in den USA<\/a>\r\n\r\nTeil 13: Aufbau einer Demokratie 2.0: Nutzen und Missbrauch der Neugliederung der Wahlkreise in der amerikanischen Demokratie<\/a>\r\n\r\n "}}]},"yoast_head":"\nBuilding Democracy 2.0: How the Idea of Freedom Makes the First Innovation Possible - Common Cause North Carolina<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-wie-die-idee-der-freiheit-die-erste-innovation-ermoglicht\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Building Democracy 2.0: How the Idea of Freedom Makes the First Innovation Possible\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-wie-die-idee-der-freiheit-die-erste-innovation-ermoglicht\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Common Cause North Carolina\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/\",\"name\":\"Building Democracy 2.0: How the Idea of Freedom Makes the First Innovation Possible - Common Cause North Carolina\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-06-23T15:09:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Building Democracy 2.0: How the Idea of Freedom Makes the First Innovation Possible\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/\",\"name\":\"Common Cause North Carolina\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Aufbau einer Demokratie 2.0: Wie die Idee der Freiheit die erste Innovation erm\u00f6glicht \u2013 Common Cause North Carolina","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-wie-die-idee-der-freiheit-die-erste-innovation-ermoglicht\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Building Democracy 2.0: How the Idea of Freedom Makes the First Innovation Possible","og_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/artikel-2\/aufbau-der-demokratie-2-0-wie-die-idee-der-freiheit-die-erste-innovation-ermoglicht\/","og_site_name":"Common Cause North Carolina","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/common-cause-share-image.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/","name":"Aufbau einer Demokratie 2.0: Wie die Idee der Freiheit die erste Innovation erm\u00f6glicht \u2013 Common Cause North Carolina","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website"},"datePublished":"2020-06-23T15:09:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/articles\/building-democracy-2-0-how-the-idea-of-freedom-makes-the-first-innovation-possible\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Building Democracy 2.0: How the Idea of Freedom Makes the First Innovation Possible"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/#website","url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/","name":"Gemeinsame Sache, North Carolina","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Common Cause North Carolina","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de","push-errors":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article\/559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/article\/559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.commoncause.org\/north-carolina\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}