Gesamtnote des Staates: F

Fehlende öffentliche Zugangsmöglichkeiten: Der Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke war für die Öffentlichkeit weitgehend unzugänglich. Der Staat bot trotz seiner vielfältigen Bevölkerung nur begrenzten Zugang zu Sprachen an. Die Kommission bot an, auf vorherige Online-Anfrage einen Dolmetscher bereitzustellen, was für nicht englischsprachige Einwohner eine unnötige Hürde darstellte. Alle Anhörungen fanden während der Geschäftszeiten statt und Informationen über Anhörungen wurden nicht ausreichend bekannt gemacht. Im weiteren Verlauf des Prozesses erlaubte der LATFOR-Kartierungsprozess keine öffentlichen Anhörungen und ignorierte die harte Arbeit der Gemeindekartierung. Nachdem die Legislative die neuen Karten der Kongresswahlbezirke bekannt gegeben hatte, veranstaltete die APA VOICE Redistricting Task Force eine Krisenkundgebung, um die Notwendigkeit öffentlicher Beteiligung und die schädliche Unterdrückung der Stimme der Gemeinde zum Ausdruck zu bringen.

Mangelndes Interesse seitens des IRC: Obwohl das Verfahren der staatlichen Kommission öffentliche Anhörungen im ganzen Staat vorschrieb, hatten viele Befürworter das Gefühl, dass ihre Aussagen nicht beachtet wurden. Ein Befürworter erklärte: „Die Kommission hat sich viel Zeit für die Gemeindemitglieder genommen. Die öffentlichen Anhörungen dauerten lange und es wurden detaillierte Fragen gestellt. Aber wenn diese Kommentare keinen Einfluss auf die endgültigen Karten haben, handelt es sich nur um eine Übung zur Öffentlichkeitsarbeit.“

Der IRC wurde schlecht ausgeführt: Wie in diesem Bericht erwähnt, wurde der IRC-Prozess nicht der Mission gerecht, einen fairen und gerechten Kartenerstellungsprozess zu schaffen. Jede für diesen Bericht befragte Organisation gab an, dass der IRC vor dem Neugliederungszyklus 2030 reformiert oder komplett überarbeitet werden muss. Wenn der aktuelle IRC-Prozess beibehalten wird, wird es für Organisationen nahezu unmöglich sein, Gemeinden zu mobilisieren, sich an diesem Prozess zu beteiligen.

Eingeschränkte Anhörungen: Befürworter gaben an, dass in diesem Zyklus deutlich weniger Anhörungen abgehalten wurden als im letzten Zyklus. Es gab nur eine Handvoll Sitzungen, nachdem Karten veröffentlicht worden waren, und Anhörungen wurden in Gebieten des Staates ohne Rücksicht auf Bevölkerungszentren abgehalten. Obwohl Anhörungen in ländlichen Gebieten tatsächlich eine größere Beteiligung in ländlichen Bezirken ermöglichten, gab es in einigen großen städtischen Zentren keine Anhörungen, darunter in Guilford County, dem drittgrößten Bezirk des Staates und Heimat von Greensboro, das in drei Bezirke aufgeteilt war.

Schlechte Erreichbarkeit: Anhörungen fanden oft mitten am Tag statt, ohne dass es Sprachunterstützung gab und ohne dass Schwerhörige Hilfe erhielten. Es wurde keinerlei Anstrengung unternommen, Anhörungen für alle Teile des Staates zugänglich zu machen.

Missachtung öffentlicher Eingaben: Es gab keinerlei Hinweise darauf, dass die eingegangenen öffentlichen Eingaben und Kommentare in den Kartenzeichnungsprozess einbezogen wurden. In einigen Fällen wurden die Aussagen der Öffentlichkeit gegen sie verwendet, um Wahlkreismanipulationen zu rechtfertigen.

Durchschnittlich lokal: D

Befürworter gaben an, dass sie mit der Neugliederung lokaler Wahlkreise gemischte, aber überwiegend negative Erfahrungen gemacht hätten. In North Carolina, wie auch in vielen anderen Südstaaten, gibt es oft Probleme in Bezirken, in denen die Wahlkommissionen auf breiter Basis gewählt werden. In anderen Gebieten gibt es Mehrpersonenwahlkreise, in denen Schwarze oder andere farbige Wähler vertreten sind. Die Verbreitung von Neugliederungen auf breiter Basis in North Carolina schadet der Vertretung von Minderheiten auf lokaler Ebene.

Einige Kommissionen auf lokaler Ebene waren unterschiedlich erfolgreich, da die endgültige Entscheidungsgewalt in den Händen des Stadtrats ihrer Gemeinden lag. Da die Neugliederung der Wahlkreise auf lokaler Ebene in kleinerem Maßstab erfolgt, sagten einige Leute, dass der Prozess leichter zu verfolgen und zu beteiligen sei als der Prozess auf Staats- und Kongressebene. Organisationen sagten, dass sie oft erfolgreich waren, wenn sie Repräsentationsprobleme aufdeckten, aber sie waren nicht in der Lage, den gesamten Staat zu überwachen, um jedes Problem anzugehen.

Hintergrund:

Die Wahlkreise für den Kongress und die gesetzgebenden Körperschaften des Staates North Carolina werden von der gesetzgebenden Körperschaft des Staates festgelegt und können nicht vom Gouverneur mit einem Veto belegt werden. Die Wahlkreise für den Kongress und die gesetzgebenden Körperschaften des Staates, die ursprünglich im Wahlzyklus 2021 von der Generalversammlung verabschiedet wurden, wurden 2022 vom Obersten Gerichtshof North Carolinas aufgehoben, da verfassungswidrige parteiische Wahlkreismanipulationen und Abhilfemaßnahmen für den Wahlzyklus 2022 umgesetzt wurden.

Die Landesparlamentarier legten im Fall Moore v. Harper Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein und verwiesen dabei auf eine Randtheorie, die als „Theorie der unabhängigen Landesparlamente“ bekannt ist. Sie argumentierten, sie könnten Kongresswahlkreise ohne Aufsicht durch ein Landesgericht festlegen. Das Gericht wies die Berufung im Juni 2023 vollständig ab.60 Aufgrund einer Änderung der parteipolitischen Zusammensetzung des Obersten Gerichtshofs von North Carolina bei der Wahl 2022 revidierte eine konservative Mehrheit jedoch ihre frühere Entscheidung, parteipolitische Wahlkreismanipulationen abzulehnen. Dies ebnete den Weg für neue Pläne für den Kongress und die Landesparlamente, die von der Generalversammlung vor dem Wahlzyklus 2024 ausgearbeitet werden sollen.

Auswirkungen:

„Vor zehn Jahren hat niemand aufgepasst, aber jetzt hat jeder etwas zu sagen.“ – Tyler Daye (Common Cause NC) paraphrasiert ein Mitglied des Neugliederungsausschusses

Mehrere Befürworter sprachen über die Missachtung der Aussagen der Bürger durch den Gesetzgeber und in einigen Fällen über die falsche Darstellung öffentlicher Kommentare, um gegen die ursprünglich von ihnen vorgebrachten Punkte zu argumentieren. In der Triad, einem Gebiet zwischen Greensboro, High Point und Winston-Salem, gab es zahlreiche Kommentare von Gemeindemitgliedern, die den Gesetzgeber aufforderten, das Gebiet aufgrund gemeinsamer wirtschaftlicher und politischer Interessen in einem Bezirk zusammenzuhalten. Trotz der Aussagen der Bürger verwendete der Gesetzgeber die Aussagen der Befürworter gegen sie, insbesondere die Aussagen der CROWD Academy-Stipendiaten der Southern Coalition for Social Justice (SCSJ). Sie teilten die Triad schließlich in vier Bezirke auf, wobei Greensboro selbst in drei Bezirke aufgeteilt wurde.

Gelernte Lektionen:

Konkrete Beispiele für lokale Wirkungsarbeit im Bereich der Interessenvertretung: Einige Organisationen wie Common Cause North Carolina und Southern Coalition for Social Justice (SCSJ) konzentrierten sich auf die Durchführung von Veranstaltungen an Orten, die in der Vergangenheit durch Neugliederung der Wahlkreise aufgeteilt wurden, wie Concord, North Carolina Central University und North Carolina A&T. Indem sie über die spezifischen lokalen Auswirkungen früherer Wahlkreismanipulationen sprechen und konkrete Beispiele vor Ort nennen konnten, konnten die Interessenvertreter die lokalen Gemeinschaften besser einbinden.

• Eine auf die Südstaatler zugeschnittene Formulierung ist wichtig: Die Südstaatler haben verständlicherweise besondere Bedenken und Interessen, wenn es um die Neugliederung der Wahlkreise geht, insbesondere aufgrund einer Geschichte der Entrechtung und Manipulation des politischen Systems, die zu Zynismus hinsichtlich der Fähigkeit geführt hat, Änderungen im System vorzunehmen. Die Fokussierung der Botschaften auf den Zugang zu Ressourcen, die Vertretung und die Reaktionsfähigkeit der gewählten Amtsträger war ein hilfreiches Rahmeninstrument für Diskussionen. Gruppen wie SCSJ trafen sich mit lokalen Gemeinden, um spezifische Probleme dieser Städte und Orte zu ermitteln, und gestalteten alle Schulungen im Hinblick auf lokale Probleme. Der Süden ist kein Monolith, und die Gemeinden in jedem Staat haben ihre eigenen Anliegen. Indem sie die Menschen dort ansprechen konnten, wo sie sind, konnten die Organisationen sie besser mobilisieren.
• Integrieren Sie mehr hyperlokale Nachrichten und Organisation: Jede Anhörung war aufgrund der Basisbewegung und der hyperlokalen Organisation überfüllt. Botschaften, die in einer Gemeinde funktionieren, funktionieren in einer anderen möglicherweise nicht. Es ist notwendig, die Vielfalt der Erfahrungen innerhalb des Staates zu verstehen und keinen Einheitsansatz anzuwenden.
• Die Neugliederung der Wahlbezirke ist eine Gelegenheit zum Aufbau einer Bewegung: Zehntausende Menschen beteiligten sich an der Neugliederung der Wahlkreise, und es waren mehr Organisationen beteiligt als je zuvor. Die Organisation rund um die Neugliederung der Wahlkreise ist eine Gelegenheit, mehr Menschen in die Bewegung zu bringen und Beziehungen zwischen Organisationen aufzubauen.
• Es bedarf einer früheren Koalitionsbildung: Befürworter sprachen von der Schwierigkeit, eine Koalition zu gründen und Dynamik aufzubauen. Obwohl alle die Stärke der Koalition für bürgerschaftliches Engagement in North Carolina lobten, wünschten sich viele, dass der Koalitionsaufbau und die Aufklärung über die Neugliederung der Wahlkreise früher begonnen hätten, da es Zeit brauchte, um Fachwissen aufzubauen und sicherzustellen, dass jeder wusste, was auf dem Spiel stand, um als Gruppe effektiv Entscheidungen treffen zu können.
• Weitere GIS- und Mapping-Schulungen in zukünftigen Zyklen: Ein Befürworter bemerkte, dass das Zeichnen einer eigenen Karte eine bestärkende Erfahrung ist, insbesondere für schwarze und braune Senioren. Indem Sie den Menschen Zugang zu Werkzeugen und Informationen verschaffen, können Sie ihnen zeigen, dass Sie das, was sie in der Legislative tun, auch tun können. Das Problem ist der Zugang, und wenn man Menschen darin schult, ihre eigenen Karten zu zeichnen, kann das zu gleichen Bedingungen führen. Werkzeuge wie Dave's Redistricting App, Representable und District waren für viele Befürworter während des Neugliederungszyklus von unschätzbarem Wert, da sie es den Menschen ermöglichten, ihre eigenen Karten zu zeichnen.