Sinusuportahan ng Common Cause NY ang Proposisyon 1

Ang pagboto ng OO para sa Prop 1 ay nangangahulugan na ang mga New Yorkers ay magkakaroon ng kalayaan na kontrolin ang kanilang sariling mga katawan at buhay, kabilang ang ating karapatan sa pagpapalaglag, nang walang takot na ang isang Lehislatura o Gobernador ay magtatangka na alisin ang mga karapatang iyon.

Sa kasalukuyan, ipinagbabawal ng Konstitusyon ng New York ang diskriminasyon sa napakalimitadong paraan, batay lamang sa lahi at relihiyon. Binabago iyon ng Prop1 upang maprotektahan ang lahat ng New Yorkers mula sa diskriminasyon ng gobyerno sa pamamagitan ng paglilinaw na walang sinuman ang dapat samantalahin dahil sa kanilang kasarian, edad, etnisidad, pagbubuntis, kapansanan o kung sila ay LGBTQ. Palalawakin ng pagbabagong ito ang kasalukuyang mga proteksyon upang isama ang karapatan sa pagpapalaglag at gumawa ng sarili nating mga desisyon sa pangangalagang pangkalusugan, sa anumang pangangalagang pipiliin nating i-access.

Common Cause NY ay nakipaglaban nang husto para sa batas na nag-aatas na ang wika sa balota ay hindi mas kumplikado kaysa sa pag-aatas ng 8^ika grade reading level at malinaw na isinasaad ang magiging epekto ng iminungkahing pagbabago sa konstitusyon, hindi ang legal na mekanismo nito o ang legal na jargon na nakasulat dito. Kami ay nagagalit na binalewala ng New York State Board of Elections ang batas at naglagay ng wika sa balota na nangangailangan ng antas ng pagbabasa sa kolehiyo.

Narito kung ano ang dapat na lumabas sa balota ng Nobyembre upang maunawaan mo kung ano ang hinihiling sa iyo na bumoto, gaya ng iminungkahi ng tanggapan ng Attorney General ng Estado ng New York:

Susog sa Protektahan ang mga Karapatan sa New York

Pinoprotektahan laban sa hindi pantay na pagtrato ng New York at mga lokal na pamahalaan anuman ang iyong kasarian, edad, katayuan sa kapansanan, etnisidad, o bansang pinagmulan. Pinoprotektahan ang LGBT at mga buntis. Pinoprotektahan ang pagpapalaglag.

• Ang boto ng oo ay nagpoprotekta laban sa hindi pantay na pagtrato para sa mga kadahilanang ito.
• Ang walang boto ay nag-iiwan ng proteksyong ito sa Saligang Batas ng Estado.

BUMOTO NG OO SA PANUKALA 1

Karaniwang Isyu sa NYC Propositions 2 hanggang 6

Ang mga Proposisyon 2 hanggang 6 ay lumabas sa isang minamadali, sham charter na proseso ng rebisyon, na hindi man lang tumagal ng isang buong dalawang buwan. Ang isang charter revision commission ay pinatawag ni Mayor Adams sa kalagitnaan ng tag-araw upang pigilan ang isang panukalang itinataguyod ng Konseho ng Lunsod na magbibigay ng naaangkop na pangangasiwa sa mga appointment ng alkalde mula sa pagpunta sa balota ngayong Nobyembre. Ang komisyon ay may tauhan mula sa loob ng sangay ng ehekutibo, na seryosong hinahamon ang kanilang kakayahang kumilos nang independyente ayon sa kagustuhan ni Mayor Adams. Sa halip, dalawang linggo lamang matapos itong itawag, inilabas ng charter revision commission ang paunang ulat nito, na nagpapahiwatig na ang mga aksyon nito ay paunang natukoy. Sa buong proseso, kami sa Common Cause NY ay hinimok ang komisyon hindi na gumawa ng anumang aksyon dahil sa pinutol na oras na magagamit para sa pampublikong komento at maalalahanin na pagsasaalang-alang ng mga panukala.

Ang mga panukalang inihain sa mga botante ng New York City ay isang maling hakbang ni Mayor Adams na baguhin ang charter (konstitusyon ng lungsod) upang bigyan ang kanyang sarili ng higit na walang kontrol na kapangyarihan at pahinain ang checks and balances na dapat, sa halip, ay palakasin. Ang mga ito ay naka-couch sa murang wika na cloaks kanilang tunay na mapaminsalang epekto. Naglalagay sila ng katigasan sa pamamahala ng Lungsod na hindi kailangan, na naglalagay ng mga bagay sa Charter na, kung matutugunan man ang mga ito, ay pinakamahusay na mapangasiwaan sa pamamagitan ng normal na mga pamamaraang pambatas at administratibo ng Lungsod.

Nix 2 hanggang 6

Common Cause NY ay sumasalungat sa NYC Proposition 2

Ang panukalang ito ay naglalayong patungkol lamang sa pagpapalawak ng kapangyarihan ng Kagawaran ng Kalinisan sa paglilinis ng mga kalye at "iba pang ari-arian ng lungsod." Ang hindi nito ibinunyag ay na ito ay idinisenyo upang palawigin ang hurisdiksyon ng Sanitation Police (oo, ang Department of Sanitation ay may sariling puwersa ng pulisya) upang ito ay magkakapatong sa NYPD at Parks Enforcement Police sa pagpapatupad ng mga street vendor. Ito ay lilikha ng mga hindi kinakailangang salungatan sa pananagutan at magreresulta sa pagpaparusa sa pagpapatupad na may mas maraming multa at pagpapatupad laban sa maliliit na negosyo.

Ang paglalagay ng pagpapalawak na ito sa charter, sa halip na gumamit ng memorandum of understanding sa pagitan ng mga nauugnay na ahensya, ay isang pangangamkam ng kapangyarihan ni Mayor Adams, simple at simple. Kung ang panukalang-batas na ito ay pumasa at ang mga susunod na administrasyon ay makita na ang overlap sa hurisdiksyon ay duplikado at aksayado, kakailanganing amyendahan muli ang Charter. Kaya naman ang mga pagbabago sa ganitong uri ay karaniwang ginagawa sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng mga apektadong ahensya at hindi sa pamamagitan ng Charter.

• Ang boto ng oo ay nagpapahintulot sa Pulisya ng Sanitation Department na gumana sa mga Parke at malupit na pinupuntirya ang mga nagtitinda sa kalye.
• Ang walang boto ay nagpapahintulot sa NYPD at Parks Police na magpatuloy na gumana nang walang kalituhan sa mga parke.

Ang Common Cause ay sumasalungat sa NYC Proposition 3

Ang panukalang ito ay naglalayong tungkol sa "piskal na pananagutan" kung ito ay aktwal na tungkol sa piskal na iresponsable. Isa pang kalbo na pag-agaw ng kapangyarihan ni Mayor Adams, duplicative ang proposisyong ito. Ang isang kinakailangan para sa pahayag ng epekto sa pananalapi ay mayroon na sa Charter. Kung maipapasa, ang Proposisyon 3 ay magpapahirap sa pamahalaan na maghatid para sa mga taga-New York sa pamamagitan ng pagpapabagal sa pagsasaalang-alang sa agarang batas, na naghihintay para sa dalawang magkaibang ahensya na magbigay ng mga pahayag sa epekto sa pananalapi. Ito ay idinisenyo upang bigyan ang mga alkalde ng isa pang sasakyan upang subukang i-hamstring ang Konseho ng Lungsod upang idiskaril ang batas na maaaring hindi magugustuhan ng isang alkalde. Ang panukalang ito ay idinisenyo upang pahinain ang checks and balances sa pagitan ng mga alkalde at ng konseho ng lungsod, sa isang malakas nang sistema ng alkalde. Ginagawa nitong hindi gaanong transparent ang proseso ng badyet ng lungsod at inaantala ang mga deadline ng badyet para sa alkalde, na nagbibigay ng kaunting oras sa publiko at mga nangangasiwa upang suriin at tumugon sa mga panukala sa badyet ng alkalde. Ang paglalagay ng dalawang magkahiwalay na paksang ito – pagsusuri sa pananalapi at mga deadline sa badyet – sa parehong panukala ay nilinaw na ito ay idinisenyo hindi para sa pananagutan sa pananalapi ngunit upang mapataas ang kapangyarihan ng alkalde.

• Ang boto ng oo ay nangangahulugan na ang badyet ng lungsod ay hindi gaanong transparent at mas madaling harangin ng alkalde ang batas dahil hindi niya ito gusto.
• Ang walang boto ay nangangahulugan na ang pamahalaang lungsod ay mas makakapaghatid para sa mga taga-New York nang walang artipisyal na pagkaantala na ipinataw ni Mayor Adams.

Ang Common Cause ay sumasalungat sa NYC Proposition 4

Ang Proposisyon 4 ay nagmumungkahi na mag-set up ng isang natatanging pamamaraan ng pambatasan para sa mga panukalang batas na nakakaapekto sa "kaligtasan ng publiko", na naglalayong hadlangan o idiskaril ang mga panukalang batas na nagtatangkang magbigay ng pangangasiwa at pananagutan ng NYPD at iba pang mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Sa panimula nitong binabago ang paraan ng mga batas na kumokontrol sa Departamento ng Pulisya, Kagawaran ng Pagwawasto at Kagawaran ng Bumbero – at LAMANG ang mga ahensyang iyon – ay ipinapasa ng Konseho ng Lungsod. Kami sa Common Cause NY sa pangkalahatan ay tumututol sa mga hakbang na nagse-set up ng isang pambatasan na pamamaraan na tinatrato ang isang partikular na lugar ng pangangasiwa nang naiiba kaysa sa lahat ng iba. Ang pagtatangkang ito ay partikular na may problema dahil ito ay naglalayong protektahan ang NYPD mula sa reporma at magiging mas mahirap na panagutin ang mga pulis at mga opisyal ng pagwawasto.

Binabawasan ng Proposisyon 4 ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na nagpapahintulot sa ehekutibo na manghimasok sa gawaing pambatas at nagpapahintulot sa mga ahensyang hindi pambabatas na magsagawa ng mga pagdinig sa batas sa kaligtasan ng publiko sa halip na makilahok sa mga pampublikong pagdinig ng Konseho ng Lungsod. Kung maipapasa, ilalagay nito sa New York City Charter ang mga espesyal na karapatan para sa NYPD at Department of Corrections upang maiwasan ang transparency at pananagutan. Sa panahong ito ng kawalan ng pananagutan at pananagutan sa gobyerno, ang ganitong resulta ay hindi katanggap-tanggap.

• Ang boto ng oo ay nangangahulugan na ang NYPD at ang Department of Corrections ay magkakaroon ng mga espesyal na karapatan upang maiwasan ang transparency at pananagutan.
• Ang walang boto ay nangangahulugan na ang Konseho ng Lunsod ay maaaring patuloy na magtrabaho upang repormahin ang NYPD at panagutin ang mga opisyal ng pulisya at pagwawasto.

Ang Common Cause ay sumasalungat sa NYC Proposition 5

Ang panukalang ito ay parehong nakaliligaw at ipinakita sa masamang pananampalataya. Ang charter revision commission ay nag-claim na ito ay batay sa isang maalalahanin at detalyadong rekomendasyon mula sa City Comptroller. Gayunpaman, sinabi ng City Comptroller na ang Proposisyon 5 ay “walang kabuluhan…at nabigo na mapabuti ang proseso ng pagpaplano ng kapital ng Lungsod sa anumang paraan.” Muli, walang wastong dahilan para ilagay ang panukalang ito sa Charter ng Lungsod. Kung ito ay kapaki-pakinabang, maaari itong maisakatuparan sa pamamagitan ng mga administratibong hakbang.

• Ang boto ng oo ay nagpapakilala ng walang kabuluhang pangangailangan sa Charter ng Lungsod.
• Ang hindi boto ay umiiwas sa hindi kinakailangang labis sa ating charter.

Ang Common Cause ay sumasalungat sa NYC Proposition 6

Ang panghuling panukala, ang Proposisyon 6, ay pinagsasama-sama ang tatlong walang kaugnayang paksa sa isang hindi kinakailangang pag-amyenda sa charter. Tila ito ay binabalangkas upang ipakita ang suporta para sa Minorya at Mga Negosyong Pag-aari ng Kababaihan, ngunit sa katunayan ay hindi ito nakakaapekto sa anumang tunay na pagbabago, ang pagpapalit lamang ng pangalan ng isang umiiral na posisyon sa pagka-mayor at inilalagay ito sa charter nang hindi pinalawak ang mga responsibilidad nito o binibigyan ang opisina ng karagdagang pondo o kapangyarihan. Ang paglalagay ng posisyon sa charter ay nagpapagulo sa kakayahan ng hinaharap na alkalde na i-set up ang kanilang mga administrasyon sa mga paraan na tumutugon sa mga pangangailangan ng Lungsod. Sa isang walang kaugnayang isyu na makikita sa parehong proposisyon, ang Proposisyon 6 ay magbibigay sa opisina ng alkalde ng kapangyarihan na mag-isyu ng mga permiso ng pelikula sa ehekutibong ahensya na nagpoproseso ng mga permit na iyon, isang paksa na dapat talakayin nang hiwalay. Ang ikatlong independiyenteng paksa sa panukalang ito ay pagsasamahin ang dalawang lupon na nilikha ng charter na may magkatulad na mga misyon, isang pagsasanib na maaaring maisakatuparan sa pamamagitan ng pagbabago sa charter ng batas nang walang boto ng mga tao.

• Ang boto ng oo ay nagdaragdag ng higit pang mga hindi kinakailangang probisyon na hindi tumutugon sa mga problema sa ating charter.
• Ang isang walang boto ay tinatanggihan si Mayor Adams ng isa pang tangkang pag-agaw ng kapangyarihan.