Рейтинговое голосование объединило жителей Нью-Йорка на праймериз Демократической партии в этом году
Статья
«Общее дело» призывает вас проголосовать «за» по Предложению 1 и «против» по Предложениям 2–6 Нью-Йорка
Common Cause NY поддерживает Предложение 1
Голосование «ЗА» за Предложение 1 означает, что жители Нью-Йорка получат свободу распоряжаться своим телом и жизнью, включая право на аборт, не опасаясь, что законодательный орган или губернатор попытаются отнять у них эти права.
В настоящее время Конституция штата Нью-Йорк запрещает дискриминацию в очень ограниченной степени, только по признаку расы и религии. Предложение 1 меняет это положение, чтобы защитить всех жителей Нью-Йорка от дискриминации со стороны правительства, четко устанавливая, что никто не должен подвергаться злоупотреблениям по признаку пола, возраста, этнической принадлежности, беременности, инвалидности или принадлежности к ЛГБТК. Эта поправка расширит существующие гарантии, включив в них право на аборт и самостоятельное принятие решений о медицинском обслуживании, в том числе о доступной медицинской помощи.
«Общее дело Нью-Йорка» упорно боролась за закон, который требует, чтобы формулировки в бюллетене не были сложнее, чем требование о 8й уровень чтения и четко определяет влияние предлагаемой поправки к конституции, а не ее юридический механизм или юридический жаргон, на котором она написана. Мы возмущенный что Избирательная комиссия штата Нью-Йорк проигнорировала закон и включила в бюллетень формулировку, требующую наличия высшего образования по чтению.
Вот что должно было появиться в ноябрьском бюллетене для голосования, чтобы вы могли понять, за что вас просят проголосовать, как это предложила Генеральная прокуратура штата Нью-Йорк:
Поправка о защите прав в Нью-Йорке
Защищает от неравного обращения со стороны властей Нью-Йорка и местных органов власти независимо от пола, возраста, инвалидности, этнической принадлежности или национального происхождения. Защищает ЛГБТ и беременных. Защищает аборты.
- Голосование «за» защищает от неравного обращения по этим причинам.
- Если голосование против, эта защита будет исключена из Конституции штата.
ГОЛОСУЙТЕ «ЗА» ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ 1
Распространенная проблема с предложениями 2–6 Нью-Йоркского совета
Предложения 2–6 появились в результате поспешного, фиктивного процесса пересмотра устава, который не продлился и двух месяцев. В середине лета мэр Адамс созвал комиссию по пересмотру устава, чтобы предотвратить вынесение на голосование в ноябре этого года законопроекта, предложенного городским советом и обеспечивающего надлежащий надзор за назначениями мэров. Комиссия была укомплектована представителями исполнительной власти, что серьёзно подрывало её способность действовать независимо от воли мэра Адамса. Вместо этого, всего через две недели после своего созыва, комиссия по пересмотру устава опубликовала свой предварительный отчёт, указывающий на то, что её действия были предопределены. На протяжении всего процесса мы, организация Common Cause NY, настоятельно призывали комиссию нет предпринимать какие-либо действия в связи с ограниченным временем, отведенным для общественного обсуждения и вдумчивого рассмотрения предложений.
Предложения, представленные избирателям Нью-Йорка, представляют собой коварный шаг мэра Адамса по изменению устава (городской конституции), чтобы расширить свои полномочия и ослабить систему сдержек и противовесов, которую, напротив, следовало бы усилить. Они изложены в мягкой форме, скрывающей их истинный пагубный эффект. Они вносят ненужную жесткость в управление городом, перенося в устав вопросы, которые, если они вообще будут рассмотрены, лучше всего решать в рамках обычных законодательных и административных процедур города.
Никс 2 по 6
Common Cause NY выступает против предложения 2 Нью-Йорка
Это предложение, по сути, направлено исключительно на расширение полномочий Департамента санитарного надзора по уборке улиц и «другой городской собственности». Однако в нём не раскрывается, что оно направлено на расширение полномочий санитарной полиции (да, у Департамента санитарного надзора есть собственные полицейские силы), чтобы она дублировала полномочия полиции Нью-Йорка и Парковой полиции в борьбе с уличными торговцами. Это создаст ненужные конфликты ответственности и приведёт к карательной критике, увеличив штрафы и ужесточив меры воздействия в отношении малого бизнеса.
Включение этого расширения в устав вместо использования меморандума о взаимопонимании между соответствующими ведомствами – это, попросту говоря, попытка мэра Адамса узурпировать власть. Если эта мера будет принята, а будущие администрации сочтут такое дублирование полномочий расточительным и неэффективным, потребуется снова внести поправки в Устав. Именно поэтому подобные изменения обычно вносятся по соглашению между соответствующими ведомствами, а не через сам Устав.
- Положительный ответ позволяет полиции Департамента санитарного надзора действовать в парках и жестко преследовать уличных торговцев.
- Если голосование против, полиция Нью-Йорка и парковая полиция смогут продолжить работу в парках, не создавая путаницы.
«Общее дело» выступает против предложения 3 Нью-Йорка
Это предложение якобы касается «фискальной ответственности», хотя на самом деле речь идёт о фискальной безответственности. Это ещё один откровенный захват власти мэром Адамсом, это предложение дублирует другие. Требование о представлении заявления о финансовых последствиях уже содержится в Уставе. В случае принятия, Предложение 3 затруднит правительству выполнение задач жителей Нью-Йорка, замедляя рассмотрение срочных законопроектов и ожидая, пока два разных агентства представят заявления о финансовых последствиях. Оно призвано предоставить мэрам ещё один инструмент для попыток надавить на городской совет, чтобы сорвать принятие законов, которые могут ему не понравиться. Это предложение направлено на ослабление системы сдержек и противовесов между мэрами и городским советом в и без того сильной системе мэров. Оно делает процесс составления городского бюджета менее прозрачным и задерживает сроки его представления мэром, давая общественности и надзорным органам меньше времени для анализа и реагирования на бюджетные предложения мэра. Включение этих двух отдельных тем – фискального анализа и сроков исполнения бюджета – в одно предложение ясно показывает, что оно направлено не на финансовую ответственность, а на расширение полномочий мэра.
- Положительный ответ означает, что городской бюджет станет менее прозрачным, и мэру будет легче блокировать законопроекты, которые ему не нравятся.
- Если голосование будет отрицательным, городское правительство сможет лучше удовлетворить потребности жителей Нью-Йорка без искусственных задержек, создаваемых мэром Адамсом.
«Общее дело» выступает против предложения 4 Нью-Йорка
Предложение 4 предлагает установить особую законодательную процедуру для законопроектов, влияющих на «общественную безопасность», стремясь воспрепятствовать или сорвать принятие законопроектов, направленных на обеспечение надзора и подотчётности полиции Нью-Йорка и других правоохранительных органов. Оно фундаментально меняет порядок принятия законов городским советом, регулирующих деятельность Департамента полиции, Департамента исправительных учреждений и Пожарной службы – и ТОЛЬКО этих ведомств. Мы, организация Common Cause NY, в целом выступаем против мер, устанавливающих законодательную процедуру, которая регулирует одну конкретную область надзора иначе, чем все остальные. Эта попытка особенно проблематична, поскольку она направлена на защиту полиции Нью-Йорка от реформы и затруднит привлечение к ответственности сотрудников полиции и исправительных учреждений.
Предложение 4 ослабляет разделение властей, позволяя исполнительной власти вторгаться в сферу законодательной функции и позволяя незаконодательным органам проводить слушания по законодательству об общественной безопасности вместо участия в должным образом организованных публичных слушаниях в городском совете. В случае принятия оно закрепит в Уставе города Нью-Йорка особые права для полиции Нью-Йорка и Департамента исправительных учреждений, позволяющие им избегать прозрачности и подотчётности. В условиях отсутствия подотчётности и подотчётности в работе органов власти такой результат неприемлем.
- Положительный ответ означает, что полиция Нью-Йорка и Департамент исправительных учреждений получат особые права, позволяющие избегать прозрачности и подотчетности.
- Если голосование пройдет «нет», городской совет сможет продолжить работу по реформированию полиции Нью-Йорка и привлечь к ответственности сотрудников полиции и исправительных учреждений.
«Общее дело» выступает против предложения 5 Нью-Йорка
Это предложение вводит в заблуждение и представлено недобросовестно. Комиссия по пересмотру устава заявила, что оно основано на продуманной и подробной рекомендации городского контролера. Однако городской контролер заявил, что Предложение 5 «бессмысленно… и никоим образом не улучшает процесс планирования капитальных вложений города». Опять же, нет никаких веских оснований для включения этого предложения в городской устав. Если бы оно было хоть сколько-нибудь полезным, его можно было бы реализовать административными мерами.
- Положительное голосование вносит бессмысленное требование в Устав города.
- Голосование «нет» позволяет избежать ненужного излишества в нашем уставе.
«Общее дело» выступает против предложения 6 Нью-Йорка
Последнее предложение, Предложение 6, объединяет три несвязанных между собой темы в одну ненужную поправку к уставу. Создаётся впечатление, что оно составлено для поддержки предприятий, принадлежащих меньшинствам и женщинам, но на самом деле не вносит никаких реальных изменений, просто переименовывая существующую должность мэра и прописывая её в уставе, не расширяя её обязанности и не предоставляя офису дополнительного финансирования или полномочий. Включение этой должности в устав ограничивает возможности будущих мэров по формированию своих администраций в соответствии с потребностями города. В другом, не связанном с этим вопросе, содержащемся в том же предложении, Предложение 6 наделяет мэрию полномочиями выдавать разрешения на съёмки исполнительному органу, который обрабатывает эти разрешения, что требует отдельного рассмотрения. Третья независимая тема в этом предложении – объединение двух советов, созданных в соответствии с уставом, со схожими задачами, что может быть осуществлено путём законодательного внесения изменений в устав без голосования населения.
- Положительное голосование добавит еще больше ненужных положений, которые не решат проблемы в нашем уставе.
- Отсутствие голосования лишает мэра Адамса возможности предпринять еще одну попытку захвата власти.
Примите клятву: я буду голосовать в 2024 году
![]()
Петиция
Примите клятву: я буду голосовать в 2024 году
Наши голоса — это наши голоса, и демократия работает лучше всего, когда мы все участвуем. Я обещаю проголосовать в ноябре и призываю каждого гражданина, имеющего право голоса, сделать то же самое.