Common Cause NY는 제안 1을 지지합니다

1호 법안에 '예'라고 투표한다는 것은 뉴욕 주민들이 의회나 주지사가 자신의 권리를 박탈하려 할까봐 두려워하지 않고도 임신 중절권을 포함하여 자신의 신체와 삶을 스스로 통제할 자유를 누릴 수 있다는 것을 의미합니다.

현재 뉴욕주 헌법은 인종과 종교에 따른 차별만을 매우 제한적으로 금지하고 있습니다. 1호 법안은 성별, 연령, 민족, 임신, 장애 또는 LGBTQ라는 이유로 누구도 차별받아서는 안 된다는 점을 명확히 함으로써 모든 뉴욕 주민을 정부의 차별로부터 보호하기 위해 이 법안을 개정합니다. 이 개정안은 낙태권과 자신이 선택한 모든 의료 서비스에 대한 자신의 의료 결정을 내릴 권리를 포함하도록 현재의 보호 범위를 확대할 것입니다.

Common Cause NY는 투표용지의 언어가 8보다 더 복잡하지 않아야 한다는 법안을 위해 열심히 싸웠습니다.^일 학년 독해 수준을 명확히 명시하고 제안된 헌법 개정안이 미치는 영향을 명시하며, 법적 메커니즘이나 작성된 법률 용어는 명시하지 않습니다. 분노하다 뉴욕주 선거관리위원회가 법을 무시하고 대학 수준의 독해 능력을 요구하는 언어를 투표용지에 넣었다는 것입니다.

뉴욕 주 검찰총장실에서 제안한 대로, 11월 투표용지에 나와 있어야 할 내용은 다음과 같습니다. 이를 통해 여러분이 투표해야 할 내용을 이해할 수 있습니다.

뉴욕주 권리 보호 개정안

성별, 연령, 장애 여부, 민족, 국적에 관계없이 뉴욕주와 지방 정부의 불평등한 대우로부터 보호합니다. LGBT와 임산부를 보호합니다. 낙태를 보호합니다.

• 이러한 이유로 찬성 투표는 불평등한 대우로부터 보호해줍니다.
• 반대표를 던지면 이러한 보호 조치는 주 헌법에서 제외됩니다.

1호 법안에 찬성표를 던지세요

NYC 제안 2호부터 6호까지의 일반적인 문제

2호부터 6호까지의 발의안은 두 달도 채 지나지 않은 성급하고 허술한 헌장 개정 과정에서 나왔습니다. 애덤스 시장은 시의회가 발의한 시장 임명에 대한 적절한 감독 권한을 부여하는 조치가 11월 투표에 부쳐지는 것을 막기 위해 여름 중반에 헌장 개정 위원회를 소집했습니다. 위원회는 행정부 내부에서 구성되었으며, 애덤스 시장의 의사와는 별개로 독립적으로 행동할 수 있는 위원회의 능력에 심각한 문제를 야기했습니다. 그러나 소집된 지 불과 2주 만에 헌장 개정 위원회는 예비 보고서를 발표하며 위원회의 조치가 사전에 결정되었음을 지적했습니다. 이 과정 전반에 걸쳐, 커먼 코즈 뉴욕(Common Cause NY)은 위원회에 다음과 같이 촉구했습니다. ~ 아니다 대중의 의견을 수렴하고 제안을 신중하게 고려하는 데 사용할 수 있는 시간이 제한되어 있기 때문에 어떤 조치도 취할 수 없습니다.

뉴욕시 유권자들에게 제출된 제안들은 애덤스 시장이 시 헌장(시 헌법)을 변경하여 자신에게 더 많은 통제받지 않는 권한을 부여하고, 오히려 강화되어야 할 견제와 균형을 약화시키려는 은밀한 수법입니다. 이 제안들은 진정한 해악을 감추는 담백한 언어로 표현되어 있습니다. 시 행정에 불필요한 경직성을 도입하여, 만약 시의 정상적인 입법 및 행정 절차를 통해 처리되어야 할 문제들을 헌장에 포함시키고 있습니다.

닉스 2~6

Common Cause NY는 NYC 제안 2에 반대합니다.

이 제안은 거리 및 "기타 시 소유 재산" 청소에 대한 위생부의 권한을 확대하는 것에만 초점을 맞추고 있습니다. 다만 위생 경찰(네, 위생부는 자체 경찰력을 보유하고 있습니다)의 관할권을 확대하여 노점상 단속에 있어 뉴욕 경찰(NYPD) 및 공원 단속 경찰과 중복되도록 설계되었다는 사실은 밝히지 않았습니다. 이는 불필요한 책임 소재 갈등을 야기하고, 더 많은 벌금과 소규모 사업체에 대한 단속으로 이어지는 징벌적인 단속으로 이어질 것입니다.

관련 기관 간 양해각서(MOU)를 체결하는 대신, 이러한 확장을 헌장에 명시하는 것은 아담스 시장의 권력 장악 행위일 뿐입니다. 이 조치가 통과되고 향후 행정부가 관할권 중복이 중복되고 낭비적이라고 판단할 경우, 헌장을 다시 개정해야 할 것입니다. 이러한 이유로 이러한 변경은 일반적으로 헌장이 아닌 관련 기관 간의 합의를 통해 이루어집니다.

• 찬성 투표를 하면 위생부 경찰이 공원에서 활동하고 노점상들을 엄중히 단속할 수 있습니다.
• 반대표를 던지면 NYPD와 공원 경찰은 공원에서 혼란 없이 업무를 계속 수행할 수 있습니다.

Common Cause는 NYC 제3호 법안에 반대합니다.

이 제안은 "재정적 책임"에 관한 것이라고 주장하지만, 실제로는 재정적 무책임에 관한 것입니다. 애덤스 시장의 또 다른 노골적인 권력 장악인 이 제안은 중복적입니다. 재정 영향 평가서 제출 의무는 이미 헌장에 존재합니다. 만약 통과된다면, 제안 3호는 긴급 법안 심의를 지연시키고 두 개의 다른 기관이 재정 영향 평가서를 제출할 때까지 기다리게 함으로써 정부가 뉴욕 주민들에게 필요한 서비스를 제공하기 어렵게 만들 것입니다. 이 제안은 시장들에게 시장이 원하지 않을 수 있는 법안을 시의회에 제출하지 못하도록 방해할 수 있는 또 다른 수단을 제공하려는 것입니다. 이 제안은 이미 강력한 시장 시스템에서 시장과 시의회 간의 견제와 균형을 약화시키려는 것입니다. 시 예산 절차의 투명성을 떨어뜨리고 시장의 예산 마감일을 지연시켜, 시민과 감독 기관이 시장의 예산 제안을 분석하고 대응할 시간을 부족하게 만듭니다. 재정 분석과 예산 마감일이라는 두 가지 별개의 주제를 같은 제안에 포함시키는 것은 이 제안이 재정적 책임을 위한 것이 아니라 시장의 권한을 강화하기 위한 것임을 분명히 보여줍니다.

• 찬성 투표는 시 예산의 투명성이 떨어지고, 시장은 자신이 싫어하는 법안을 더 쉽게 차단할 수 있다는 것을 의미합니다.
• 반대 투표는 애덤스 시장이 인위적으로 지연을 가하지 않고도 시 정부가 뉴욕 주민들에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있다는 것을 의미합니다.

Common Cause는 NYC 제안 4에 반대합니다.

4호 발의안은 "공공 안전"에 영향을 미치는 법안에 대해 고유한 입법 절차를 마련하여, 뉴욕 경찰(NYPD)과 기타 법 집행 기관에 대한 감독 및 책임성을 제공하려는 법안을 방해하거나 탈선시키려는 것입니다. 이는 경찰서, 교정국, 소방서, 그리고 오직 해당 기관만을 규제하는 법률이 시의회에서 통과되는 방식을 근본적으로 변화시킵니다. Common Cause NY는 특정 감독 분야를 다른 모든 감독 분야와 다르게 취급하는 입법 절차를 마련하는 조치에 일반적으로 반대합니다. 이러한 시도는 특히 뉴욕 경찰(NYPD)을 개혁으로부터 보호하려는 의도를 가지고 있으며, 경찰과 교정 공무원의 책임을 묻기 어렵게 만들 것이기 때문에 문제가 됩니다.

4호 발의안은 권력 분립을 약화시켜 행정부가 입법 기능을 침해하고, 비입법 기관이 시의회가 정식으로 진행하는 공청회에 참여하는 대신 공공 안전 관련 법률에 대한 청문회를 개최할 수 있도록 허용합니다. 이 법안이 통과될 경우, 뉴욕시 헌장에는 NYPD와 교정국이 투명성과 책임성을 회피할 수 있는 특별 권리가 명시될 것입니다. 정부의 책임성과 책임감이 부족한 이 시대에 이러한 결과는 용납할 수 없습니다.

• 찬성 투표는 NYPD와 교정부가 투명성과 책임을 회피할 수 있는 특별한 권리를 갖는다는 것을 의미합니다.
• 반대 투표는 시의회가 NYPD를 개혁하고 경찰과 교도관의 책임을 묻기 위해 계속 노력할 수 있다는 것을 의미합니다.

Common Cause는 NYC 제안 5에 반대합니다.

이 제안은 오해의 소지가 있을 뿐만 아니라 악의적으로 제시되었습니다. 헌장 개정 위원회는 이 제안이 시 감사관의 신중하고 상세한 권고에 기반한 것이라고 주장했습니다. 그러나 시 감사관은 제안 5호가 "무의미하며… 시의 자본 계획 절차를 어떤 식으로든 개선하지 못한다"고 밝혔습니다. 다시 한번 말하지만, 이 제안을 시 헌장에 포함시킬 타당한 근거는 없습니다. 만약 이 제안이 조금이라도 도움이 된다면, 행정 조치를 통해 달성할 수 있을 것입니다.

• 찬성 투표는 시헌장에 의미 없는 요건을 추가하게 됩니다.
• 반대표를 던짐으로써 우리 헌장에 불필요한 과잉이 생기는 것을 피할 수 있습니다.

Common Cause는 NYC 제6호 법안에 반대합니다.

마지막 제안인 제안 6호는 관련 없는 세 가지 주제를 하나의 불필요한 헌장 개정안에 집어넣습니다. 소수민족 및 여성 소유 기업에 대한 지지를 표명하기 위해 작성된 것처럼 보이지만, 실제로는 실질적인 변화를 가져오지 않습니다. 기존 시장 직책의 명칭을 변경하여 헌장에 포함시킬 뿐, 책임을 확대하거나 추가적인 자금이나 권한을 부여하지 않습니다. 헌장에 해당 직책을 포함시키는 것은 미래 시장들이 시의 필요에 맞춰 행정을 운영할 수 있는 능력을 저해합니다. 같은 제안에서 발견되는 관련 없는 쟁점 중 하나는, 제안 6호가 시장실에 해당 허가를 처리하는 집행 기관에 영화 허가를 발급할 권한을 부여하는 것인데, 이는 별도로 다루어야 합니다. 이 제안의 세 번째 독립적인 주제는 유사한 임무를 가진 두 개의 헌장 기반 위원회를 통합하는 것인데, 이는 주민투표 없이 입법적 헌장 개정을 통해 달성될 수 있습니다.

• 찬성 투표는 우리 헌장의 문제점을 해결하지 못하는 불필요한 조항을 더 추가합니다.
• 반대 투표는 애덤스 시장의 또 다른 권력 장악 시도를 막았습니다.