오늘 오전 10시에 상원 사법 위원회는 뉴욕 주 항소 법원의 대법원장 직위에 대한 호출 주지사의 지명자에 대한 청문회와 투표를 개최할 예정입니다. 주지사가 지명에 대한 본회의 표결에 부쳐지지 않을 경우 상원을 고소하기 위해 소송 변호사를 고용할 수 있다는 보도에 대응하여 Common Cause/NY의 수잔 러너 전무 이사는 다음과 같은 성명을 발표했습니다.

“Common Cause/NY는 Hochul 주지사가 납세자 비용으로 소송 변호사를 고용하여 헌법에서 보호하는 권력 분립을 위반할 것을 고려하고 있다는 사실을 알고 경악했습니다. 오해하지 마십시오. 그렇게 하는 것은 권력을 완전히 남용하는 일이고 민주적으로 선출된 기관에 대한 잔혹한 공격이 될 것입니다. 법원에 누가 앉을지에 대한 결정을 법원에 맡겨 전례 없는 이해 상충이 발생하고 주지사가 자신의 뜻대로 되지 않을 때마다 법원을 이용해 의회를 때릴 수 있다는 불안한 선례가 생깁니다. 뉴욕 주민들은 주 상원의원을 선출하여 주 최고 법원의 14년 임기라는 매우 중요한 문제에 대해 조언하고 동의하도록 했습니다. 지금까지 주지사의 행동은 충분히 불안한데, 마틴 루터 킹 데이에 주지사의 연설 중에 교회에서 평화롭게 발언한 여성이 경찰에 의해 강제로 끌려나간 일도 포함됩니다. 그녀는 이제 하원 상원에서 사람들의 목소리를 빼앗을 수 없습니다. 우리는 그녀에게 이 터무니없는 생각을 버리고 상원의 적절한 기능이 진행되도록 허용할 것을 촉구합니다.”

배경

뉴욕주 헌법에 따르면 상원은 "자체 절차 규칙을 결정해야 한다"(NY Const, art III § 14). 항소법원은 "일부 헌법적 제약에 따라 모든 심의 의회는 자체 내부 절차의 최종 중재자"라는 기본 명제를 확인했습니다. Board of Education v. City of New York, 41 NY2d 535, 542(NY 1977). "법원이 입법부에 업무를 수행하는 방법을 지시하는 것은 관할권이 아니다" People ex Rel. Hatch v. Reardon, 184 NY 431, 442(NY 1906). Heimbach v State of New York(59 NY2d 891, 893)에서 항소법원은 "권력분립의 기본 정책과 사법적 자제의 적절한 행사에 대한 존중에 근거하여 우리는 입법부의 내부 문제에 전적으로 개입하지 않을 것"이라고 단호하게 언급했습니다. 또한 Urban Justice Ctr. v. Pataki, 38 AD3d 20, 828 NYS2d 12(App. Div. 1st Dept.) 2006 및 여기에 인용된 판례도 참조하십시오.